Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А05-7357/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7357/2022
г. Архангельск
06 октября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163007, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, дом 12, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; адрес: 163045, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)

о взыскании 602 625 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО1 по доверенности от 03.02.2022,

ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 13 323 557 руб. 37 коп., в том числе: 13 238 689 руб. 79 коп. задолженности за оказанные в декабре 2021 года и январе 2022 года услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на основании договора от 09.04.2021 №ЭИ/3/2021-021, 85 867 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 15.01.2022 по 04.04.2022 на основании пункта 6.3 договора, с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга ответчиком. Истец также просил возместить судебные издержки в размере 62 руб.

Делу присвоен номер А05-3610/2022.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Протокольным определением от 05.07.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения требований до 7 096 215 руб. 24 коп., в том числе: 7 018 321 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в декабре 2021 года и январе 2022 года услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на основании договора от 09.04.2021 №ЭИ/3/2021-021, 77 893 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за общий период с 18.01.2022 по 31.03.2022. Истец также просил возместить судебные издержки по уплате госпошлины в размере 89 583 руб. и почтовые расходы в размере 62 руб.

Протокольным определением суда от 05.07.2022 по инициативе суда в отдельное производство выделено требование истца о взыскании с ответчика 602 625 руб. 81 коп., в том числе: 553 178 руб. 92 коп. задолженности за декабрь 2021 года и 49 446 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Делу присвоен номер А05-7357/2022.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, приведенным в иске (л.д. 5-8), дополнительных пояснениях от 07.09.2022 №САХ-530 (л.д. 150-151).

Ответчик с иском не согласился по мотивам, приведенным в отзыве на иск от 31.05.2022 по делу №А05-3610/2022 (л.д. 124-125).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2021 года между истцом (Оператор) и ответчиком (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов №ЭИ/3/2021-021, по условиям которого Оператор, осуществляющий деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), обязуется оказывать услугу по захоронению ТКО, а Региональный оператор (самостоятельно или силами операторов, привлеченных им для транспортирования ТКО, перечень которых приведен в Приложении №2 к договору) обязуется передавать Оператору ТКО, виды которых указаны в Приложении №1 к договору, и оплачивать услугу по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.4. договора Оператор осуществляет складирование ТКО высотным способом. Место приема (передачи) ТКО: «Городской полигон ТБО МО «Город Архангельск», расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером – 29:22:060102:1, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 4.2.5. договора, Региональный оператор обязался принимать услугу своевременно и в полном объеме оплачивать услугу, оказанную оператором по договору, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Пунктами 3.1., 3.3. договора предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за оказанную услугу производится ежемесячно. Региональный оператор оплачивает Оператору оказанную в расчетном периоде услугу до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая услуга оказана.

Во исполнение заключенного договора истец в декабре 2021 года оказал ответчику услуги по захоронению твердых коммунальных отходов, направив ответчику для подписания акт №3218 от 31.12.2021 на сумму 6 773 546 руб. 99 коп. Указанный акт подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 68).

Сторонами 20.01.2022 подписано соглашение (л.д. 130), в котором стороны договорились о том, что Компания признает задолженность перед Обществом за услуги, оказанные по договору на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 09.04.2021 №ЭИ/3/2021-021 в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в размере 22 553 178 руб. 92 коп. и обязуется оплатить ее в следующем порядке:

- до 25.01.2022 - 7 000 000 руб.;

- до 25.02.2022 - 3 100 000 руб.;

- до 25.03.2022 - 3 100 000 руб.;

- до 25.04.2022 - 3 100 000 руб.;

- до 25.05.2022 - 3 100 000 руб.;

- до 25.06.2022 - 3 153 178 руб. 92 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, претензию от 28.02.2022 №САХ-108 не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик произвел оплату задолженности за декабрь 2021 года 17.05.2022 на сумму 3 220 368 руб. 07 коп., 20.06.2022 на сумму 3 000 000 руб.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность за декабрь составляет 553 178 руб. 92 коп.

Оценив доводы сторон, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по договору за декабрь 2021 года в сумме 553 178 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Документов, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 553 178 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 49 446 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлены возражения относительно предъявленной к взысканию истцом неустойки.

Так, из отзыва ответчика следует, что истцом при расчете неустойки не учтено заключение сторонами договора соглашения от 20.01.2022 о порядке погашения задолженности с предоставлением рассрочки платежа.

По расчету ответчика размер неустойки за нарушение условий соглашения о рассрочке составил на 31.03.2022 11 050 руб. (3500000 руб. x 0,01% x 1 день просрочки = 350 руб.; 3100000 руб. x 0,01% x 26 дней = 8060 руб.; 1100000 руб. x 0,01% x 2 дня = 220 руб.; 42000000 руб. x 0,01% x 5 = 2100 руб.; 3200000 руб. x 0,01% x 1 день = 320 руб.).

Более того, ответчик указывает, что неустойка в размере 11 050 руб. полностью взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2022 по делу №А05-2358/2022.

Истец, возражая против такой позиции ответчика, в дополнительных пояснениях от 07.09.2022 №САХ-530 указал, что сложение ответственности за уже допущенную просрочку не предусмотрено соглашением от 20.01.2022, а также что отсутствуют обстоятельства освобождения ответчика от обязанности по уплате неустойки при изменении условия о сроке оплаты оказанных услуг.

Оценив доводы сторон, суд находит возражения истца обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по договору по своевременной оплате услуги, Оператор вправе направить Региональному оператору требование об уплате неустойки (пени). Пеня в размере, равном 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы причитающегося платежа за оказание услуги согласно пункту 3.3. договора, начисляется за каждый день неисполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки истцом произведен с 18.01.2022, то есть до заключения соглашения о реструктуризации задолженности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами соглашения от 20.01.2022 следует, что Общество предоставило Компании рассрочку оплаты задолженности. Таким образом, сторонами был изменен установленный договором на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов №ЭИ/3/2021-021 порядок оплаты.

Однако, условия договора о применении неустойки в случае просрочки исполнения обязательства сторонами изменены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 20.01.2022, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства за декабрь 2021 года (17.01.2022 с учетом выходных дней), у ответчика с этого момента до даты заключения соглашения, установившего другой срок оплаты задолженности за декабрь 2021 года, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 по делу №305-ЭС17-6839, А40-14774/2016.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение соглашения, признаются судом необоснованными, поскольку это не следует из его содержания, а условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 ГК РФ). Иного толкования по правилам статьи 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий соглашения не требуется.

По расчету суда размер неустойки за период с 18.01.2022 по 19.01.2022 составил 1354 руб. 71 коп. (6 773 546 руб. 99 коп. * 2 * 0,01%).

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1354 руб. 71 коп. неустойки, всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 554 533 руб. 63 коп., в том числе: 553 178 руб. 92 коп. долга и 1354 руб. 71 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Как указывалось судом ранее, рассматриваемое требование было выделено судом в отдельное производство из требований, рассматриваемых в деле №А05-3610/2022.

Как следует из решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2022 по делу №А05-3610/2022, при обращении в суд с иском истцом по платежному поручению от 05.04.2022 №270 уплачена государственная пошлина в размере 89 618 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска 7 096 215 руб. 24 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина составила 58 481 руб.

Размер выделенных в дело А05-7357/2022 требований составляет 602 625 руб. 81 коп. или 8,49% от первоначального иска с учетом уточнения.

При разрешении вопроса о распределении по делу №А05-3610/2022 судебных издержек, связанных с рассмотрением исковых требований, суд исходил из того, что понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 53 516 руб. (58 481 руб. * 94,51%), а их оставшаяся часть в сумме 4965 руб. (58 481 руб. * 8,49%) подлежит распределению при разрешении спора по выделенному эпизоду (№А05- 7357/2022).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца удовлетворены судом частично (92,02% от суммы заявленного требования), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4568 руб. 79 коп. (4965 руб. * 92,02%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 554 533 руб. 63 коп., в том числе: 553 178 руб. 92 коп. долга и 1354 руб. 71 коп. неустойки, а также 4568 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина