Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А50-2553/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2553/2024
18 июня 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булак С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ВБД Груп» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, г. Кизел; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.05.2024, паспорт, диплом, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВБД Груп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка», а также возмещении судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 300 руб., почтовых расходов в сумме 124 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8 000 руб.

Протокольным определением от 18.04.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение размера заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в увеличенной сумме 166 666 руб., а также возместить судебные расходы в заявленных в иске размерах.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнительного отзыва; просил суд определить компенсацию в размере не более половины от суммы 6 944,44 руб. с учетом имущественного положения ответчика и нарушения чужих исключительных прав впервые.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенному между АО «ВБД Груп» и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» и дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.

Истцом было выявлено, что 30.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> ответчиком был реализован товар (футболка с изображением Чебурашки с апельсином) с нарушением исключительных прав истца на спорное произведение графики.

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлены товарный и кассовый чеки от 30.06.2023 на сумму 300 руб., на которых содержатся данные о наименовании и стоимости товара, а также данные, индивидуализирующие ответчика. Кроме того истцом представлены видеозапись закупки спорного товара и сам товар, приобщенный судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорного произведения графики, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства – объекты графики также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (графического дизайнера), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений изобразительного искусства. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведение графики, в отношении которого было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным и кассовым чеками, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, и самим спорным товаром).

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, продавец осуществляет передачу покупателю чеков.

В силу подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ под использованием результата интеллектуальной деятельности понимается, в том числе, и его воспроизведение, и его распространение путем продажи или иного отчуждения.

Учитывая, что на товаре ответчика воспроизведено принадлежащее истцу спорное произведение графики следует полагать, что при распространении спорного товара ответчик допустил незаконное использование результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование спорного произведения графики, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на произведение графики путем распространения спорного товара.

Разрешая вопрос об определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительного права истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил к взысканию (с учетом уточнения иска) компенсацию, исходя из двукратного размера стоимости права использования спорного произведения графики.

В подтверждение размера компенсации истцом представлен лицензионный договор № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, заключенный между истцом и ООО «С-МАРКЕТИНГ».

В соответствии с условиями указанного договора истец (лицензиар) предоставляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение графики на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции.

Оплата по указанному лицензионному договору подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022.

Согласно п. 1 лицензионного договора невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 руб.

Размер компенсации за нарушение исключительного права истцом рассчитан следующим образом: 500 000 руб.: 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 83 333 руб., и далее 83 333 руб. * 2 (двукратная стоимость) = 166 666 руб.

Ответчик возразил против приведенного расчета и просил применить следующий расчет: 500 000 руб. : 24 мес. = 20 833 : 3 (количество категорий лицензионной  продукции) : 2 (количество способов использования) = 3 472 руб., и далее 3 472 руб. * 2 (двукратная стоимость) = 6 944,44 руб.

Кроме того, получившуюся по данному расчету стоимость (6 944,44 руб.) ответчик просил снизить до однократного размера стоимости права использования спорного произведения графики, сославшись на подтвержденный налоговой и бухгалтерской отчетностью низкий доход ответчика от предпринимательской деятельности, а также на совершение ответчиком нарушения чужих исключительных прав впервые. 

Оценив представленные сторонами расчеты суммы компенсации, суд приходит к следующему выводу.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В данном случае судом учтен срок действия лицензионного договора. Так в соответствии с п. 1.5 лицензионного договора, п. 8 приложения № 1 к договору срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в договоре, составляет 2 года. Истцом не представлены доказательства использования произведения в течение 2-х лет.

Таким образом, размер компенсации с учетом данного обстоятельства составит               6 944 руб., а именно: 500 000 руб. : 24 мес. = 20 833 : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) = 3 472 руб., и далее           3 472 руб. * 2 (двукратная стоимость) = 6 944 руб.

Вместе с тем как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Этот размер должен быть судом обоснован.

По смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ,  размер компенсации, установленный подпунктами 2, 3 ст. 1301 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, поэтому суд не вправе снижать его по своей инициативе и произвольно. Однако с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

С учетом приведенных разъяснений порядка применения норм статьи 1301 ГК РФ суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о совершении им нарушения чужих исключительных прав впервые; доказательств иного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о его низком доходе от предпринимательской деятельности судом отклоняется, поскольку риск получения или не получения прибыли относится к одному из признаков предпринимательской деятельности, ведение которой является добровольным для субъектов права.

Вместе с тем суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая невысокую стоимость реализованного ответчиком товара и невысокий общий объем товарооборота ответчика, суд считает справедливой подлежащей взысканию с ответчика компенсацию в однократном размере стоимости права использования спорного произведения графики, то есть 3 472 руб.              (6 944 : 2).

Принимая во внимание снижение судом размера заявленной истцом компенсации ниже низшего предела, и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, о неприменении порядка пропорционального распределения судебных расходов истца в данном случае, суд считает необходимым распределить судебные расходы по делу между сторонами, исходя из минимального размера компенсации, установленного законом, то есть исходя из суммы компенсации 6 944 руб., отнеся на ответчика 4,17% судебных расходов, понесенных истцом.

Таким образом, по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 5,17 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 12,51 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 8,34 руб. и расходы на фиксацию нарушения в сумме 333,60 руб.

В части расходов истца по оплате государственной пошлины суд отмечает, что поскольку при обращении в суд истцом было оплачено 2 000 руб. государственной пошлины, что превышает подлежащую взысканию с истца в доход федерального бюджета сумму, то взыскание государственной пошлины с ответчика в пользу истца не производится. Итого с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 250,20 руб., а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию                         5 749,80 – 2 000 = 3 749,80 руб.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Кизел; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 472 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики; а также взыскать почтовые расходы в сумме 5,17 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 12,51 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 8,34 руб. и расходы на фиксацию нарушения в сумме 333,60 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Кизел; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250,20 руб.


Взыскать с акционерного общества «ВБД Груп» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 749,80 руб.


После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (футболка с изображением Чебурашки с апельсином) – уничтожить.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                                Д.Б. Коротков