Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А29-12033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12033/2018
24 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 18.02.2019 и 20.02.2019 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности и об обязании передать паспорта транспортных средств, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 30.01.2018 (до и после перерыва), ФИО2 по доверенности от 30.01.2019 (после перерыва),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 19.12.2018 (до и после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (далее – ООО «СЗЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» (далее – ООО «ТехноЛес», ответчик) о признании права собственности на транспортные средства; об обязании передать паспорта транспортных средств в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования заявлены в отношении следующие транспортных средств:

- грузовой тягач седельный марки Scania P400 CA6X4HSZ, VIN: <***>, государственный регистрационный знак С694ОЕ53,

- грузовой тягач седельный марки Scania P400 CA6X4HSZ, VIN: <***>, государственный регистрационный знак С690ОЕ53,

- полуприцеп-сортиментовоз SH-368, VIN: <***>, государственный регистрационный знак НС798953.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Бебякиной Е.А.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 17.10.2018, в котором указал, что в договорах сублизинга не определены идентифицирующие признаки имущества, подлежавшего передаче в аренду, истцом не доказан факт оплаты лизинговых платежей, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-15551/2017 вынесено в отношении иного предмета спора, - транспортных средств, переданных по договорам аренды с правом выкупа (л.д. 74-75, т.д. 1).

ООО «ТехноЛес» в дополнительных пояснениях от 17.01.2019 № 3/1 указало, что общий размер лизинговых платежей по договору сублизинга от 01.10.2014 № 3 составляет 1 812 468 руб. 09 коп., по договору сублизинга от 01.10.2014 № 1 – 24 667 822 руб. 30 коп., по состоянию на 17.01.2019 за ООО «СЗЛК» числится задолженность в общей сумме 3 035 547 руб. 44 коп., в том числе основной долг – 1 255 768 руб. 06 коп., пени – 1 779 779 руб. 38 коп. (л.д. 8-9 т.д. 2).

Представитель ответчика пояснил, что не оспаривает достоверность сведений о платежах и факт проведения зачета, однако в заявлении о зачете от 19.10.2016 № 29 отражена не вся сумма лизинговых платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2019 судебное разбирательство отложено на 18.02.2019, сторонам предложено представить графики внесения лизинговых платежей, а истцу - доказательства перечисления ответчику лизинговых платежей по договорам от 01.10.2014 №№ 1,3 помимо сумм, указанных в уведомлении о зачете от 19.10.2016 № 29.

Истец в возражениях на дополнения к отзыву от 15.02.2019 указал, что сумма основного долга 1 255 768 руб. 06 коп. рассчитана без учета момента возникновения встречных однородных обязательств по договору на оказание транспортных услуг № 4-ТЛ/2014 и в отсутствие их документального подтверждения в части ГСМ, штрафов, сервисного обслуживания и аренды производственных помещений (л.д. 67-68 т.д. 2).

Ответчик представил письменные пояснения от 18.02.2019 № 13/1, согласно которым основной долг ООО «СЗЛК» с учетом всех зачетов и переплат составляет 1 311 070 руб. 31 коп., в том числе по договору сублизинга № 3 – 1 308 114 руб. 54 коп., по договору сублизинга № 1 – 2 955 руб. 775 коп. (л.д. 28-30 т.д. 2).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 18.02.2019 объявлялся перерыв до 20.02.2019, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТехноЛес» (лизингодатель) и ООО «Северо-Западная лесная компания» (лизингополучатель) были заключены договоры сублизинга от 01.10.2014 № 1 (л.д. 8-12, т.д. 1), от 01.10.2014 № 3 (л.д. 18-22, т.д. 1).

В соответствии с пунктом 2 и приложениями 3.1, 3.2 к договору сублизинга общий размер лизинговых платежей по договору № 1 составляет 24 667 822 руб. 30 коп.

Общая сумма лизинговых платежей по договору № 3 составляет 3 091 857 руб. 33 коп., что отражено в пункте 2 договора и в приложении № 3.1.

По договору от 01.10.2014 № 1 ответчик должен был передать 5 тягачей седельных Scania P400 CA6XHSZ 2012 года выпуска.

Предметом договора от 01.10.2014 № 3 являлся полуприцеп сортиментовоз SH-368 VIN: <***>.

В подтверждение факта получения спорных транспортных средств истец представил акты приема-передачи от 23.10.2014, от 29.10.2014 (л.д. 32 обр.-35, т.д. 1).

Пунктами 5.2 договоров сублизинга от 01.10.2014 №№ 1, 3 предусмотрено, что выкупная стоимость включена в последний лизинговый платеж, право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю после выплаты выкупного платежа.

По данным ГИБДД УМВД России по Новгородской области, владельцем спорных транспортных средств является ООО «ТехноЛес» (л.д. 58-64, т.д. 1).

Наличие разногласий с ответчиком послужило основанием для обращения ООО «СЗЛК» в арбитражный суд.

В силу пунктов 7.2 договоров сублизинга от 01.10.2014 №№ 1, 3 споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда спорные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2018 по делу № А29-15511/2017 установлено, что письмами от 29.07.2016 № 23, от 19.10.2016 № 29 ООО «СЗЛК» уведомило ООО «ТехноЛес» о зачете взаимных требований, в том числе по договорам сублизинга от 01.10.2014 №№ 1, 3 (л.д. 31-34). В рамках дела № А29-15511/2017 суд установил действительность обязательств ООО «ТехноЛес» перед ООО «СЗЛК» и отклонил доводы ответчика о ничтожности зачета и отсутствии доказательств оплаты.

Таким образом, суд признал действительность зачетов, проведенных по письмам от 29.07.2016 № 23, от 19.10.2016 № 29. Данное обстоятельство не подлежит переоценке в рамках настоящего дела.

ООО «ТехноЛес» также не оспаривает, что им получены платежи по договорам сублизинга №№ 1,3 на суммы 403 948 руб. 76 коп. и 566 557 руб. 20 коп.

Однако заявление о зачете от 19.10.2016 № 29 является доказательством лишь частичного исполнения истцом обязательств по спорным договорам, поскольку общий размер лизинговых платежей по договорам сублизинга №№ 1, 3 превышает сумму зачета.

С учетом сведений, отраженных в заявлении о зачете ООО «СЗЛК» должно было уплатить ООО «ТехноЛес» лизинговые платежи в общей сумме 4 098 962 руб. 08 коп., в том числе по договору сублизинга № 1 – 2 606 341 руб. 30 коп. (24 667 822 руб. 30 коп. – 21 657 532 руб. 24 коп. – 403 948 руб. 76 коп.), по договору сублизинга № 3 – 1 492 620 руб. 78 коп. (3 091 857 руб. 33 коп. – 1 032 679 руб. 35 коп. – 566 557 руб. 20 коп.).

Доказательства уплаты данных лизинговых платежей в материалах настоящего дела отсутствуют.

Истец заявляет, что общий размер лизинговых платежей по договору сублизинга № 3 равен 1 599 236 руб. 55 коп., ссылаясь на график лизинговых платежей в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2015 № 1.

Арбитражный суд считает данные доводы необоснованными, поскольку, исходя из системного толкования пункта 2 и приложения № 3.1 к договору сублизинга, следует, что стороны согласовали стоимость транспортного средства именно в сумме 3 091 857 руб. 33 коп. В приложении № 3.1 к договору и в дополнительном соглашении от 14.08.2015 № 1 содержится техническая ошибка – отсутствуют строки со сроками оплаты после 31.05.2016, о чем свидетельствует тот факт, что сумма 3 091 857 руб. 33 коп. является произведением количества месяцев лизинга (29) на размер ежемесячного платежа (106 615 руб. 77 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СЗЛК» к ООО «ТехноЛес» о признании права собственности на транспортные средства по договорам сублизинга от 01.10.2014 №№ 1, 3, об обязании передать паспорта транспортных средств и о взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина