Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А60-5664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5664/2019
05 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьиД.В. Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чигвинцева Александра Сергеевича (ИНН 661206014437, ОГРНИП 304661223900391)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа о проведении проверки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: М.В. Маер, представитель по доверенности от 09.01.2019 №01-01-05-28/112.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

13.05.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 06.12.2018 № 66-05-15/04-05-137-2048 о проведении эпидемиологического расследования.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным санитарным врачом в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 06.12.2018 издан приказ № 66-05-15/04-05-137-2048 о проведении в период с 06.12.2018 по 28.12.2018 эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) на объекте Клубный комплекс бассейн «Салют», расположенного по адресу: <...>.

Из указанного акта следует, что настоящее эпидемиологическое расследование проводится с целью установления причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней, в связи с поступлением информации от Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах» о том, что за период с 08.10.2018 по 23.11.2018 на территории г. Каменска-Уральского сложилась неблагополучная ситуация по заболеваемости острыми кишечными инфекциями, в том числе вирусной этиологии, отмечается рост заболеваемости острыми кишечными инфекциями среди населения г. Каменск-Уральский, зарегистрировано 567 случаев острой кишечной инфекции (показатель 324,9 на 100 тыс.), что в 1,9 раза выше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и превышает среднемноголетний уровень заболеваемости в 2,5 раза.

С целью проведения отбора проб воды Территориальным отделом в городе Каменск-Уральский и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) 20.12.2018, 24.12.2018, 27.12.2018 совершены выходы на объект. На момент выхода доступ на объект предпринимателем не был предоставлен, о чем составлены протоколы осмотра.

По окончании сроков проведения эпидемиологического расследования административным органом составлен акт № 1136/2018-62 о завершении расследования.

ИП ФИО2, полагая, что данное эпидемиологическое расследование является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 06.12.2018 № 66-05-15/04-05-137-2048 незаконным. При этом в качестве оснований заявленных требований предприниматель указал на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона № 52-ФЗ).

Закон № 52-ФЗ регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 4 Закон № 52-ФЗ).

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 51 Закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 данного Федерального закона, наделяются поименованными в ст. 51 Закона полномочиями, в том числе давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренныхст. 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закона № 294-ФЗ), устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения инфекционных заболеваний (п. 5 ч. 3 ст. 1 Закона № 52-ФЗ).

Таким образом, в случае возникновения инфекционных заболеваний в целях выяснения их причин орган федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора вправе выдавать субъектам хозяйственной деятельности обязательные для исполнения предписания о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок без проведения при этом проверок с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также в области защиты прав потребителей.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения эпидемиологического расследования послужило установление причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Управлением осуществлялось расследование причин возникновения инфекционных заболеваний (неблагополучная ситуация по заболеваемости острыми кишечными инфекциями, в том числе вирусной этиологии) людей, нормы Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет доводы предпринимателя о нарушении Управлением при проведении контрольных мероприятий положений Закона № 294-ФЗ, в том числе, в части проведения административного преследования в форме, не предусмотренной законом, а также в части нарушения прав предпринимателя при проведении проверки.

Поскольку действия заинтересованного лица по вынесению оспариваемого приказа и изложенные в нем требования соответствуют положениям вышеприведенного законодательства, оспариваемый акт подписан начальником, главным государственным санитарным врачом в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, что соответствует требованиям ст. 51 Закона № 52-ФЗ, суд не усматривает оснований для признания его незаконным либо необоснованным, а также не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 5700 руб. 00 коп., уплаченная предпринимателем по чек-ордеру от 01.02.2019, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная, поскольку исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 300 руб. 00 коп., тогда как предпринимателем уплачено 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304661223900391) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по чек-ордеру от 01.02.2019. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая