Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А07-31471/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31471/2022
г. Уфа
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Полный текст решения изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО Жилстройинжиниринг (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "Сафети-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 900рублей 00 копеек, пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 232 рубля 05 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 1 663 рубля 27 копеек, , пени за период с 25.11.2022 и до момента фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины.



при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

от ответчика – ФИО2, генеральный директор, паспорт.


ООО Жилстройинжиниринг обратилось в суд с иском к ООО "Сафети-Альфа" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 900 рублей 00 копеек, пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 232 рубля 05 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 1 663 рубля 27 копеек, , пени за период с 25.11.2022 и до момента фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины.

13.03.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, в целях полного и объективного рассмотрения дела, учитывая ходатайство, запланированный отпуск судьи и заполненный график судебных заседаний, суд предварительное судебное заседание на 23.05.2023.

Представитель ответчика представила договор оказания услуг, выписки, дала пояснения.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений против перехода в судебное заседание не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд 23.05.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного истца в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2022 года ООО «Сафети-Альфа» (далее - Ответчик, Исполнитель) выставило в адрес ООО «Жилстройинжиниринг» (далее - Истец, Заказчик) Счет - договор № 208 (далее - Договор) на оказание юридической помощи в подготовке документов, необходимых для предоставления лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подаче лицензионного дела в ГУ МЧС.

Согласно п. 1.2 Договора акцепт оферты представляет оплату Заказчиком счета и означает полное и безоговорочное согласие Заказчика с условиями оказания услуг, определенных Счетом.

В соответствии с п. 2. Услуги оказываются Заказчику на условиях полной стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления Счета. Обязательства по оплате исполнены Истцом надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16 марта 2022 № 48 на сумму 149 900 (сто сорок девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В стоимость услуг, оплаченных Заказчиком по договору включено формирование лицензионного дела в соответствии с требованиями ФЗ №99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений», утв. ПП РФ № 1128 от 28.07.2020 г.; поиск и подбор специалистов в случае отсутствия таковых у Заказчика; подбор и оплата услуг обучающего центра для проведения курсов по профессиональной переподготовке на одного специалиста по специальности «Пожарная безопасность» (при необходимости); подбор и оплата услуг обучающего центра для повышения квалификации сотрудников, включаемых в состав лицензионного дела; аренда комплекта оборудования с актуальными проверками внесенными в систему ФГИС «Аршин» http://fgis.gost.ru, а также сопровождение выездной или удаленной проверки инспектором ГУ МЧС от лица Заказчика.

Максимальный срок оказания услуг по Договору составляет 40 (сорок) рабочих дней. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг с момента осуществления Заказчиком обязательств по оплате, указанных в пункте 2.1 Договора и предоставления Исполнителю необходимых для оказания услуг документов (исходных данных).

Документы необходимые для оказания услуг по Договору направлены Заказчиком в адрес Исполнителя 17-18 марта 2022 по адресу электронной почты r.migranova@consultalfa.ru.

Таким образом, Заказчик со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по Договору.

Согласно пункту 3.3-3.4 Договора факт оказания услуг Исполнителем по Договору и получения их Заказчиком подтверждается Актом об оказанных услугах. По окончанию оказания услуг Исполнителем формируется и направляется в адрес Заказчика односторонний Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных услуг заказчику в отчетном периоде услуг. Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказчиком Акта об оказанных услугах, Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий ООО «Жилстройинжиниринг» 07.09.2022 в адрес Исполнителя направлена претензия с требованием возвратить оплаченную сумму по Договору.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.



Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора оказания консультационных и юридических услуг (юридическое сопровождение) от 15.03.2022, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, пояснения относительно предъявленного иска.

Судом установлено, что между ООО «Сафети-Альфа» и ООО «Жилстройинжиниринг» был заключен Счет- договор № 208 от 15.03.2022г. на оказание юридических и информационно-консультационных услуг по подготовке документов для оформления лицензии МЧС, а также по поиску и подбору специалиста в количестве 1 (одного) человека.

Согласно п.1.2 Договора акцепт оферты представляет собой оплату Заказчиком (Истцом) счета и означает полное и безоговорочное согласие с условиями оказания услуг, определенных Счет-договором. Стоимость услуг по Договору составила 149 900 (сто сорок девять тысяч девятьсот) руб., которые 16.03.2022г. были оплачены Истцом в полном объеме.

Согласно п.п.3.1 Договора максимальный срок оказания услуг - 40 (сорок) рабочих дней. Так крайний срок оказания услуг-18.05.2022г.

С целью оперативного взаимодействия между сторонами и в соответствии с п. 5.3.6 Истцом было назначено ответственное лицо - Дмитрий, который взаимодействовал с ответственным менеджером, назначенным Ответчиком на протяжении всего периода оказания услуг путем телефонных переговоров и переписки посредством электронной почты.

При оказании услуг в первую очередь сотрудниками ответчика были изучены и оценены документы, направленные Истцом на предмет соответствия организации Истца лицензионным требованиям.

В соответствии с пп.5.1.1 -5.1.6 в обязанности Исполнителя (Ответчика) по договору входило:

5.1.1Оказать услуги качественно, в порядке и в сроки, определенные настоящим Счетом и требованиями действующего законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего Счета.

5.1.2Предоставить Заказчику реквизиты для оплаты государственной пошлины.

5.1.3Организовать поиск и предоставление Заказчику в аренду сертифицированного оборудования, отвечающего всем необходимым требованиям для прохождения Заказчиком проверки и предоставления Лицензии.

5.1.4Организовать поиск обучающего центра для проведения им обучения по повышению квалификации для специалистов Заказчика, в количестве, необходимом для соответствия лицензионным требованиям (не более 6 человек).

5.1.5Обеспечить сопровождение процедуры прохождения проверки Заказчика инспектором МЧС путем направления специалиста с необходимым оборудованием.

5.1.6Подготовить заявление (с приложением) на предоставление Лицензии МЧС «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», включающая в себя виды работ согласно перечню работ и услуг, указанных в Приложении к Положению «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в соответствии требованиями ФЗ № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также иных законодательных актов, регулирующих порядок представления заявлений для предоставления Лицензии.

Так Ответчиком было организовано проведение дистанционного обучения по повышению квалификации для сотрудников Истца (ФИО3, ФИО4, ФИО5, Толсто- чуб Д.Д., ФИО6), которые должны были быть включены в квалификационный состав при подаче документов в лицензирующий орган. Стоимость проведения данного обучения включена в стоимость услуг, оплаченных Истцом, в связи с чем оплата данных курсов обучающему центру производилась Ответчиком.

Документы об образовании, а именно удостоверения о повышении квалификации на вышеуказанных специалистов были направлены обучающим центром непосредственно в адрес Истца и получены им, т.к. при подаче документов в лицензирующий орган данные образовательные документы были приложены к заявлению на предоставление лицензии.

Факт проведения обучения подтверждается Договором, заключенным между Ответчиком и обучающей организацией - АНО ДПО «ЛидерПроф» и заявкой на проведение обучения конкретных специалистов, а также выписками из реестра ФРДО, имеющегося в открытом доступе.

Кроме того специалистами Ответчика был осуществлен поиск и подбор специалиста, отвечающего лицензионным требованиям, который в последующем был трудоустроен в штат организации Истца и назначен лицом, ответственным за пожарную безопасность, а именно ФИО4.

Также следует отметить, что все документы, поданные Истцом в лицензирующий орган были подготовлены сотрудниками Ответчика и направлены в адрес Истца в электронном виде, что подтверждается электронной перепиской между ответственными лицами сторон.

Подача заявления о предоставлении лицензии МЧС в связи с последними изменениями в законодательстве о лицензировании, в настоящее время производится посредством портала «Госуслуги» соответственно в электронном виде.

Так 30.06.2022г. совместно с сотрудником Ответчика посредством портала «Госуслуги» Истцом было подано заявление о предоставлении лицензии МЧС с приложением документов, подготовленных Ответчиком и подписанных со стороны Истца.

Следует отметить, что в соответствии с п. 5.1.3 Счет-договора Ответчик обязуется организовать поиск и предоставление Заказчику в аренду сертифицированного оборудования, отвечающего всем необходимым требованиям для прохождения Заказчиком проверки и предоставления Лицензии. Так, для Истца был подобран арендодатель необходимого оборудования - ООО «Центр пожарной безопасности», с которым у Истца был заключен Договор аренды оборудования, который также прилагался к комплекту документов, подготовленных Ответчиком.

После подачи документов лицензирующим органом было вынесено Решение о проведении выездной проверки в отношении Истца на предмет его соответствия лицензионным требованиям.

В соотв. с п. 2.5 Счет-договора стоимость услуг не включает в себя затраты Заказчика, связанные с оплатой государственной пошлины за предоставление Лицензии, а так же возможные, транспортные и командировочные расходы.

Так для того, чтобы осуществить выезд специалиста к Истцу для сопровождения его прохождения выездной проверки, в адрес Истца был выставлен счет № 1133 от 07.07.2022г. на транспортные услуги по доставке и сопровождению оборудования. Однако данный счет не был оплачен Истцом, в связи с чем выезд не был осуществлен.

В соответствии с п.6.3 Договора Исполнитель (Ответчик) не несет ответственности в случае, если оказание услуг по настоящему Договору стало невозможным в случае препятствования Заказчиком (Истцом) исполнению обязательств Исполнителем (Ответчиком). При этом денежные средства, уплаченные Заказчиком (Истцом), не возвращаются.

Кроме того, в соответствии с п.п.3.3, 3.4 Договора по завершении оказания услуг Исполнитель (Ответчик) формирует односторонний Акт об оказанных услугах в соответствии с объемом оказанных Заказчику (Истцу) в отчетном периоде услуг.

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном объеме, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Заказчиком Акта об оказанных услугах, Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии Заказчика относительно недостатков услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

Так посредством электронной почты 20.04.22г. в адрес Истца был направлен Акт об оказанных услугах № 85 от 31.03.2022г.. Возражений на данный Акт от Истца не поступало, из чего следует, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим качеством.

Судом неоднократно предлагалось представить доказательства оказания услуг иной организацией (договоры, акты, платежные поручения и пр.), представить ответы МЧС, представить письменные пояснения по доводам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 9 закрепил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - принцип состязательности.

В развитие указанного принципа, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Таким образом, самостоятельный сбор доказательств, посредством направления запросов в органы государственной власти, организации, должностным лицам в целях сбора доказательственной базы идет в разрез с функцией арбитражного суда, искажает смысл правосудия, отправляемого арбитражными судами.

Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет в разрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления доказательств истцом по делу. В нарушение указаний Арбитражного суда Республики Башкортостан и требований АПК РФ в части обязанности доказывания, истец не выполнил своих обязанностей по доказыванию фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, заняв по существу пассивную, выжидательную позицию.

Согласно информации из реестра лицензии МЧС, имеющегося в открытом доступе на официальном сайте МЧС в сети Интернет, Истцом получена лицензия на Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений 25.07.2022г.

06.07.2023 истец в материалы дела представил Информацию из реестра лицензий, которая подтверждает, что Истцом получена лицензия на Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений 25.07.2022.

Учитывая, что выездная проверка в отношении Истца была назначена на 11.07.2022 (в связи с чем накануне 07.07.2022 в его адрес был выставлен Ответчиком счет на оплату транспортных расходов с целью осуществления выезда специалиста для сопровождения проверки), а лицензия МЧС предоставлена 25.07.22г., при этом никаких письменных заявлений и возражений на Акт об оказанных услуг со стороны Истца в адрес Ответчика не направлялось.

Учитывая изложенное, следует, что все обязательства, предусмотренные Договором, со стороны Ответчика были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 149 900 руб. 00 коп. не имеется.

Поскольку судом в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения отказано, правовых оснований для удовлетворения взаимосвязанных с ним требований о взыскании пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 232 рубля 05 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 1 663 рубля 27 копеек, также не имеется, в удовлетворении этих требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 152 795 руб. 32 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5584 руб. 00 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 788 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №49 от 04.10.2022 (т. 1, л.д. 9).

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, при этом истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 204 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №49 от 04.10.2022.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Сафети-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО Жилстройинжиниринг (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 900рублей 00 копеек, пени за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 232 рубля 05 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 в размере 1 663 рубля 27 копеек, , пени за период с 25.11.2022 и до момента фактической оплаты - отказать

Возвратить истцу из федерального бюджета как излишне оплаченную госпошлину по иску в размере 204 руб. , уплаченную по платежному поручению № 49 от 04.10.2022г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина