Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А79-9268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9268/2019
г. Чебоксары
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:319213000044491 ИНН:210102122955, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к Администрации Алатырского района Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ИП ФИО2, ФИО3 по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.07.2019 №2626,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 20.03.2019 № 01/26,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Ростреестра, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – пути подкрановые 250 м (1987 года укладки, инв.№ 2318), литера I, участки 1, 2, назначение – нежилое, местонахождение – <...>, общей протяженностью 0,4725 км., в том числе лит литера I, участок 1 – 0,3313 км, лит литера I, участок 2 – 0,1412 км., мотивируя требования приобретением указанного объекта по результатам торгов по продаже имущества должника МУП «Кирский лесокомбинат» в соответствии с протоколом о результатах торгов от 05.09.2016 на основании договора купли-продажи имущества № 17 от 08.09.2016. Спорный объект передан продавцом по передаточному акту, обязательство по его оплате истцом исполнено в полном объеме. 27.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации продавца на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что препятствует в настоящее время регистрации права собственности покупателя на вышеуказанное имущество, спора о правах на объект не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит по тем же основаниям признать право собственности на сооружение согласно технического плана от 26.07.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, расположенное по адресу: <...> на двух земельных участка с кадастровыми номерами 21:06:020407:246, 21:06:020407:247, 1987 года завершения строительства, протяженностью 473 м и имеющего следующие точки координат:

Номера характерных Координаты

точек контура Х Y

н1 292 061, 33 1 206 079,30

н2 291 631, 62 1 205 876,57

а также заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – администрацией Алатырского района Чувашской Республики в связи с тем, что 08.07.2019 на земельный участок с кадастровым номером 21:06:020407:246 зарегистрировано право собственности муниципального образования – Алатырского района Чувашской Республики, земельный участок с кадастровым номером 21:06:020407:247 относится в землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований судом принято, определением от 09.10.2019 произведена замена ответчика на Администрацию Алатырского района Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик); Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и его представитель исковые требования поддержали по приведенным в нем основаниям.

Представитель Администрации иск не признал, полагая, что право на спорное имущество как на объект недвижимости у истца не возникло.

Представитель третьего лица Управления Росреестра удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору № 17 от 08.09.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 МУП "Кирский лесокомбинат" (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО7 обязался передать в собственность, а ФИО2 (покупатель) – принять и оплатить имущество – пути подкрановые 250 м (1987, инв.№ 2318), литера I, участки 1, 2, назначение нежилое, местонахождение: <...>, общая протяженность 0,4725 км, в т.ч. литера I участок 1 – 0,3313 км, лит. I участок 2 -0,1412 км.

Договор заключен на основании протокола о результатах торгов от 05.09.2016, определенное в предмете договора имущества соответствует имуществу, входящему в лот № 17.

Цена имущества составила 257 820 руб. 30 коп. (пункт 2.1 договора).

В пункте 1.3 стороны оговорили допустимость отсутствия за продавцом государственной регистрации права собственности на продаваемое имущество, о чем покупатель уведомлен.

В пунктах 2.2, 2.3 договора сторонами согласовано, что расходы, связанные с оформлением права собственности, получением технических (кадастровых) паспортов, дубликатов документов, снятием и постановкой на учет в государственных органах, осуществляющих регистрацию, а также иные любые расходы, связанные с передачей имущества покупателю, последний несет самостоятельно и за свой счет; в случае отсутствия документов о государственной регистрации права продавца покупатель восстанавливает их самостоятельно и за свой счет, при этом при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения продавца последний покупатель возмещает ему расходы по государственной регистрации указанного права в расчете 22 000 руб. за объект недвижимого имущества.

По акту от 01.11.2017 истец принял от продавца передаваемое по договору купли-продажи имущество – пути подкрановые 250 м (1987, инв.№ 2318), литера I, участки 1, 2, назначение нежилое, местонахождение: <...>, общая протяженность 0,4725 км, в т.ч. литера I участок 1 – 0,3313 км, лит. I участок 2 -0,1412 км.

Оплата произведена истцом продавцу платежными поручениями № 852 от 22.08.2016 на сумму 3 144 руб. 15 коп. и № 1 от 22.09.2016 на сумму 254 676 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.11.2017 по делу № А79-3838/2013 конкурсное управление в отношении продавца спорного имущества завершена.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29.05.2019, техническим планом сооружения от 26.07.2019 вышеуказанные подкрановые пути являются объектом недвижимости.

Фактически часть объекта в настоящее время разрушена, о чем в материалы дела сторонами представлен акт осмотра от 06.11.2019 с фототаблицей. Данное обстоятельство подтверждается также постановлением УУП МО МВД РФ Алатырский от 02.09.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о повреждении подкранового пути в период с 15.08.2019 по 22.08.2019.

Обращаясь в суд, истец полагает, что право собственности возникло у него на основании договора купли-продажи № 17 от 08.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122), действовавшей до 01.01.2017, устанавливалось, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122 и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (данный пункт утратил силу с 01.03.2013).

Истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на указанное имущество. Уведомлением от 13.06.2019 Управления Росреестра он был проинформирован о приостановлении государственной регистрации права ввиду непредставления документов, необходимых для проведения регистрации на основании части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, в том числе документов, подтверждающих ранее возникшее право продавца на продаваемый объект, а также технического плана сооружения, решения собрания кредиторов о порядке и способах реализации имущества, отчета об оценке имущества, протоколов о результатах торгов.

Управление Росреестра в письменных пояснениях (л.д. 84-85) указало, что ввиду отсутствия документов, подтверждающих принятие собственником решения о передаче спорного имущества МУП "Кирский лесокомбинат" до введения в действие Закона № 122, право хозяйственного ведения предприятия на данное имущество подлежало государственной регистрации.

Однако, как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, право продавца на спорный объект в установленном порядке не зарегистрировано; по сведениям администрации района данный объект на праве хозяйственного ведения за МУП "Кирский лесокомбинат" не закреплялся (письмо от 08.10.2019 – л.д. 82).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возникновение у истца (покупателя), а также у МУП "Кирский лесокомбинат" (продавца) прав на спорное имущество до вступления в силу Закона № 122, равно как и наличие оснований для возникновения права независимо от его регистрации документально не подтверждены, в связи с чем основания для удовлетворения иска и признания права собственности за истцом отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова