Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А75-7965/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7965/2020
15 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Саранпауль» (место нахождения: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Полярный кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерное общество «Саранпаульская оленеводческая компания» (место нахождения: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 390 рубля 66 копеек,

без участия представителей, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети Саранпауль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Полярный кварц» (далее – ответчик) о взыскании 78 390 рублей 66 копеек задолженности по договору от 01.01.2017 № 24.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2020 к производству приняты уменьшенные исковые требования до 21 334 рублей 78 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 108-111 т. 1).

Определением суда от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Саранпаульская оленеводческая компания» (л.д. 149-151 т. 1).

Протокольным определением от 11.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 10.12.2020 в 11 часов 00 минут (л.д. 114, 115 т. 2).

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 128-130 т. 1, л.д. 19, 97 т. 2).

Согласно частям 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица. Ходатайство ответчика удовлетворено.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования не признал. Сообщил, что факт наличия задолженности за январь 2018 года истцом не доказан. Указал, что договорные отношения прекратили свое действие в декабре 2017 года и далее пролонгированы не были. Пояснил, что ответчик не обладал статусом абонента в силу отсутствия у него (принадлежащих ему на законном праве) энергопринимающего устройства и индивидуального прибора учета (л.д. 83-85 т. 1, л.д. 16-20 т. 2).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.01.2017 № 24 (л.д. 84-89, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за январь 2018 года.

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю энергию и теплоноситель на объекты потребителя: арендуемое акционерным обществом «Полярный кварц» помещение по ул. Семяшкина 13, п. Саранпауль, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Срок действия договора, порядок его пролонгации определен сторонами в разделе 10 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договорные отношения прекратили свое действие в декабре 2017 года и далее пролонгированы не были.

Из анализа материалов дела, судом установлено, что сторонами представлены по экземпляру договора теплоснабжения № 24 (оба договора представлены в подлинниках), при этом редакция пункта 10.3 договора представленного истцом, предусматривающая пролонгацию договора на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий, различна с пунктом 10.3 договора представленного ответчиком (л.д. 84-89 т. 2).

В соответствии с пунктом 10.3 договора № 24 представленного ответчиком все изменения и дополнения настоящего договора оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений (л.д. 91-95 т. 2). Условие о пролонгации отсутствует.

Поскольку условия пункта 10.3 договора в разных экземплярах имеют разную редакцию, суд находит указанный пункт несогласованным, пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами с 01.01.2018.

О фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что факт наличия задолженности за январь 2018 года истцом не доказан.

В качестве доказательства факта поставки тепловой энергии ответчику истцом представлена счет – фактура от 31.01.2018 № 51 на сумму 21 334 рубля 78 копеек (л.д. 116 т. 1).

Само по себе представление истцом в суд составленной им в одностороннем порядке счета-фактуры не может быть признано судом достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является документом налогового учета, при чем составляется в одностороннем порядке продавцом услуг, и потому не может служить надлежащим доказательством подтверждения указанного в ней объема и стоимости поставленной тепловой энергии при отсутствии соответствующего акта фиксирующего количество поставленного ресурса подписанного обеими сторонами, составленного на основании данных приборов учета.

Более того, судом установлено, что 28.04.2018 между ответчиком (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) заключен договор аренды помещения общей площадью 51,7 кв.м. в здании административно-управленческого персонала арендодателя, расположенное по адресу: ул. Семяшкина, д. 13, с. Саранпауль, Березовский район, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 136-140 т. 1).

Согласно пункту 1.3 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2017 и действует до 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные пунктом 3.1 договора сроки, а также несет расходы, связанные с содержанием имущества, обеспечивает своевременную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 18.12.2018 № 28 к договору аренды начиная с 01.02.2018 по 31.10.2018 арендатор возмещает арендодателю затраты за коммунальные услуги, связанные с арендой помещения (л.д. 96 т. 1).

Таким образом, возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными.

Доводы истца являются опровергнутыми, представленными в дело доказательствами в совокупности.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 21 334 рублей 78 копеек не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Саранпауль» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Саранпауль» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 136 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.03.2020 № 24. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова