Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А56-63050/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63050/2022
11 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Нефросервис»,

об оспаривании решения и предписания от 06.06.2022 по делу № 44-1660/22,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.12.2021 №145,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 06.06.2022 по делу № 44-1660/22.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы Учреждения, суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.05.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий специализированных для процедур гемодиализа для нужд Учреждения в 2022 году, номер извещения №0372200168122000398 (далее – аукцион).

ООО «Нефросервис» обратилось в Управление с жалобой (вх. №14376-ЭП/22 от 31.05.2022) на действия Учреждения при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу ООО «Нефросервис» обоснованной и установила в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, о чем 06.06.2022 вынесено решение по делу № 44-1660/22. Заказчику выдано предписание от 06.06.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, внесения соответствующих изменений в извещение о закупке, продления срока подачи заявок и проведения процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (далее - Правила № 145).

Из пункта 4 Правил № 145 следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил № 145 с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил № 145 указано, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением прямо перечисленных в данном пункте случаев.

В соответствии с пунктом 6 Правил №145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 названных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В Приложении №1 к Описанию объекта закупки установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что установленные заказчиком характеристики требуемого к поставке товара №1 «Диализатор низкопоточный» ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к данному товару соответствуют товары единственного производителя «Fresenius Medical Care AG&Co.KGaA;».

Оценив обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях Учреждения (заказчика) нарушений как отдельных положений Закона № 44-ФЗ (статьи 33), так и его принципов, исходя из следующего.

Действующим законодательством заказчику предоставлено, в том числе, право самостоятельно определять характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

В судебном заседании представитель Учреждения пояснил, что заказчик, являющийся медицинской организацией, сформировал в аукционной документации дополнительные требования к характеристикам товара, исходя из специфики осуществляемой деятельности в области здравоохранения. Требования к характеристикам диализатора, не ниже представленных, обусловлены клинической необходимостью лечения пациентов с коронавирусной инфекцией. У Заказчика отсутствует потребность в закупаемом товаре с иными характеристиками.

В свою очередь, ООО «Нефросервис» и Управление не представили доказательств, что какие-либо требования Учреждения являются избыточными.

Указание заказчиком особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Отсутствие товара с необходимыми характеристиками у какого-либо потенциального участника закупки не может являться признаком ограничения круга участников закупки, поскольку объектом закупки является поставка товара, а не его производство (т.е. участник закупки не был лишен возможности закупить и поставить заказчику необходимый ему товар).

Согласно сведениям, изложенным на официальном сайте производителя «Fresenius Medical Care» (https://www.freseniusmedicalcare.ru), производимый указанным предприятием товар реализуется в открытом доступе всем желающим в городах мест размещения филиалов и представительств (в Санкт-Петербурге, Казани и Самаре).

Жалобы потенциальных участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим по их мнению количество участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара соответствующего потребностям заказчика.

По настоящему делу такие доказательства не представлены.

Проанализировав содержание документации об аукционе, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заказчика нарушений требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Установленные заказчиком требования к конкретным показателям товаров в данном случае не повлекли за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Комиссии УФАС подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи Заказчику предписания от 06.06.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскиваются понесенные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.06.2022 по делу № 44-1660/22.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.