Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А76-28809/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28809/2016
17 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Озерск к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ УРАЛТРАК», г. Челябинск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ УРАЛТРАК» (далее - ответчик, ООО «ЧТЗ УРАЛТРАК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 623 рубля 11 копеек за период с 24 сентября 2016 по 21 ноября 2016 года с последующим начислением и взысканием за день фактической уплаты долга.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Энергия» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – УРАЛТРАК» о взыскании суммы задолженности в размере 39 368 145 рублей 64 копейки.

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЧТЗ Энергия» о признании договора купли-продажи № 41/2011-868у от 04.07.2011 недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу №а76-17798/2017 требования ООО «ЧТЗ Энергия» удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 28.04.2015. ООО «ЧТЗ Энергия» 15.06.2015 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2014 по делу № А76-21382/2013 ООО «ЧТЗ Энергия» признано несостоятельным (банкротом).

На собрании кредиторов 26.10.2015-02.11.2015 принято решение о способе реализации дебиторской задолженности путем уступки права требования. Протоколом собрания кредиторов от 01.12.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО «ЧТЗ-Энергия».

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 23.09.2016 победителем торгов признан ФИО2.

29.09.2016 с победителем торгов – индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( Цессионарий) и ООО «ЧТЗ Энергия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с указанным договором Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к 62 организациям согласно приложения 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к 62 организациям Цедента установлены соответствующими судебными актами.

Согласно приложения 1 к договору уступки под номером 39 имеется задолженность ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в сумме 39 368 145 рублей 64 копейки.

Как указал истец, все обязательства по оплате приобретенной дебиторской задолженности ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ООО «ЧТЗ Энергия» ФИО3, платежными поручения № 1 от 03.10.2016, 3 133 от 22.09.2016. Должником же сумма долга не погашена, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 634 623 рубля 11 копеек за период 1 24.09.2016 по 21.11.2016.

Истцом в адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» направлена претензия с требованием оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 059 рублей 87 копеек.

Указанная претензия оставлена покупателем без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено следующее. 06.10.2016 в рамках дела № А76-17798/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене стороны истца ООО «Энергия ЧТЗ» на его правопреемника индивидуальным предпринимателем ФИО2.

21.10.2016 ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в рамках дела о банкротстве ООО «ЧТЗ Энергия» по делу № А76-21382/2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными результатов проведенных 23.09.2016 публичных торгов по продаже лота № 1 – дебиторская задолженность юридических лиц (62 организации) в сумме 39 983 481 руб. 86 коп;

- признании недействительным договора уступки права требования от 29.09.2016, заключенного по результатам торгов от 23.09.2016 по продаже лота № 1 –дебиторская задолженность юридических лиц (62 организации) в сумме 39 983 481 руб. 86 коп., с победителем торгов ФИО2;

- применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 производство по делу № А76-17798/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-21382/2013 по требованию ООО «Технопарк «Тракторозаводский» о признании недействительными результатов проведенных 23.09.2016 публичных торгов по продаже лота № 1 и о признании недействительным договора уступки права требования от 29.09.2016, заключенного ООО «ЧТЗ Энергия» с победителем торгов ФИО2


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-21382/2013 по требованию ООО «Технопарк «Тракторозаводский» о признании недействительными результатов проведенных 23.09.2016 публичных торгов по продаже лота № 1 и о признании недействительным договора уступки права требования от 29.09.2016, заключенного ООО «ЧТЗ Энергия» с победителем торгов ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу № А76-21382/2013 заявление ООО «Технопарк «Тракторозаводский», предъявленное в деле о банкротстве ООО «ЧТЗ Энергия», удовлетворено, публичные торги от 23.09.2016 по продаже лота №1 – дебиторской задолженности юридических лиц (62 организации) в сумме 39 983 481 руб. 86 коп., признаны недействительными; договор уступки права требования от 29.09.2016, заключенный с ФИО2 по результатам торгов от 23.09.2016 по продаже лота №1 – дебиторской задолженности юридических лиц (62 организации) в сумме 39 983 481 руб. 86 коп., признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 12 000 000 руб. 00 коп., перечисленные по договору уступки права требования от 29.09.2016.

Указанное определение вступило в законную силу 04.04.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю ФИО2 в замене стороны по делу - ООО «ЧТЗ Энергия» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 оказано.

Указанное определение вступило в законную силу 26.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 23.09.2016 победителем торгов признан ФИО2.

29.09.2016 с победителем торгов – индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( Цессионарий) и ООО «ЧТЗ Энергия» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с указанным договором Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к 62 организациям согласно приложения 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к 62 организациям Цедента установлены соответствующими судебными актами.

Согласно приложения 1 к договору уступки под номером 39 имеется задолженность ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в сумме 39 368 145 рублей 64 копейки.

За уступаемые права требования к 62 организациям Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 12 000 00 рублей (пункт 3.1 договора).

20.03.2018 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-21382/13 вынесено определение в соответствии с которым договор уступки права требования от 29.09.2016, заключенный с ФИО2 по результатам торгов от 23.09.2016 по продаже лота №1 – дебиторской задолженности юридических лиц (62 организации) в сумме 39 983 481 руб. 86 коп. признан недействительной сделкой. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО3 возвратить ФИО2 денежные средства в размере 12 000 000 руб. 00 коп., перечисленные по договору уступки права требования от 29.09.2016.

Таким образом, в порядке применения последствий недействительности сделки Арбитражный суд Челябинской области в рамках дела №А76-21382/2013 признал недействительным договор уступки права требования от 29.09.2016, заключенный между конкурсным управляющим Л-вым и ИП ФИО2

Частью 2 статьи 69 АПК РФ закреплено преюдициальное значение судебных актов вступивших в законную силу. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

При названных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2013 по делу №А76-21382/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку договор уступки права требования от 29.09.2016, заключенный с ФИО2 по результатам торгов от 23.09.2016 по продаже лота №1 – дебиторской задолженности юридических лиц (62 организации) в сумме 39 983 481 руб. 86 коп., признан недействительной сделкой, данный договор не порождает для сторон правовых последствий, соответственно суд, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В.Мрез