Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А33-22101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 августа 2024 года

Дело № А33-22101/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ковырзина Константина Юрьевича (ИНН 540519159112, ОГРН 319547600079068, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660077, <...>, кабинет 3)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 51-2024 от 01.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 321 804,95 руб., неустойку по договору в размере 26 575,30 руб.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.08.2024 (направлено Почтой России 31.07.2024) в материалы дела от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании 07.08.2024 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Определением от 07.08.2024 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ковырзина Константина Юрьевича об участии в судебном заседании 07.08.2024 по делу № А33-22101/2023 путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

С целью предоставления истцу возможности обеспечения участия в судебном разбирательстве в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 12 августа 2024 года.

После окончания перерыва истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик ранее изложенную позицию по существу спора поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «Преображенский 5» (генподрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 531/20, по условиям пункта 2.1 которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, графиком производства работ выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а также выполнить иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора его цена определяется калькуляциям №№ 1-2 (приложение № 1), утвержденными генподрядчиком и являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет 531 505,41 руб. (пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот пять рублей 41 копейка) без НДС.

Пунктом 4.1 договора установлено, что начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ (приложение № 2), составленном по форме, указанной в приложении № 2.1 к договору. Начальный срок выполнения работ определен 22 марта 2021 года, срок окончания работ – 15 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора датой фактического завершения выполнения обязательств субподрядчика по договору будет являться дата подписания сторонами акта об определении итогового объема выполненных работ (приложение № 7), а в части исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств - дата окончания гарантийного срока, указанного в пункте 11.1 договора.

В силу пункта 7.1 договора субподрядчик в период выполнения работ по договору ежемесячно за текущий отчетный период (календарный месяц) подготавливает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в трех экземплярах и до 25 числа отчетного месяца согласовывает их у уполномоченного представителя генподрядчика, отвечающего за строительный контроль на объекте, и до 28 числа отчетного месяца предоставляет в производственно-технический отдел генподрядчика для их рассмотрения и согласования.

В пункте 7.2 договора предусмотрено, что в случае, если у субподрядчика отсутствует возможность предоставить акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за текущий отчетный период в сроки, определенные в п. 7.1 договора, субподрядчик обязан незамедлительно с указанием объективных причин письменно уведомить об этом генподрядчика. Генподрядчик рассмотрев письмо (уведомление) субподрядчика принимает одно из следующих решений:

- в случае если генподрядчик сочтет причины несоблюдения субподрядчиком сроков предоставления документов на согласование и рассмотрение уважительными, генподрядчик инициирует создание комиссии с участием представителей субподрядчика для устранения обстоятельств, послуживших причиной не соблюдения субподрядчиком требований пункта 7.1 договора. Члены комиссии обязаны предпринять меры для решения поставленных вопросов и задач в сроки, не превышающие трех календарных месяцев со дня создания комиссии;

- в случае если генподрядчик сочтет причины несоблюдения субподрядчиком сроков предоставления документов на согласование и рассмотрение не уважительными, генподрядчик уведомляет о принятом решении субподрядчика. При принятии генподрядчиком данного решения стороны определили установить предельный срок предоставления субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 генподрядчику для согласования и рассмотрения равный трем месяцам со дня завершения выполнения работ по договору.

Стороны определили, что уважительными причинами неисполнения субподрядчиком требований п. 7.1 договора, являются конкретные объективные обстоятельства, которые препятствовали исполнению обязанностей и возникли не в связи с виновным действиями, бездействиями субподрядчика.

Как установлено в пункте 7.3 договора, генподрядчик не принимает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к рассмотрению и утверждению, если они предоставлены субподрядчиком с превышением срока предоставления документов (п. 7.1 - 7.2 договора) и без соблюдения требований п. 7.2 договора.

По условиям пункта 7.8 договора генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных пункте 7.1, 7.5 договора, рассматривает, подписывает представленные документы или направлял субподрядчику обоснованный отказ в принятии представленных на рассмотрение документов.

Согласно пункту 7.9 договора субподрядчик, завершив выполнение всех работ по договору (с учетом дополнительных соглашений при их наличии), обязан с соблюдением требований п. 7.1 - 7.2 договора предоставить генподрядчику для рассмотрения одновременно следующие документы:

А) акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в отношении всех выполненных объемов работ по договору, которые ранее не были предъявлены и утверждены генподрядчиком;

Б) акт об определении итогового объема выполненных работ в двух экземплярах, соответствующий следующим требованиям:

- составлен по форме, определенной в приложении № 7 к договору;

- согласован с уполномоченными представителями генподрядчика на предмет соответствия сведений, указанных в рассматриваемом акте, фактическим объемам выполненных субподрядчиком работ;

- подписан руководителем субподрядчика.

В соответствии с пунктом 8.6 договора генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости работ и затрат в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 договора.

В силу пункта 8.8 договора гарантийное удержание за наружные фасадные работы выплачивается генподрядчиком субподрядчику в следующем порядке и размере: 50 % спустя 3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию и 50 % спустя 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 13.1 договора установлено, что субподрядчик на основании требования генподрядчика выплачивает последнему штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт не предоставления, в том числе за не несвоевременное предоставление следующих документов:

- актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, отчетов об использовании давальческих материалов (при необходимости) согласно п. 7.1, п. 7.3 договора, счет-фактур (по каждой форме КС-3 предоставляется отдельная счет-фактура) (пункт 13.1.1);

- копий приказа в количестве 2 экз. о назначении ответственного лица, в соответствии с п. 5.29 договора (пункт 13.1.2);

- акта передачи строительной готовности, акта сдачи - приемки завершенных работ. Стороны определили, что представление субподрядчиком ненадлежащим образом оформленной документации приравнивается к ее непредставлению (пункт 13.1.3).

Как установлено в пункте 13.2 договора, субподрядчик на основании требования генподрядчика несет ответственность за просрочку выполнения промежуточных (ежемесячных) сроков выполнения работ согласно разделу 4 договора - неустойку в размере 1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10 000 (десять тысяч) рублей (пункт 13.2.1).

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком условий договора стороны составляют соответствующий акт/акты. В случае немотивированного отказа субподрядчика от подписания акта генподрядчик имеет право составить акт в одностороннем порядке, который будет подтверждать нарушение субподрядчиком условия(ий) договора при условии надлежащего уведомления субподрядчика о дате составления названного акта.

В пункте 13.8 договора стороны определили, что по выбору генподрядчика, суммы неустойки (штрафов, пени) и убытков, определяемые в соответствии с разделом 13 договора, должны быть возмещены субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после получения первого письменного требования генподрядчика или могут быть вычтены из сумм платежей по договору, в том числе из суммы гарантийного удержания. Субподрядчик согласен с вычетом генподрядчиком неустойки (штрафов, пени) и убытков из сумм, подлежащих уплате субподрядчику по договору.

По условиям пункта 13.6 договора при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Работы по договору выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком в полном объеме без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2021 на сумму 326 146,07 руб., № 2 от 25.01.2022 на сумму 205 359,34 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.04.2021 на сумму 326 146,07 руб., № 2 от 25.01.2022 на сумму 205 359,34 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.12.2022, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 321 804,95 руб.

18.05.2023 истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 321 804,95 руб.

Претензия получена ответчиком 24.05.2023, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с идентификатором 36822081072630.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 321 804,95 руб. задолженности, 26 575,30 руб. неустойки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на наличие встречных требований в части неоплаты штрафных санкций в размере 100 000 руб. и 10 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору. Кроме того, ответчик указал на необоснованное предъявление к взысканию суммы гарантийного удержания в размере 53 150,54 руб. в связи с тем, что гарантийный срок по договору не истек.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор субподряда от 11.11.2020 № 531/20, являющийся по своей природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 531 505,41 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2021, № 2 от 25.01.2022.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 08.12.2022, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 321 804,95 руб.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, вместе с тем заявил возражения относительно ее размера.

Оспаривая размер задолженности, ответчик указал, что на стороне истца имеется встречное обязательство по уплате 110 000 руб. неустойки, в том числе 100 000 руб. штрафа и 10 000 руб. пени. В обоснование наличия встречных требований ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

В пункте 13.1 договора установлено, что субподрядчик на основании требования генподрядчика выплачивает последнему штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый факт не предоставления, в том числе за не несвоевременное предоставление следующих документов:

- актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, отчетов об использовании давальческих материалов (при необходимости) согласно п. 7.1, п. 7.3 договора, счет-фактур (по каждой форме КС-3 предоставляется отдельная счет-фактура) (пункт 13.1.1);

- копий приказа в количестве 2 экз. о назначении ответственного лица, в соответствии с п. 5.29 договора (пункт 13.1.2).

В связи с тем, что в ходе выполнения работ за период с 22.03.2021 по 25.01.2022 истцом не представлены документы, поименованные в пункте 13.1.1 и 13.1.2, генподрядчиком начислен штраф по пункту 13.1.1 договора в размере 90 000 руб. (10 000 руб. х 9 месяцев) и по пункту 13.1.2 в размере 10 000 руб.

Кроме того, пунктом 4.1 договора установлено, что начальный срок выполнения работ определен 22 марта 2021 года, срок окончания работ – 15 января 2022 года.

Как установлено в пункте 13.2 договора, субподрядчик на основании требования генподрядчика несет ответственность за просрочку выполнения промежуточных (ежемесячных) сроков выполнения работ согласно разделу 4 договора - неустойку в размере 1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10 000 (десять тысяч) рублей (пункт 13.2.1).

В связи с тем, что акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 205 359,34 руб. подписан сторонами 25.01.2022, генподрядчиком начислены пени за период с 16.01.2022 по 25.01.2022 в размере 10 000 руб. с учетом ограничения ответственности, установленного в пункте 13.2.1 договора.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Разделом 7 договора установлен порядок осуществления сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 7.1 договора предусмотрены сроки ежемесячного представления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Как установлено в пункте 7.3 договора, генподрядчик не принимает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к рассмотрению и утверждению, если они предоставлены субподрядчиком с превышением срока предоставления документов (п. 7.1 - 7.2 договора) и без соблюдения требований п. 7.2 договора.

Учитывая, что генподрядчиком акты о приемке выполненных работ подписаны без замечаний, исходя из условий пункта 7.3 договора, суд пришел к выводу о соблюдении субподрядчиком порядка сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, пунктом 13.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком условий договора стороны составляют соответствующий акт/акты. В случае немотивированного отказа субподрядчика от подписания акта генподрядчик имеет право составить акт в одностороннем порядке, который будет подтверждать нарушение субподрядчиком условия(ий) договора при условии надлежащего уведомления субподрядчика о дате составления названного акта.

В пункте 13.8 договора стороны определили, что по выбору генподрядчика, суммы неустойки (штрафов, пени) и убытков, определяемые в соответствии с разделом 13 договора, должны быть возмещены субподрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после получения первого письменного требования генподрядчика или могут быть вычтены из сумм платежей по договору, в том числе из суммы гарантийного удержания.

Утверждая о наличии на стороне истца встречных обязательств по оплате неустойки, ответчик не представил в материалы дела доказательства соблюдения условий договора в части привлечения субподрядчика к ответственности за нарушение обязательств, в частности ответчиком не представлены акты о нарушении условий договора, требования об оплате неустойки, доказательства уведомления субподрядчика о наличии у него задолженности по оплате штрафных санкций.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 указанной статьи).

В ходе судебного разбирательства суд предложил ответчику представить доказательства соблюдения порядка привлечения истца к договорной ответственности. Ответчиком даны пояснения, согласно которым документы в соответствии с пунктами 13.3, 13.8 договора у генподрядчика отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств несоблюдения субподрядчиком условий договора, суд не находит оснований для признания возражений ответчика в части наличия неисполненного обязательства в размере 100 000 руб. штрафных санкций обоснованными.

В части доводов ответчика о привлечении истца к ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде пени на сумму 10 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4.1 договора установлено, что начальный срок выполнения работ определен 22 марта 2021 года, срок окончания работ – 15 января 2022 года.

Как установлено в пункте 13.2 договора, субподрядчик на основании требования генподрядчика несет ответственность за просрочку выполнения промежуточных (ежемесячных) сроков выполнения работ согласно разделу 4 договора - неустойку в размере 1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ, но не более 10 000 (десять тысяч) рублей (пункт 13.2.1).

В связи с тем, что акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 205 359,34 руб. подписан сторонами 25.01.2022, генподрядчиком начислены пени за период с 16.01.2022 по 25.01.2022 в размере 10 000 руб. с учетом ограничения ответственности, установленного в пункте 13.2.1 договора.

Истец в судебном заседании 18.04.2024 заявил о том, что работы по договору были сданы в ноябре 2021 года, в связи с чем на стороне субподрядчика отсутствует просрочка выполнения работ.

Определениями от 18.04.2024, 11.06.2024 суд предложил истцу представить в материалы дела акт КС-2 от ноября 2021 года, пояснения с учетом отзыва.

Какие-либо документы в материале дела от истца не поступили.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец приложил к исковому заявлению акты о приемке выполненных работ № 1 от 26.04.2021 на сумму 326 146,07 руб., № 2 от 25.01.2022 на сумму 205 359,34 руб., иные документы в подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела не представлены.

После заявления в судебном заседании 18.04.2024 довода о сдаче работ в ноябре 2021 года, судом неоднократно откладывались судебные заседания с целью представления истцом дополнительных доказательств.

Вместе с тем, дополнительные доказательства истцом не представлены, явку представителя в судебные заседания истец также не обеспечил, на доводы отзыва письменных возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что истом дважды направлялись в материалы дела ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в день судебного заседания или за день до начала судебного разбирательства, что не позволяло суду обеспечить явку представителя истца с учетом отсутствия технической возможности. Вместе с тем, судом объявлялся перерыв в судебном заседании, разбирательство откладывалось с целью предоставления истцу возможности представления своих интересов.

Длительное непредставление доказательств в обоснование своей позиции, обращение к суду с ходатайствами в день судебного заседания, отсутствие явки представителя истца расценено судом в качестве действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

С учетом непредставления доказательств сдачи работ по договору до 15.01.2022 (срок окончания работ по договору), суд признает довод ответчика о наличии на стороне встречного обязательства по оплате 10 000 руб. пени обоснованным.

В части довода ответчика о необоснованном предъявлении к взысканию суммы гарантийного удержания в размере 53 150,54 руб. в связи с тем, что гарантийный срок по договору не истек, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование возражений ответчик указывает, что согласно пункту 11.1 договора субподрядчик гарантирует качество:

- выполненных работ, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта в течение гарантийного срока, который составляет 5 (пять) лет с даты ввода объекта в эксплуатацию;

- технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, в течение гарантийного срока, который составляет 3 (три) года с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчиком в материалы дела представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2023 и от 14.04.2023. Учитывая установленный пунктом 11.1 гарантийный срок, ответчик указал, что срок возврата гарантийного удержания не наступил.

Вместе с тем, при анализе условий заключенного между сторонами договора судом установлено, что пунктом 8.8 договора установлены специальные сроки возврата гарантийного удержания: гарантийное удержание за наружные фасадные работы выплачивается генподрядчиком субподрядчику в следующем порядке и размере: 50 % спустя 3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию и 50 % спустя 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик указанный факт в ходе судебного разбирательства не оспорил.

Учитывая установленный срок возврата гарантийного удержания, дату ввода объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения настоящего спора возникли основания для оплаты гарантийного удержания.

Таким образом, возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения в срок согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость пересчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сальдирование является процедурой, знаменующей ликвидационную стадию обязательства, при которой устанавливается факт наличия или отсутствия долга у одной из сторон, фиксируется состояние правоотношений на конкретный момент времени, выводится итоговая разница между размерами состоявшихся предоставлений.

При этом сальдирование может осуществляться как после рассмотрения различных судебных дел на основании вступивших в законную силу судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043 (2,3), от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15)), так и в рамках одного дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 28.10.2019 N 305- ЭС19-10064, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 N 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 N 305- ЭС20-18605, от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 и др.).

Учитывая, что истец не доказал факт выполнения работ и их приёмки до 25.01.2022, в силу допущенной им просрочки он не вправе требовать от генподрядчика полной оплаты цены по договору субподряда, суд полагает возможным произвести сальдирование встречных обязательств, в результате чего размер неисполненного генподрядчиком обязательства по оплате работ (321 804,95 руб.) подлежит уменьшению на сумму начисленной им субподрядчику неустойки за просрочку выполнения работ (10 000 руб.). Таким образом, после осуществлённого сальдирования исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 311 804,95 руб.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 23.01.2023 по 17.07.2023 в размере 26 575,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 13.6 договора при несоблюдении генподрядчиком предусмотренных договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что пени за просрочку исполнения обязательства начислены с учетом установленного пунктом 13.6 договора ограничения в размере 5 % от цены договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически не верным и не соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Как следует из представленного расчета неустойки, истец начисляет неустойку с 23.01.2023 (момент подписания акта сверки взаимных расчетов от 08.12.2022 + 45 дней), что не нарушает прав ответчика, с учетом сроков оплаты установленных договором и дат подписания актов выполненных работ.

Вместе с тем, истец при расчете не учитывает следующие условия договора.

В соответствии с пунктом 8.6 договора генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10 % от полной стоимости работ и затрат в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2, если иной срок не согласован сторонами в связи с оплатой способами, указанными в п. 8.1 договора.

В силу пункта 8.8 договора гарантийное удержание за наружные фасадные работы выплачивается генподрядчиком субподрядчику в следующем порядке и размере: 50 % спустя 3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию и 50 % спустя 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

С учетом представленных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 25.01.2023 и от 14.04.2023, условий договора об оплате и размере ответственности, неустойка за просрочку оплаты работ с 23.01.2023 по 14.07.2023 на сумму 268 654, 41 руб. составляет 23 238, 61 руб., с 15.07.2023 по 17.07.2023 на сумму 295 229,68 руб. составляет 442, 84 руб., всего 23 681, 45 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, произведенный на сумму долга без учета гарантийного удержания, за период с 12.03.2023 по 17.07.2023.

Представленный ответчиком контррасчет признан судом необоснованным с учетом ранее изложенных выводов.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 23 681, 45 руб.

В остальной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая условия договора в части размера неустойки (0,05%) и ее ограничения (не более 5% от цены договора), конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем отклоняет ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 23 681, 45 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 348 380,25 руб. составляет 9 968 руб., уплачена истцом при обращении в суд по чеку от 13.07.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9599 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 311 804, 95 руб., неустойку в размере 23 681, 45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 599 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина