Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А68-1192/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-1192/2019


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница №1 им. Профессора В.Ф. Снегирева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 127 042 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 811 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.07.2019,

Суд установил.

17.08.2017 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Государственным учреждением здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.Ф.Снегирева» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройСервис» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) заключен Контракт на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5 № Ф.2017.342942, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по замене оконных блоков в поликлинике № 5 ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.Ф. Снегирева» (далее – объект) в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 1.1 Контракта).

Место выполнения работ: поликлиника № 5 ГУЗ «АРБ № 1 им. Проф. В.Ф. Снегирева», расположенная по адресу: <...> (п.1.2 Контракта).

Сроки выполнения работ по Контракту согласно п.3.1: в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть, по 18.09.2017 г. включительно.

В Приложении № 1 к Техническому заданию (Эскиз изделий, согласно Локальной смете) содержится условие о том, что Подрядчик должен согласовать эскиз оконных блоков после проведения замеров с Заказчиком перед их изготовлением.

21.08.2017 ООО «ОкнаСтройСервис» направило в адрес ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.Ф. Снегирева» Уведомление № 142-17-С о том, что 23.08.2017 в Учреждении здравоохранения Подрядчиком будут производиться контрольные замеры оконных проемов по Контракту.

По итогам проведения контрольных замеров оконных проемов, по утверждению Истца, Подрядчиком выявлено фактическое несоответствие размеров предоставленных оконных проемов размерам, которые указаны в Техническом задании и Локальной смете. Кроме того, обнаружены расхождения других размерных и количественных показателей: отклонения в объемах, подлежащих установке подоконников и отливов, работ по облицовке стен листами из синтетических материалов.

В связи с указанными обстоятельствами 25.08.2017 г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление № 156-17-С, в котором поставил Заказчика перед фактом несоответствия фактических размеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанным в сметной документации и техническом задании, и указал, что выполнить Контракт в полном соответствии с предоставленными Техническим заданием и Сметной документацией не представляется возможным, и просил Заказчика принять управленческое решение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ до конца дня 28.08.2017, так как срок исполнения Контракта ограничен.

29.08.2017 Учреждение здравоохранения уведомило ООО «ОкнаСтройСервис» о том, что изменения, указанные в Уведомлении исх. № 156-17-С, находятся в пределах 10% от объемов и цены Контракта, в связи с чем, данные изменения могут быть применены сторонами, а также, что Учреждение здравоохранения не возражает относительно изменения условий размеров оконных блоков, при условии, что такие изменения не повлекут последствия, ухудшающие качество работ по Контракту.

01.09.2017 Письмом № 168-17-С ООО «ОкнаСтройСервис» предложило расторгнуть Контракт № Ф.2017.342942 от 17.08.2017 в виду того, что при уменьшении Контракта, Общество не дополучит планируемый изначально объем работ, и направило Учреждению Соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

06.09.2017 Учреждение здравоохранения уведомило Общество о своей заинтересованности в исполнении Контракта и просило 08.09.2017 обеспечить явку представителя на объект для комиссионного уточнения фактических размеров оконных проемов.

07.09.2017 Учреждение здравоохранения получило досудебную претензию с требованием о расторжении Контракта по соглашению сторон.

28.09.2017 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что Подрядчик в установленный Контрактом срок к исполнению обязательств не приступил и обратился в УФАС Тульской области с требованием включить ООО «ОкнаСтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО ОкнаСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница №1 им. Профессора В.Ф. Снегирева» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2017.342942 от 17.08.2017 на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5 незаконным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 года по делу № А68-1743/2018 в удовлетворении исковых требований ООО ОкнаСтройСервис» отказано в признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2017.342942 от 17.08.2017 на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5 незаконным.

25.10.2018г. данное решение вступило в законную силу.

09.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО «ОкнаСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница №1 им. Профессора В.Ф. Снегирева» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 127 042 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 811 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Положениями статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления N 7 указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спора о взыскании убытков на основании статьи 393 ГК РФ, относятся: факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесенными стороной договора убытками; размер убытков. Обязанность по доказыванию совокупности указанных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 25 упущенной выгодой по смыслу статьи 15 ГК РФ является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 3 Постановления N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнит работы по контракту при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Истец не приводит обоснований и доказательств в пользу того, что он был лишен возможности выполнить работы, и что им вообще предпринимались какие-либо действия направленные на выполнение работ и извлечение выгоды от их выполнения.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен дать оценку наличию либо отсутствию факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и фактом причинения вреда.

В Приложении №1 к Техническому заданию (Эскиз изделий, согласно Локальной сметы) содержалось условие о том, что Подрядчик должен согласовать эскиз оконных блоков после проведения замеров с Заказчиком, перед их изготовлением.

21.08.2017 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 142-С о том, что 23.08.2017 года в поликлинике № 5 Подрядчиком будут производиться контрольные замеры оконных проемов по Контракту.

25.08.2017 года Истец направил Ответчику уведомление №156-17-С, в котором указал о невозможности выполнить Контракт в полном соответствии с Техническим заданием и Сметной документацией, ссылаясь на фактическое несоответствие размеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанным в сметной документации и техническом задании, просил Заказчика принять управленческое решение, так как срок исполнения Контракта ограничен.

29.08.2017 года Ответчик уведомил Истца о том, что изменения, указанные в Уведомлении № 156-17-С находятся в пределах 10% от объемов и цены Контракта, в связи с чем, данные изменения могут быть применены сторонами, сообщил о том, что не возражает относительно изменения условий размеров оконных блоков, при условии, если такие изменения не приведут к ухудшению качества работ по Контракту.

Однако, 01.09.2017 года письмом № 168-17-С Истец предложил расторгнуть Контракт №Ф.2017.342942 от 17.08.20187 года по соглашению сторон.

Ответчик 06.09.2017 года уведомил Истца о своей заинтересованности в исполнении Контракта и просил обеспечить явку представителя на объект для комиссионного уточнения фактических размеров оконных проемов.

07.09.2017 года Ответчик получил от Истца досудебную претензию с требованием о расторжении контракта по соглашению сторон.

28.09.2017 года Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, так как Истец в установленный Контрактом срок к исполнению обязательств не приступил.

ООО ОкнаСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Алексинская районная больница №1 им. Профессора В.Ф. Снегирева» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2017.342942 от 17.08.2017 на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5 незаконным.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 года по делу № А68-1743/2018 в удовлетворении исковых требований ООО ОкнаСтройСервис» отказано в признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта №Ф.2017.342942 от 17.08.2017 на выполнение работ по замене оконных блоков в поликлинике № 5 незаконным.

25.10.2018г. данное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, проведение указанных работ не может подтверждать вину ответчика в причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды. Истец знал и предвидел возможное изменение объемов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. относятся на Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова