Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А40-111924/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111924/18-19-777
24 августа 2018 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, <...>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» (109147,<...>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник Таганского района» (109147,<...>)

о взыскании ущерба в размере 124 092 руб. 00 коп., подлежащего выплате в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору №0078110-0480438/16ИМЮ

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройреконструкция» о взыскании ущерба в размере 124 092 руб. 00 коп., подлежащего выплате в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору №0078110-0480438/16ИМЮ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» пояснение, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2017 г. произошел залив квартиры нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, занимаемое ПАО Банк ВТБ 24 на основании договора аренды №910/2008 от 01.04.2007г., застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору страхования имущества юридических лиц №0078110-0480438/16ИМЮ.

Согласно акту осмотра от 18.08.2017г., залив произошел по причине течи гибкой проводки на смеситель в нежилом помещении ООО «Ремстройреконструкция».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, расчета ООО «СК «Согласие», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 124 092 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №40508 от 14.02.2018г.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Убытки в заявленном размере материалами дела не подтверждены, совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения причиненного вреда, истцом не доказана.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалы дела суду каких-либо прямых доказательств, на основе которых истцом сделан вывод о причастности ответчика к страховому событию, не представлено.

Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора: - факт причинения убытков, - их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, вина ответчика. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Учитывая, что на момент залива, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по действующему полису №SYS1150215500 с лимитом ответственности 3 000 000 руб. 00 коп., заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанный страховой полис покрывает причиненные убытки на сумму 124 092 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 956, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯС.В. Подгорная