Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А21-152/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 152/2025

«13»

октября

2025  года


Резолютивная   часть   решения    объявлена 

«06»

октября

2025  года.


Решение   изготовлено   в    полном   объеме  

«13»

октября

2025  года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРАВЕЛЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения недействительным,


при участии в судебном заседании:


от заявителя: извещены, не явились;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 - на основании доверенности, удостоверения (до перерыва), представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения (до перерыва), представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения (после перерыва), представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения (после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРАВЕЛЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «КАРАВЕЛЛА», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган) о признании недействительным вынесенного Управлением в отношении ООО «КАРАВЕЛЛА» решения от 12.07.2024 № 7642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25.09.2025, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представители Управления заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении предъявленного требования отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.10.2025 в 11 час. 15 мин.; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей Управления.

Как дополнительно пояснили представители Управления, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей Управления, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управление провело в отношении общества выездную налоговую проверку по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составило акт проверки от 24.05.2024 № 18201 и вынесло оспариваемое решение от 12.07.2024 № 7642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), согласно которому ООО» КАРАВЕЛЛА» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 192 289,70 рублей; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 011 441 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Управления о занижении налогоплательщиком налоговой базы и подлежащего уплате в бюджет НДС по счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью «ФОРТЕЛЬ» и «ВАЛИРА» (спорные контрагенты), отсутствии реальных хозяйственных операций, выполненных спорными контрагентами, и недостаточности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование права на вычеты по НДС. Поскольку документами и иными материалами проверки реальность приобретения товаров у спорных контрагентов не подтверждена, а хозяйственные операции учтены обществом не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, налоговый орган пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

ООО «КАРАВЕЛЛА» оспорило решение в вышестоящий налоговый орган, однако решением Межрегиональной ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 17.10.2024 № 08-19/5662@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании решения недействительным. В обоснование требования налогоплательщик указал, что выводы налогового органа сделаны в отсутствие надлежащих доказательств совершения налогового правонарушения. Содержащиеся в решении выводы Управления не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества в проверяемый налоговый период.

Налоговый орган с предъявленным требованием не согласился на основании приведенных в письменном отзыве доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Управлением установлены факты искажения обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с неправоспособными контрагентами - ООО «ФОРТЕЛЬ» (ИНН <***>), ООО «ВАЛИРА» (ИНН <***>) путем создания формального документооборота, исключительно с целью неуплаты налогов в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть их по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Управлением установлено, что ООО «КАРАВЕЛЛА» в проверяемом периоде 2020-2022 годов применяло общую систему налогообложения, зарегистрировано 27.01.2011, основным видом деятельности организации заявлено: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В поверяемом периоде общество осуществляло ввоз на территорию Калининградской области керамической плитки из Белоруссии (Евразийского экономического союза).

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Управлением правильно установлены факты уклонения ООО «КАРАВЕЛЛА» от налогообложения и несоблюдение условий статьи 54.1 НК РФ. Документы, представленные ООО «КАРАВЕЛЛА» к проверке по поставщикам керамической плитки - ООО «ФОРТЕЛЬ» и ООО «ВАЛИРА», содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету по спорным сделкам, как не отвечающие требованиям Кодекса.

Установлено, что учредителями общества являются:

- ФИО5, ИНН <***> - с 15.07.2011 по 17.12.2020 (49%);

- ФИО6, ИНН <***> - с 08.09.2016 по 17.12.2020 (34%);

- ФИО7, ИНН <***> - с 10.01.2020 по 17.12.2020 (8,5%);

- ФИО8, ИНН <***> - с 02.03.2018 по 17.12.2020 (8,5%);

- ФИО9, ИНН <***> - с 18.12.2020 по настоящее время.

Руководитель общества - ФИО10, ИНН <***> - с 21.08.2017 по настоящее время. Размер уставного капитала общества составляет 10 000 рублей.

Контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.  Земельных участков, недвижимости на балансе организации не имеется. Транспортные средства: 1 грузовой, 2 легковых автомобиля.

Численность сотрудников общества согласно представленным обществом в налоговый орган сведениям о работниках (справки 2-НДФЛ) составила (человек): в 2020 году - 5; в 2021 году - 4; в 2022 году - 3.

В нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Кодекса установлено завышение обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам по приобретению товаров, оформленных от имени контрагентов, которые не исполнили свои обязательства по договору перед заявителем, - ООО «ФОРТЕЛЬ», ООО «ВАЛИРА». Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество формально заключило договоры с подконтрольными организациями - ООО «ФОРТЕЛЬ» и ООО «ВАЛИРА», именно с целью неуплаты НДС.

Проверкой установлено, что поставка керамической плитки ООО «ФОРТЕЛЬ» и ООО «ВАЛИРА» в адрес общества не осуществлялась.

Фактически плитка была завезена из Польши организацией ООО «ФИОРАНО», применяющей упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в режиме ИМ 78 «для внутреннего обращения» без уплаты НДС на таможне, и поставлена ООО «ФИОРАНО» напрямую в адрес ООО «КАРАВЕЛЛА», без участия ООО «ФОРТЕЛЬ» и ООО «ВАЛИРА».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, ответам банков и сведениям операторов связи, анализу налоговой отчетности Управлением достоверно установлена группа взаимосвязанных юридических лиц одному лицу - ФИО9, в которую входят следующие организации: ООО «ФИОРАНО», ИНН <***>, ООО «КАРАВЕЛЛА», ООО «ФОРТЕЛЬ», ООО «ВАЛИРА», ООО «Интертрейд», ИНН <***>, ООО «ЮниТрейд», ИНН <***>, ООО «Мир Плитки», ИНН <***>, ООО «ЕвроТрак», ИНН <***>, ООО «Рент», ИНН <***>, ООО «Комфорт», ИНН <***>.

При этом руководитель ООО «ФОРТЕЛЬ» и ООО «ВАЛИРА» ФИО11 до учредительства/руководства в ООО «ФОРТЕЛЬ», а затем в ООО «ВАЛИРА», являлся сотрудником ООО «Юнитрейд» и находился в прямом подчинении у ФИО9, а руководитель проверяемого лица - ФИО10, в 2017-2019 годах являлась сотрудником ООО «ФИОРАНО», где учредителем также являлся ФИО9

Анализ справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2018-2022 годы показал перераспределение персонала между вышеуказанными организацими; отправка отчетности за 2020-2022 годы осуществлялась с одного IP-адреса - 195.239.117.54, принадлежащего ЗАО «Калуга Астрал», а единый номер телефона налогового агента указанных обществ и контактного лица в заявлениях на выдачу и регистрацию сертификата ключа ЭЦП (+7 906-213-10-38) и один адрес электронной почты (glavbuh@mir-plitki.com) свидетельствует об отправке отчетности одним лицом и наличии общей бухгалтерии.

Также указанный IP-адрес использовался поименованными юридическими лицами при выходе в систему «Банк Клиент-Онлайн» в период 2020-2022 годов, при этом даты выхода в систему с небольшой разницей во времени совпадают между обществами, что подтверждает нахождение компьютеров по одному адресу и совершение расчетных операций одним лицом, свидетельствует о несамостоятельности данных организаций как отдельных хозяйствующих субъектов, а также об их взаимосвязи.

В результате анализа банковских документов налоговым органом установлено, что ООО «ФИОРАНО», ООО «КАРАВЕЛЛА», ООО «ФОРТЕЛЬ», ООО «ВАЛИРА», ООО «Интертрейд», ООО «ЮниТрейд», ООО «Мир Плитки», ООО «Комфорт» предоставили доступ к системе «Банк Клиент-Онлайн» одним и тем же лицам, имеющим контактные телефоны: <***>, <***>, <***>, на открытие счета, получение логина, подключение к банковской системе.

Номер телефона <***> является контактным номером телефона организаций ООО «ФИОРАНО», ООО «КАРАВЕЛЛА», ООО «Мир Плитки», ООО «ЮниТрейд», ООО «Интертрейд», ООО «ФОРТЕЛЬ», ООО «ВАЛИРА» и принадлежит ФИО12, E-mail: buhgalter@mir-plitki.com. При этом ФИО12 в 2019-2021 годах получала доход в ООО «Комфорт», а в 2021-2022 годах - у ИП ФИО13 (лицо, обрабатывающее первичные документы в программе 1С «Бухгалтерия» организаций ООО «Комфорт», ООО «КАРАВЕЛЛА», ООО «Евротрак», ООО «Рент», ООО «ЮниТрейд», ООО «ВАЛИРА»).

Номер телефона <***> является контактным номером телефона организаций ООО «ФИОРАНО», ООО «ЮниТрейд», ООО «Интертрейд», ООО «Комфорт» и принадлежит учредителю и руководителю ООО «Комфорт» ФИО14.

Номер телефона <***> является контактным номером телефона организаций ООО «ФИОРАНО», ООО «КАРАВЕЛЛА», ООО «Мир Плитки», ООО «ЮниТрейд» и указан как контактный телефон ФИО15.

Таким образом, ФИО12, ФИО14, ФИО15 имели доступ к сведениям об операциях на расчетных счетах заявителя и его спорных контрагентов - ООО «ФОРТЕЛЬ», ООО «ВАЛИРА», ООО «ЮниТрейд», ООО «Интертрейд», что свидетельствует об их подконтрольности проверяемому налогоплательщику.

В ходе проверки также установлено наличие общего бухгалтера - ИП ФИО16, осуществлявшей ведение бухгалтерского и налогового учета для ООО «ФИОРАНО», ООО «Комфорт», ООО «КАРАВЕЛЛА», ООО «Евротрак», ООО «Рент», ООО «ЮниТрейд», ООО «ВАЛИРА», ООО «Интертрейд», ООО «Мир Плитки», ООО «Комфорт», при этом представленные документы свидетельствуют о заключении нескольких договоров в один день (01.09.2021 и 13.08.2021), что подтверждает вывод налогового органа о наличии единой группы взаимосвязанных юридических лиц.

Допросы перевозчиков керамической плитки (протокол допроса от 19.03.2024, протокол допроса от 19.03.2024 ИП ФИО17, протокол допроса № 212 от 19.03.2024 ИП ФИО18, протокол допроса от 19.03.2024 ИП ФИО19) показали, что контактными лицами от ООО «ФИОРАНО» и ООО «Мир Плитки» выступали одни и те же сотрудники - ФИО20 и ФИО9

Анализ договорных отношений показал, что в некоторых сделках сотрудники/ руководитель общества в отношениях с покупателями товара (ООО «Снейк», ООО «Комплексный терминал») участие не принимали, за них данную обязанность исполнял учредитель/руководитель спорных контрагентов ООО «ВАЛИРА» и ООО «ФОРТЕЛЬ» ФИО11. Кроме того, ФИО21, ФИО22, ФИО23, являясь в разные периоды сотрудниками ООО «ФИОРАНО» и ООО «Мир Плитки», фактически получали товары, предназначенные для ООО «КАРАВЕЛЛА», ООО «ФОРТЕЛЬ» и ООО «ВАЛИРА», что подтверждает выводы налогового органа о взаимосвязи данных юридических лиц.

По мнению суда, совокупность установленных по делу обстоятельств указывает на умышленность действий общества и правильность их квалификации налоговой проверкой по пункту 3 статьи 122 НК РФ. Данный вывод подтверждается анализом взаимоотношений с нижеуказанными контрагентами.

По взаимоотношениям общества и ООО «ФОРТЕЛЬ» Управлением проведены мероприятия налогового контроля и обоснованно установлены факты, свидетельствующие о невозможности приобретения обществом товаров (работ, услуг) у данного контрагента.

ООО «ФОРТЕЛЬ» зарегистрировано 26.10.2015 и исключено из ЕГРЮЛ 23.11.2022 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса: <...>, под. 2, э.2, п. V, к. 8. Сотрудниками ООО «ФОРТЕЛЬ» являлись только руководители организации, которые зарегистрированы в другом регионе. Сведения об объектах собственности (имущество, земля, транспорт) отсутствуют.

ООО «КАРАВЕЛЛА» заключило с ООО «ФОРТЕЛЬ» следующие договоры поставки: ФО № 8, ФО № 01, ФО № 06. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 2 774 155 рублей.

Согласно представленным документам ООО «ФОРТЕЛЬ» приобретало керамическую плитку у взаимосвязанных лиц (ООО «Фиорано», ООО «ЮниТрейд», ООО «Интертрейд»). При этом сотрудники ООО «ФОРТЕЛЬ» в приемке товара фактическое участие не принимали, данную обязанность исполняли сотрудники ООО «ФИОРАНО» (ФИО23). В результате анализа и сопоставления плитки, приобретенной ООО «ФОРТЕЛЬ» у ООО «ФИОРАНО», ООО «ЮниТрейд», ООО «Интертрейд» и плитки, реализованной ООО «ФОРТЕЛЬ» в адрес проверяемого общества, установлено, что приобретенной плитки недостаточно для реализации в адрес ООО «КАРАВЕЛЛА».

Согласно представленным первичным бухгалтерским документам общество приобретало у ООО «ФОРТЕЛЬ» оборудование, материалы. В результате анализа выписок по расчетным счетам установлено, что ООО «ФОРТЕЛЬ» полученные денежные средства от общества с назначением платежа «за материалы, оборудование» перечислило на расчетные счета ООО «4АКБ-Юг», ИНН <***> (ликвидирована), ООО «ПК ТехАвто», ИНН <***>, ООО Группа компаний «Тельфер», ИНН <***> (ликвидирована), ООО «МеталМастер», ИНН <***>, ООО «ТехЛед», ИНН <***>.

При этом сотрудники ООО «ФОРТЕЛЬ» в отношениях с поставщиком товара - ООО «ПК ТехАвто», транспортной компанией ООО «Натали-Логистик Плюс» участие не принимали, данную обязанность исполняла сотрудник ООО «ФИОРАНО» ФИО22; с поставщиком товара ООО «МеталМастер» - сотрудник ООО «ФИОРАНО» ФИО21 и т.д.

Вышеизложенное подтверждает формальность сделок между указанными лицами с целью придания видимости приобретения товара (плитки) и сокрытия реального поставщика.

При сопоставлении даты, наименования и количества ввезенного и реализованного в адрес заявителя товара налоговым органом правильно установлено, что фактическая поставка керамической плитки в адрес заявителя была осуществлена без участия контрагента ООО «ФОРТЕЛЬ» напрямую от ООО «ФИОРАНО», применяющей УСН, в режиме ИМ 78 «для внутреннего обращения» без уплаты НДС на таможне.

Кроме того, в результате анализа выписок по расчетным счетам банков установлено, что ООО «ФОРТЕЛЬ» перечисленные денежные средства от заявителя перечислило на расчетные счета ООО «ФИОРАНО» с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа», то есть фактически «прикрыло» реальные хозяйственные операции по продаже импортного товара между указанными лицами.

Согласно данным таблицы № 12 на стр. 37 оспариваемого решения, ООО «ФОРТЕЛЬ» получало денежные средства в основном от организаций: ООО «КАРАВЕЛЛА», ООО «ФИОРАНО», ООО «Интертрейд», ООО «ЮниТрейд», ООО «ЕвоТрак», ООО «Комфорт» и ООО «СК «Запад-Строй», в отношении которых ранее установлена «схема» использования «технических» компаний ООО «ФОРТЕЛЬ» и ООО «ВАЛИРА» для минимизации налогов к уплате в бюджет (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.04.2023 № 6984; в установленном законом порядке не обжаловано).

Согласно анализу книги покупок ООО «ФОРТЕЛЬ» по разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» установлены контрагенты, за счет которых сформированы налоговые вычеты по НДС:

- ООО «Колибри», ИНН <***> (доля вычетов - 51%); установлен разрыв во 2-м звене по цепочке. Из выписки по расчетным счетам ООО «Колибри» установлено, что полученные денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» организация перечислила на расчетные счета ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27., у которых отсутствуют операции, свидетельствующие о ведении реальной предпринимательской деятельности, что указывает на транзитный характер денежных средств для целей обналичивания;

- ООО «Неон», ИНН <***> (доля вычетов - 40%); установлен разрыв в 4-м звене по цепочке. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Неон» показал отсутствие перечислений, свойственных организациям, реально осуществляющим деятельность (заработная плата, арендные платежи, хозяйственные и коммунальные нужды, за услуги связи и т.д.). Денежные средства в основном перечислялись за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, за монтажные работы, выдача наличных на карту руководителя;

- ООО «Инвента», ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ по недостоверности) (доля вычетов - 74%); установлен разрыв в 4-м звене по цепочке. Согласно банковской выписке по расчетным счетам, ООО «Фортель» за 2020-2022 годы не производило перечисление денежных средств в адрес ООО «Инвента», что указывает на формальное отражение операции в разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года ООО «ФОРТЕЛЬ». На счет ООО «Инвента» поступали денежные средства от различных организаций с последующим переводом на счета предпринимателей ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37 «за отделочные работы, строительные работы, услуги по хранению и комплектованию товара». Анализ банковских документов указанных индивидуальных предпринимателей показал отсутствие приобретения строительных материалов, регулярную выдачу наличных, пополнение корпоративной карты, что указывает на транзитный характер денежных средств для целей обналичивания.

В ходе проверки также установлены факты наличия невостребованной к погашению длительное время кредиторской задолженности общества (по состоянию на 01.01.2020 - 1,9 млн. руб., на 01.01.2021 - 3,4 млн. руб., на 01.01.2022 - 3,4 млн. руб., на 01.01.2023 - 3,4 млн. руб.) по контрагенту ООО «ФОРТЕЛЬ», что является доказательством формального оформления сделок с данным контрагентом и не соответствует обычаям делового оборота. С соответствующими исками к обществу в арбитражный суд контрагент не обращался.

Таким образом, вышеуказанные в книге покупок контрагенты фактически не могли реализовать товары (работы, услуги) в адрес ООО «ФОРТЕЛЬ» и, соответственно, в адрес ООО «КАРАВЕЛЛА», а использованы с целью уменьшения налоговых обязательств. Источник для возмещения НДС по заявленным операциям не сформирован.

В свою очередь, по взаимоотношениям общества и ООО «ВАЛИРА» Управлением проведены мероприятия налогового контроля и правильно установлены факты, свидетельствующие о невозможности приобретения обществом товаров (работ, услуг) у данного контрагента.

Заявителем с ООО «ВАЛИРА» заключен договор поставки № ВЛКР1 от 05.08.2020. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 9 318 977 рублей.

В отношении ООО «ВАЛИРА» проведены мероприятия налогового контроля и установлены факты, свидетельствующие о невозможности приобретения обществом товаров (работ, услуг) у данного контрагента.

ООО «ВАЛИРА» зарегистрировано 13.01.2017 по адресу: <...>, оф. 5. Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, ООО «ВАЛИРА» представило сведения за 2020-2022 годы на ФИО11, который зарегистрирован по адресу: <...>, то есть не по месту регистрации организации, а в другом регионе. Сведения об объектах собственности (имущество, земля, транспорт) отсутствуют.

В ходе проверки установлены факты наличия невостребованной к погашению длительное время кредиторской задолженности общества (по состоянию на 31.12.2020 - 4,2 млн. руб., на 31.12.2021 - 26,5 млн. руб., на 31.12.2022 - 34,6 млн. руб.) по контрагенту ООО «ВАЛИРА», что является доказательством формального оформления сделок с данным контрагентом и не соответствует обычаям делового оборота. В арбитражный суд с соответствующими исками к обществу контрагент не обращался.

Из представленных обществом по требованию налогового органа документов не представляется возможным определить, по какому адресу осуществлялась погрузка/разгрузка, хранение товара, каким образом осуществлялась доставка товара от ООО «ВАЛИРА». Кроме того, налогоплательщик не представил информацию о его сотрудниках, в должностные обязанности которых входила приемка, отпуск, хранение материалов, оборудования, инвентаря, ГСМ, ТМЦ.

Допрос руководителя (протокол допроса № 50 от 17.02.2022, протокол допроса от 12.03.2024) ООО «ВАЛИРА» ФИО11 показал, что свидетель не помнит фактических обстоятельств осуществления деятельности ООО «ВАЛИРА», включая такие сведения как адрес рабочего места, наличие имущества, об основных поставщиках и покупателях товаров (работ, услуг), контактных лицах организации, в том числе для связи с банком.

В ходе проверки организациями ООО «Комплексный терминал», ООО «Снэйк» представлены документы на приобретение строительных материалов в ООО «КАРАВЕЛЛА», при этом со стороны заявителя контактным лицом являлся ФИО11 (d.sinkevich@mir-plitki.com). То есть сотрудники общества в отношениях с покупателями товара участие не принимали, обязанность исполнял учредитель/руководитель спорного контрагента ООО «ВАЛИРА» (являлся руководителем с 20.08.2020 по 03.03.2023).

Данные обстоятельства подтверждают доводы налогового органа о подконтрольности и согласованности действий между проверяемым лицом - ООО «КАРАВЕЛЛА» и контрагентом - ООО «ВАЛИРА».

В ходе проверки ООО «Интерсум», ООО «Скансервис» и ООО «Милпост» представлены документы на реализацию ТМЦ и курьерских услуг в адрес ООО «ВАЛИРА». При этом во взаимоотношениях с поставщиками принимала участие ФИО21 -сотрудник ООО «Мир Плитки».

Данные обстоятельства подтверждают доводы налогового органа о том, что ООО «ВАЛИРА» является «технической» компанией, не осуществляющей реальной, самостоятельной деятельности.

Согласно сведениям, представленным в таблице № 16 на стр. 58-63 оспариваемого решения, плитка, оформленная от ООО «ВАЛИРА», ввезена ООО «ФИОРАНО», применяющей УСН, на территорию Калининградской области в режиме ИМ 78 «для внутреннего обращения», без уплаты НДС на таможне. Указанное подтверждается совпадением даты, наименования и количества ввезенного и реализованного в адрес общества товара.

Следовательно, фактическая поставка керамической плитки в адрес проверяемого лица - ООО «КАРАВЕЛЛА» была осуществлена без участия контрагента ООО «ВАЛИРА» напрямую от ООО «ФИОРАНО».

В подтверждение тому налоговым органом установлено перечисление обществом в 2020-2022 годах в адрес ООО «ФИОРАНО» денежных средств в сумме 47,9 млн. руб., из которых только 1,2 млн. руб. - за товар, 11,6 млн. руб. - по агентскому договору, остальные 35 млн. руб. - по договорам займа. В то время как кредиторская задолженность общества перед ООО «ВАЛИРА» составила 34,6 млн. руб.

Указанные сделки оформлены с целью придания правомерности факту перехода права собственности на денежные средства, полученные ООО «ФИОРАНО» от ООО «КАРАВЕЛЛА» в виде беспроцентных займов, которые фактически прикрывают реальные хозяйственные операции по продаже импортного товара между указанными лицами.

Основные контрагенты 2-го, 3-го и 4-го звена ООО «ВАЛИРА», за счет которых сформированы налоговые вычеты в декларациях общества по НДС за 3, 4 кварталы 2020 года, за 1, 3, 4, кварталы 2021 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, были недействующими, ликвидированы, а также прекратили деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по недостоверности. Заявленные в книгах покупок «проблемные» контрагенты выполняли функцию транзитного звена и фактически не могли поставлять товар в адрес ООО «ВАЛИРА» и, соответственно, в адрес ООО «КАРАВЕЛЛА». Источник для возмещения НДС по заявленным операциям не сформирован.

По мнению суда, правильно установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают отсутствие реальной поставки товаров от ООО «ВАЛИРА» в заявленном объеме и сумме, направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговых обязательств путем создания формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению товара у заявленного контрагента - ООО «ВАЛИРА», поскольку фактическим поставщиком товара являлась взаимозависимая организация ООО «ФИОРАНА», применяющая УСН.

В свою очередь, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ обусловлено тем, что проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующая об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, так как оформление обществом документов для получения налоговой экономии с использованием «цепочки» контрагентов, подконтрольных единому центру принятия решений, носило формальный характер; заявителем искусственно создана схема, основной целью которой являлось создание условий для получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления НДС к вычету; участники сделок осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически поставлены товары (оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность поставки (оказания услуг) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием счета-фактуры, использованием товаров в производственной деятельности, наличием результата выполненных работ, принятием его основным заказчиком, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций.

Суд считает ошибочными доводы заявителя о том, что контрагенты были реальными, не являлись «техническими» компаниями, о наличии деловой цели, о неправильном определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика, поскольку в рассматриваемом случае имел место формальный документооборот с «техническими компаниями», что лишает общество права на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, полученным от спорных контрагентов.

По мнению суда, доводы общества о якобы недоказанности взаимозависимости и подконтрольности участников вышеизложенной схемы являются необоснованными с учетом всей установленной совокупности обстоятельств.

Относительно доводов заявителя о необходимости применить принцип налоговой реконструкции по всем операциям с установленными участниками «цепочки», суд отмечает следующее.

Согласно пункту 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо) при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом бремя доказывания размера операций с фактическим исполнителем лежит на налогоплательщике, который должен предоставить подтверждающие документы в ходе налоговой проверки или на стадии возражений на акт проверки (пункты 10, 11 Письма).

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке, исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах исполнителя по такой сделке (пункты 10, 17.1 Письма).

Управлением при определении размера налоговых обязательств ООО «КАРАВЕЛЛА» учтены суммы налога, фактически начисленные (уплаченные) реальными поставщиками -ООО «Нефрит Керамика», ООО «Ж ТехАвто», ООО «4АКБ-Юг» на сумму 1 081 691 рублей (стр. 97-99 оспариваемого решения).

В результате анализа представленных документов и выписок по расчетным счетам спорных контрагентов установлено, что общество не приобретало товар, поставляемый организациями ООО «ГК «Тельфер» (приложение № 5 к решению); ООО «МеталлМастер» (приложение № 6 к решению); ООО «ТехЛед» (приложение № 7 к решению) в соответствующий период, в связи с чем, НДС по сделкам с участием данных лиц не может быть принят к вычету.

При этом учитывая подконтрольность ООО «ФОРТЕЛЬ» и ООО «ВАЛИРА» проверяемому лицу, общество не воспользовалось правом предоставить собственные расчеты налоговых обязательств и подтверждающие документы.

Следует обратить внимание и на отправку уведомления о раскрытии налоговых обязательств от 01.03.2024 № 23-09/13717 руководителю ООО «КАРАВЕЛЛА», в котором налоговый орган предложил ООО «КАРАВЕЛЛА» самостоятельно раскрыть сведения, представить подтверждающие документы о действительных поставщиках товаров (работ, услуг) по сделкам, оформленным от имени перечисленных лиц и самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства по сделкам с контрагентами.

Суд приходит к выводу о том, что Управлением в ходе выездной налоговой проверки достоверно установлены факты направленности действий ООО «КАРАВЕЛЛА» на получение налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота и несоблюдение им установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий, а именно: искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, умышленное внесение в налоговый и бухгалтерский учет, налоговую отчетность недостоверных сведений.

Таким образом, вынесенное Управлением в отношении общества решение является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены (изменения) суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Д.В. Широченко


                          (подпись, фамилия)