Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А50-13965/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь «09» ноября 2023 года Дело № А50-13965/2023

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс Займ» (610002, <...>/Орловская, д. 20/10, пом. 1007; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» (618426, <...>; ИНН <***>; ОГРН1095911002340)

о взыскании убытков в размере 18 400 рублей,

в судебное заседание явились: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс Займ» обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейная-Точка.Дом» о взыскании убытков в размере 18 400 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 627 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2023 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023 суд

перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. От истца поступили документы в обоснование своих исковых требований, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Ранее от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что доказательства, представленные истцом, не подтверждают причинение истцу убытков ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании материального ущерба, причиненного обществу с ограниченной ответственностью МКК «Экспресс Займ» в результате повреждения вывески (светового короба), установленного на фасаде жилого дома по адресу: <...>, из-за падения льда с крыши здания, расположенного по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство

или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по требованию о взыскании убытков являются: противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из искового заявления следует, что ответчик ООО «Юбилейная – Точка.Дом» выполняет функции управления в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Заявляя иск о взыскании убытков, истец ссылается на то, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, не исполнил обязанности по очистке кровли от снега и наледи, вследствие чего имуществу истца причинены повреждения (повреждена передняя часть светового короба (вывески), расположенной на фасаде жилого дома.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 пунктом 3 статьи 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включены в состав общего имущества многоквартирного дома. Аналогичное положение содержится и в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491( далее - Правил N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил N 491).

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, - проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (пункт 7 Минимального перечня).

Удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (пункт 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Исходя из вышеизложенного, ответчик, оказывая услуги и выполняя работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должен реализовывать нормативно установленную обязанность по очистке кровли от снега.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № D19S00147751 от 05.06.2019, истец ООО МКК «Экспресс Займ» на возмездной основе арендует административное помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (арендодатель).

Заявляя доводы о причинении ущерба имуществу истца (вывески на фасаде жилого многоквартирного дома) ответчиком, истец представляет следующие доказательства: служебная записка специалиста по кредитованию ФИО1 от 13.03.2023, согласно которой « 13.03.2023 в промежутке между 15.00 и 16.00 она обнаружила сломанную вывеску компании, лежащей на земле, около входа., рядом лежала глыба льда, которая упала с крыши жилого дома и обломки светового короба»; фото (6 шт.); счет № 055 от 25.03.2021 об оплате ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» суммы в размере 18 400 рублей за изготовление и монтаж светового короба 3х1 ООО Рекламным Агентством «Лайт-Сити».

Истец в судебные заседания не являлся, какие-либо пояснения по делу не давал.

Определением суда от 02.10.2023 суд предложил истцу представить следующие документы: договор с рекламным агентством ООО «Лайт Сити» на изготовление и монтаж светового короба по счету № 055 от 25.03.2021; макет рекламной конструкции, изготавливаемой по договору

(счет № 055 от 25.03.2021); документы, свидетельствующие о том, как выглядела рекламная конструкция до повреждения (фотографии, договор на установку рекламной конструкции, макет и т.д.); доказательства повреждения рекламной конструкции сходом снега с крыши в период, указанный в исковом заявлении (в том числе, на фото отсутствуют даты, в которые производилась фотосъемка).

Во исполнение определения суда истец представил:

- договор подряда № 51 от 22.03.2021 на изготовление изделий наружной рекламы между ООО РА «Лайт-Сити» (Подрядчик) и ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Заказчик), из пункта 1.2 договора следует, что право собственности на результат работ по настоящему договору переходит к Заказчику после подписания акта приемки-сдачи; приложение № 1 к договору ;

- соглашение об уплате денежных средств за размещение наружной вывески от 22.03.2021 , заключенное между ООО МКК «Экспресс Займ» и ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП»;

- расходный кассовый ордер от 31.12.2021 о выдаче ФИО2 суммы в размере 18 400 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт повреждения имущества (наружной вывески) вследствие схода снега (льда) с крыши многоквартирного жилого дома; в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие принадлежность наружной вывески истцу, а не ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП».

В частности, суд критически относится к документу, представленному истцом, служебной записки специалиста по кредитованию ФИО1 от 13.03.2023, поскольку, во-первых, нет доказательств того, что ФИО1 является работником истца; во-вторых, документ составлен в одностороннем порядке; в-третьих, отсутствует документ о причинении ущерба (акт), составленный в присутствии представителей ответчика. Представленные истцом фотографии не отображают наличие каких-либо повреждений наружной вывески, а также наличие глыбы льда, якобы упавшей с крыши дома, о которых указанно в служебной записке от 13.03.2023, даты на фотографиях, а также кем они были произведены, отсутствуют.

Как указывалось выше, договор на изготовление наружной вывески и ее установки, заключался не с истцом, а с ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП». Согласно пункту 1.2 договору подряда № 51 от 22.03.2021 на изготовление изделий наружной рекламы между ООО РА «Лайт-Сити» (Подрядчик) и ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» (Заказчик) право собственности на результат работ переходит к Заказчику после подписания акта приемки-сдачи. Акт приемки – сдачи изделия и работ по указанному договору, доказательства установки по данному договору на фасаде дома по адресу: <...>, наружной рекламы в материалах отсутствуют. Надлежащие доказательства передачи наружной вывески от

ООО МКК «Экспресс Займ ГРУПП» к ООО МКК «Экспресс Займ» суду не представлены.

В свою очередь, возражая против исковых требований , ответчик указал, что в журналах заявок ООО «Юбилейная» за период с 10.03.2023 по 16.03.2023 нет ни одного заявления о нависании льда на крыше МКД № 51 по ул. Юбилейная в г.Березники, равно как и сообщений о падении льда с крыши этого дома. Ответчиком представлены выкипировки из журнала письменных заявок за период с 07.03.2023 по 20.03.2023, выкипировка из журнала телефонных заявок за период с 10.03.2023 по 16.03.2023.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совокупность необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по требованию о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова