Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А12-31030/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31030/2023
г. Саратов
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года по делу № А12-31030/2023

по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности принять в казну объект недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного управления министерства внутренних дел России по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Управление МВД России по городу Волжскому, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о возложении на ответчика обязанности по изъятию у истца из оперативного управления нежилого здания, кадастровый номер 34:35:000000:62926, общей площадью 36,5 кв.м. и изъятию из постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, кадастровый номер 34:35:020201:437, площадью 885+/-10,41 кв.м., расположенных по адресу: <...>, и принятию в казну Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу указанных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел России по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 34:35:000000:62926, общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, закреплено за Управлением МВД России по г. Волжскому на праве оперативного управления и является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2022 № КУВИ-001/2022-4095021.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:35:020201:437 площадью 885+/-10,41 кв.м., расположенном по адресу: <...>, который принадлежит

истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023 № КУВИ-001/2023-8728515.

06 октября 2023 года Управлением МВД России по городу Волжскому в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области направлена претензия № 41/12807 с просьбой в тридцатидневный срок с даты получения претензии провести необходимые мероприятия по принятию в казну Российской Федерации спорного имущества.

Также в претензии указано, что письмом Департамента тыла МВД России от 11.08.2023 № 22/4-17616 согласовано прекращение права оперативного управления Управления МВД России по городу Волжскому на нежилое здание и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Управление МВД России по городу Волжскому в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области направляло письмо о принятии объектов недвижимости в казну Российской Федерации (от 18.08.2023 № 41/10846).

До настоящего времени необходимые мероприятия, в связи с отказом истца от имущества, которое не используется по назначению, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Волгоградской области не проведены.

Письмом от 18.10.2023 № 04/11528 в ответ на претензию ответчик сообщил, что в связи с полученными письменными отказами об отсутствии необходимости в использовании объектов недвижимости федеральными учреждениями, ТУ Росимущества в Волгоградской области в адрес ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» направлено предложение о потребности в использовании данных объектов. После поступления запрашиваемой информации Территориальное управление вернется к рассмотрению указанного вопроса.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 5 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного

(бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 53 ЗК РФ суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, а также о наличии у ответчика обязанности по принятию указанного имущества.

В апелляционной жалобе, равно как и в суде первой инстанции, ТУ Росимущества в Волгоградской области ссылается на невозможность принять в казну имущество, неиспользуемое истцом, ввиду отсутствия других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, в силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение

№ 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 5.14, 6.5 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, ТУ Росимущества по Волгоградской области осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также

производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Волгоградской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования имущества и по передаче его ответчику. При этом апеллянт, не представил объективных доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию указанного имущества.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку на Агентство и на его территориальные органы законом возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Не состоятельны и также не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательной регламентации процедуры и сроков по изъятию у учреждения имущества в казну Российской Федерации, поскольку сами по себе не свидетельствуют о праве апеллянта не принимать спорное имущество.

Иных убедительных доводов, опровергающих выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2024 года по

делу № А12-31030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи О.И. Антонова

Т.В. Волкова