Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А73-15068/2022Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-15068/2022 г. Хабаровск 15 ноября 2022 года Резолютивная часть решения от 09 ноября 2022 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, этаж 57, помещ. 14) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 679000, <...>, Б) о возврате имущества, При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.01.2022 № 16/2022; ФИО3, по доверенности от 23.09.2022 б/н; от ответчика – явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (далее – АО «Универсальная лизинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее – ООО "Стройком") об изъятии имущества, переданного по договорам финансовой аренды (лизинга) № 0291-22/ДЛ от 28.02.2022, № 0292-22/ДЛ от 28.02.2022, № 0300-22/ДЛ от 02.03.2022, а именно: 1) по договору финансовой аренды (лизинга) № 0291-22/ДЛ от 28.02.2022: Экскаватор Hitachi ZX330LC-5G (Tier 2) в количестве Одна единица. Номер ПСМ - RU СВ 705317 Дата выдачи ПСМ - 28.02.2022 Марка - HITACHI ZX330LC-5G Год изготовления ТС - 2022 Заводской № машины (рамы) - HCRDDEC1H00001395 Модель, № двигателя - 6НК1, 6НК1-965382 Цвет кузова (кабины, прицепа) - ОРАНЖЕВЫЙ Вид движителя - гусеничный Мощность двигателя - 246 Наименование (Тип ТС) - ЭКСКАВАТОР 2) по договору финансовой аренды (лизинга) № 0292-22/ДЛ от 28.02.2022: Экскаватор Hitachi ZX330LC-5G (Tier 2) в количестве Одна единица. Номер ПСМ - RU СВ 705325 Дата выдачи ПСМ - 02.03.2022 Марка - HITACHI ZX330LC-5G Год изготовления ТС - 2022 Заводской № машины (рамы) - HCRDDEC1T00001398 Модель, № двигателя - 6НК1, 6НК1-965666 Цвет кузова (кабины, прицепа) - ОРАНЖЕВЫЙ Вид движителя - гусеничный Мощность двигателя - 246 Наименование (Тип ТС) - ЭКСКАВАТОР 3) по договору финансовой аренды (лизинга) № 0300-22/ДЛ от 02.03.2022: Самосвал Scania P440B8x4HZ в количестве Одна единица. Номер ПТС - 164301041188670 Дата выдачи ПТС - 20.01.2022 Марка, модель ТС - SCANIA Идентификационный номер (VTN) - X8UP8X40005640948 Наименование (Тип ТС) - специализированный, автомобиль - самосвал Категория ТС - С Год изготовления ТС - 2022 Модель, № двигателя - DC13 153, 7324695 Шасси (рама) № - X8UP8X40005640948 Кузова (кабина, прицеп) № - отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа) - БЕЛЫЙ Мощность двигателя - 324 Кем выдан - ООО «СКАНИЯ-ПИТЕР» Коммерческое наименование - Р8Х400 Р4401 Категория TP ТС 018/2011 - N3G Рабочий объем цилиндров (см3) - 12 742 Экологический класс - пятый. Иск основан на положениях статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от обоснован от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)) и обоснован тем, что указанный договор лизинга расторгнуты АО «УЛК» в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком графика оплаты лизинговых платежей. Поскольку ответчиком обязанность по возвращению предмета лизинга не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. ООО "Стройком", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в соответствии с требованиями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированный отзыв на иск не представило, явку представителя не обеспечило. В судебном заседании представитель истца заявил о намерении заключить мировое соглашение в связи, с чем судом в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.11.2022, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва представитель истца дал пояснения, что урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд между АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО "Стройком" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 0291-22/ДЛ от 28.02.2022, № 0292-22/ДЛ от 28.02.2022, № 0300-22/ДЛ от 02.03.2022 в которых лизингодатель принял обязательство приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность новое имущество: - Экскаватор Hitachi ZX330LC-5G (Tier 2) в количестве одна единица (Номер ПСМ - RU СВ 705317); - Экскаватор Hitachi ZX330LC-5G (Tier 2) в количестве одна единица (Номер ПСМ - RU СВ 705325); - Самосвал Scania P440B8x4HZ в количестве одна единица. Разделом 4 указанных договоров определены, в том числе лизинговые платежи и порядок их оплаты, установлено, что периодичность лизинговых платежей, их размер, общая сумма устанавливаются согласованным сторонами графиком лизинговых платежей (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью указанных договоров. Согласно пунктам 4.1 договоров совокупный размер лизинговых платежей, подлежащий выплате лизингополучателем, составляет: по договору № 0291-22/ДЛ от 28.02.2022 – 21 831 900 руб., № 0292-22/ДЛ от 28.02.2022 – 21 831 900 руб.; № 0300-22/ДЛ от 02.03.2022 – 19 801 380 руб. Пунктом 6.6 договоров лизинга предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого договора и расторгнуть его во внесудебном порядке (в соответствии с пунктом 2 статьи 310 и пунктом 2 статьи 619 ГК РФ) также в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд. В порядке реализации достигнутых договоренностей лизингодатель заключил с продавцами, выбранными лизингополучателем договоры купли-продажи спорного имущества от 28.02.2022 № 0290-22/ДЛ/ДКП01, от 28.02.2022 № 0292-22/ДЛ/ДКП01, от 02.03.2022 № 0300-22/ДЛ/ДКП01, после чего передал его ООО "Стройком" по актам приема - передачи: № 01147 от 11.03.2022, № 01149 от 11.03.2022, № 00433 от 04.03.2022 (соответственно). В связи с нарушением ООО "Стройком" графика внесения лизинговых платежей, ООО «УЛК» направило в адрес ответчика претензию от 19.07.2022 № 2953 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку имеющаяся задолженность по лизинговым платежам погашена не была, истец направил в адрес ответчика уведомление от 22.08.2022 № 3554 о досрочном расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) № 0291-22/ДЛ, № 0292-22/ДЛ, № 0300-22/ДЛ Л, в котором также сообщил о необходимости возвратить предметы лизинга лизингодателю. Поскольку предметы лизинга в установленном порядке лизингодателю возвращены не были, ООО «УЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах. Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договора финансовой аренды № 0291-22/ДЛ, № 0292-22/ДЛ, № 0300-22/ДЛ; договора купли-продажи № 0290-22/ДЛ/ДКП01, № 0292-22/ДЛ/ДКП01, 0300-22/ДЛ/ДКП01, акты приема -передачи № 01147 от 11.03.2022, № 01149 от 11.03.2022, № 00433 от 04.03.2022) подтверждают приобретение и последующую передачу во временное владение и пользование ООО "Стройком" спорных объектов. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств внесения лизинговых платежей в установленном договорами порядке предпринимателем не представлено, нарушение соответствующих сроков ответчиком не оспаривается. На момент подачи искового заявления задолженность по договорам № 0291-22/ДЛ, № 0292-22/ДЛ, № 0300-22/ДЛ превысила двухкратный размер лизинговых платежей, доказательства ликвидации такой задолженности не представлены. Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Направив уведомление от 22.08.2022 № 3554, АО «УЛК» реализовало предоставленное ему законом и договорами право на односторонний отказ от договоров лизинга. Судом учтено, что по смыслу действующего законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны. Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств. Вместе с тем суд не может не учитывать характер и продолжительность допущенных ответчиком нарушений и полагает необходимым отметить, что субъект профессиональной предпринимательской деятельности не может быть освобожден от исполнения принятых по договору обязательств, а равно – от применения мер ответственности за правонарушения, установленные законом и (или) соглашением, вплоть до прекращения договорных отношений между сторонами. Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. Из представленных материалов следует, что договоры лизинга расторгнуты, предметы лизинга лизингодателю не возвращены. При этом правовые основания для их дальнейшего использования или удержания ООО "Стройком" отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, отсутствие правовых препятствий для реализации испрашиваемой истцом меры защиты гражданских прав. Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 10.01.2022, подписанного сторонами, расчетным кассовым ордером от 08.07.2022 № 465 подтверждается представление интересов АО «УЛК» по настоящему спору в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3, а также факт оплаты оказанных услуг. В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пунктам 12, 13 Постановления №1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В силу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью и фактически дело разрешено в пользу истца, а так же ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных АО «УЛК» судебных издержек на оплату услуг представителя, судебные расходы понесенные истцом в размере 20 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ООО "Стройком". Кроме того при изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Стройком» и обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройком» передать акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» имущество в следующем составе: 1) по договору финансовой аренды (лизинга) № 0291-22/ДЛ от 28.02.2022: Экскаватор Hitachi ZX330LC-5G (Tier 2) в количестве Одна единица. Номер ПСМ - RU СВ 705317 Дата выдачи ПСМ - 28.02.2022 Марка - HITACHI ZX330LC-5G Год изготовления ТС - 2022 Заводской № машины (рамы) - HCRDDEC1H00001395 Модель, № двигателя - 6НК1, 6НК1-965382 Цвет кузова (кабины, прицепа) - ОРАНЖЕВЫЙ Вид движителя - гусеничный Мощность двигателя - 246 Наименование (Тип ТС) - ЭКСКАВАТОР 2) по договору финансовой аренды (лизинга) № 0292-22/ДЛ от 28.02.2022: Экскаватор Hitachi ZX330LC-5G (Tier 2) в количестве Одна единица. Номер ПСМ - RU СВ 705325 Дата выдачи ПСМ - 02.03.2022 Марка - HITACHI ZX330LC-5G Год изготовления ТС - 2022 Заводской № машины (рамы) - HCRDDEC1T00001398 Модель, № двигателя - 6НК1, 6НК1-965666 Цвет кузова (кабины, прицепа) - ОРАНЖЕВЫЙ Вид движителя - гусеничный Мощность двигателя - 246 Наименование (Тип ТС) - ЭКСКАВАТОР 3) по договору финансовой аренды (лизинга) № 0300-22/ДЛ от 02.03.2022: Самосвал Scania P440B8x4HZ в количестве Одна единица. Номер ПТС - 164301041188670 Дата выдачи ПТС - 20.01.2022 Марка, модель ТС - SCANIA Идентификационный номер (VTN) - X8UP8X40005640948 Наименование (Тип ТС) - специализированный, автомобиль - самосвал Категория ТС - С Год изготовления ТС - 2022 Модель, № двигателя - DC13 153, 7324695 Шасси (рама) № - X8UP8X40005640948 Кузова (кабина, прицеп) № - отсутствует Цвет кузова (кабины, прицепа) - БЕЛЫЙ Мощность двигателя - 324 Кем выдан - ООО «СКАНИЯ-ПИТЕР» Коммерческое наименование - Р8Х400 Р4401 Категория TP ТС 018/2011 - N3G Рабочий объем цилиндров (см3) - 12 742 Экологический класс - пятый. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» государственную пошлину в размере 18 000 руб., а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья К.А. Конфедератова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:АО "Универсальная лизинговая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Стройком" (подробнее)Последние документы по делу: |
