Постановление от 8 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50393/2016сд
09 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург
.9

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Спецстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-50393/2016/сд.9 (судья Сереброва А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Ленпромстрой» ФИО2 к ООО «Строй Тех» об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ленпромтрой»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» (далее – ООО «Ленпромстрой», Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 13.09.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением суда от 08.11.2018 временным управляющим Обществом утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным заключенный 27.02.2015 должником с обществом с ограниченной ответственностью "Строй Тех", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 19, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "Строй Тех") договор уступки права (требования) N 27/02/2015. В порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки заявитель просил восстановить принадлежавшее должнику право требования к федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» (далее - Предприятие) на сумму 168 845 343,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемый договор уступки права (требования) от 27.02.2015 N 27/02/2015 признан недействительным, в порядке применения последствий его недействительности за должником восстановлено право требования к Предприятию в сумме 168 845 343,72 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 определение от 26.04.2019 в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки отменено, в указанной части принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего ФИО2 о применении последствий недействительности оспариваемой сделки; в остальной части определение от 26.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-50393/2016 в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» ФИО2 о применении последствий недействительности оспариваемой сделки отменено. Дело в отмененной части направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А56-50393/2016 оставлено без изменения.

Возвращая на новое рассмотрение вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд кассационной инстанции указал, что этот вопрос должен быть решен исходя из действительной стоимости этого имущества (или имущественного права), поскольку само право уже не представляется возможным вернуть.

В процессе повторного рассмотрения апелляционной жалобы в части применения последствий недействительности сделки суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему ООО «Ленпромстрой» ФИО2 представить письменную позицию относительно применения последствий недействительности оспариваемой сделки.

При этом суд апелляционной инстанции указал на следующие обстоятельства: ООО «Строй Тех» уступило ООО «Строительная компания «Спецстрой» по договору уступки прав требования от 31.10.2015 N 31-10-УСТ/2015-СПб право требования к Предприятию на сумму 168 845 343,72 руб.

Поскольку в рамках настоящего обособленного спора какие-либо требования к ООО «Строительная компания «Спецстрой» конкурсным управляющим ФИО2 не заявлялись и, соответственно, не рассматривались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возврат отчужденного должником права требования в порядке применения последствий недействительности договора от 27.02.2015 №27/02/2015 невозможен.

В связи с невозможностью возврата ООО «Строй Тех» права требования к ФГБУ «Рослесинфорг» на сумму 168 845 343,72 руб. ответчик должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Действительная стоимость отчужденного по оспариваемому договору права требования к ФГБУ «Рослесинфорг» на дату его отчуждения конкурсным управляющим не определена, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему сформулировать просительную часть заявления в отношении применения последствий недействительности оспоренной сделки.

При рассмотрении дела после его отложения 02.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Бурденкова Д.В. на судью Морозову Н.А. рассмотрение дела 02.09.2020 начато сначала.

К настоящему судебному заседанию конкурсным управляющим ООО «Ленпромстрой» представлена письменная позиция, из которой следует, что была заказана оценка права требования на сумму 168 845 343,72 руб. Согласно отчету специалиста оценщика ИК ФИО4 (Отчет № 49/д-08-2020к от 31.08.2020 стоимость указанного права требования по состоянию на 27.02.2015 составляла 162 138 828 руб.

Конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Спецстрой» в конкурсную массу должника стоимость уступленного права в сумме 162 138 828 руб.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником и конкурсного кредитора Комитет по строительству поддержали позицию о применении последствий недействительности сделки уступки прав в виде взыскания действительной стоимости этого права.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Поскольку законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.04.2019 в части признания сделки недействительной подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2020 и на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции направлен лишь вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции повторно исследует обжалуемый судебный акт суда первой инстанции только в этой части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве имеет аналогичное содержание: «все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения».

При применении последствий недействительности сделки сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученное должнику, то есть обязанность по возврату полученного по недействительной сделке, лежит на лице, получившем исполнение, последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке.

Как было указано выше в материалы настоящего обособленного спора представлен договор переуступки прав требования (вторичная цессия) от 31.10.2015 № 31-10-УСТ/2015-СПб, в соответствии с которым ООО «Строй Тех» уступило ООО «СК «Спецстрой» ранее уступленные ему ООО «Ленпромстрой» по договору уступки права (требования) №11-09-УСТ/2015 от 27.02.2015 права требования оплаты за выполненные работы по договорам генподряда от ФГБ» «Рослесинфорг» на сумму 168 845 343,72 руб., из чего следует, что новый кредитор (ООО «Строй Тех») уже не является носителем тех прав, о недействительности которых предъявлен настоящий обособленный спор.

С учетом приведенных выше обстоятельств, в рассматриваемом случае применение реституции невозможно, поскольку право требования в том виде, как оно было уступлено, уже не существует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ООО «Ленпромстрой» права требования в ФГБУ «Рослесинфоорг» на сумму 168 845 343,72 руб.

Ранее была приведена ссылка на положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, устанавливающие обязанность стороны в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае требование о возмещении стоимости уступленного права заявлено конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции и подтверждено отчетом об оценке такого права.

Согласно представленному отчету оценщика ИП ФИО4 от 31.08.2020 № 49/д-08-2020к величина стоимости объекта оценки (с учетом НДС) на 27.02.2015 (на момент уступки этого права) составляла 162 138 828 руб.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен переход прав требования от ООО «Строй Тех» к другому лицу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки в виде восстановления этого права за должником и полагает обоснованным требование конкурсного управляющего о взыскании в конкурсную массу должника его действительной стоимости в размере 162 138 828 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу № А56-50393/2016 в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления уступленного права за должником изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ленпромстрой» 162 138 828 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

Н.А. Морозова