Решение от 24 января 2022 г. по делу № А09-8341/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8341/2021
город Брянск
24 января 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Клетнянского района Брянской области, п.Клетня Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАМПЛ», г.Калуга Калужской области, об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 17.01.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.01.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Администрация Клетнянского района Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАМПЛ» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 23.11.2020 №64, выявленные в течение гарантийного срока, на объекте «Благоустройство территорий (устройство пешеходных ограждений) по ул.Вокзальной (вблизи МБОУ Клетнянская СОШ №2 им.Героя Советского Союза ФИО2), ул.Карла Маркса, ул.Луначарского (вблизи МБОУ СОШ №1 п.Клетня Брянской области имени генерал-майора авиации ФИО3), ул.Декабристов (вблизи МБДОУ д/с «Сказка») в п.Клетня Брянской области», а именно устранить:

- проседание грунта и бетонного основания на установленных опорах пешеходного ограждения;

- отсутствие бетона на некоторых установленных опорах пешеходного ограждения;

- проседание пешеходных ограждений;

- убрать строительный мусор на месте установки ограждений;

- убрать остатки строительных материалов;

- на секциях пешеходных ограждений устранить имеющуюся ржавчину.

Стороны в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 23.11.2020 №64.

По условиям указанного контракта истец обязался выполнить работы «Благоустройство территорий (устройство пешеходных ограждений) по ул.Вокзальной (вблизи МБОУ Клетнянская СОШ №2 им.Героя Советского Союза ФИО2), ул.Карла Маркса, ул.Луначарского (вблизи МБОУ СОШ №1 п.Клетня Брянской области имени генерал-майора авиации ФИО3), ул.Декабристов (вблизи МБДОУ д/с «Сказка») в п.Клетня Брянской области», в соответствии с условиями контракта, локальной сметой (Приложение №2 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а заказчик - принять работу и оплатить в установленном контрактом порядке (п.1.1 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 702726 руб. 00 коп. (п.п. 2.1, 2.2 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами в один этап. Дата начала выполнения работ: с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ: 20.12.2020 (п.3.2 договора).

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.12.2020 №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2020 №1, подписанным сторонами без разногласий.

Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены истцом надлежащим образом в размере 702726 руб. 00 коп. (платежное поручение от 29.12.2020 №401769).

Впоследствии, при комиссионном осмотре пешеходных ограждений были выявлены следующие недостатки: проседание грунта и бетонного основания на установленных опорах пешеходного ограждения; отсутствие бетона на некоторых установленных опорах пешеходного ограждения; проседание пешеходных ограждений; наличие строительного мусора на месте установки ограждений; наличие остатков строительных материалов; на секциях пешеходных ограждений имеется ржавчина, что подтверждается актами от 14.04.2021, от 06.08.2021.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В разделе 7 муниципального контракта сторонами согласованы гарантии качества работ. Срок гарантии эксплуатации выполненных подрядчиком работ устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ. Подрядчик обязан устранить выявленные заказчиком дефекты, допущенные по вине подрядчика самостоятельно, за свой счет, в сроки, указанные в предписании. При обнаружении в течении гарантийного срока недостатков (дефектов) заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения. В течение 5 рабочих дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных заказчиком недостатках (дефектах) объекта стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки (дефекты). В случае уклонения подрядчика в течение 10 календарных дней от предполагаемой даты составления акта, заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно (п.п.7.2-7.4 контракта).

Согласно п.7.6 контракта в случае обнаружения недостатков (дефектов), подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки (дефекты) в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки (дефекты). При этом заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков (дефектов) в разумный срок или возмещение расходов на их устранение.

В рассматриваемом случае требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. В случае, если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на него.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в суд представителя не направил, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в возникновении недостатков выполненных работ, последним не представлено, судом не установлено.

Между тем, недостатки выполненных ответчиком работ истец подтверждает актами от 14.04.2021, от 06.08.2021.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу выражена не была; самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование какой-либо своей позиции, ответчик не представил.

При совокупности сложившихся условий, суд области считает, что требования истца об устранении недостатков некачественно выполненных работ по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. 00 коп. При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, как орган местного самоуправления. Государственная пошлина по иску в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТАМПЛ», г.Калуга, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 23.11.2020 №64, выявленные в течение гарантийного срока, на объекте «Благоустройство территорий (устройство пешеходных ограждений) по ул.Вокзальной (вблизи МБОУ Клетнянская СОШ №2 им.Героя Советского Союза ФИО2), ул.Карла Маркса, ул.Луначарского (вблизи МБОУ СОШ №1 п.Клетня Брянской области имени генерал-майора авиации ФИО3), ул.Декабристов (вблизи МБДОУ д/с «Сказка») в п.Клетня Брянской области», а именно устранить:

- проседание грунта и бетонного основания на установленных опорах пешеходного ограждения;

- отсутствие бетона на некоторых установленных опорах пешеходного ограждения;

- проседание пешеходных ограждений;

- убрать строительный мусор на месте установки ограждений;

- убрать остатки строительных материалов;

- на секциях пешеходных ограждений устранить имеющуюся ржавчину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАМПЛ», г.Калуга, в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин