Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А21-4618/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 4618/2021

«26»августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «26» августа 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО «ГазСервис ТК»

к Администрации МО «Славский ГО»

о признании недействительным разрешения от 29.03.16г. №39-21-06-2016 на ввод объекта в эксплуатацию

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, паспорту

установил:

ООО «ГазСервис ТК» ОГРН 1033902826231место нахождения: 236010, <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации МО «Славский ГО» (далее Администрация) о признании недействительным разрешения от 29.03.16г. №39-21-06-2016 на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель Администрации требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «ГазСервис ТК» являлось генеральным подрядчиком проведения работ по переводу на природный газ 2-ой очереди потребителей города Славска Калининградской области в рамках муниципального контракта №8/2013.

Полагая, что Администрация не в полном объеме оплатила за выполненные работы, Общество обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Славского городского округа о взыскании 1 151 398 руб. задолженности по оплате работ по контракту (дело А21-10493/2020).

Решением суда от 03.03.21г., вступившим в законную силу, в иске Обществу отказано по причине пропуска срока исковой давности, который Общество считало не пропущенным по причине того, что дата ввода объекта в эксплуатацию «29 марта 2016 года», указанная в разрешении №39-21-06-2016, не соответствует действительности.

Поскольку вопрос о законности выдачи разрешения № 39-21-06-2016 не является предметом судебного разбирательства по делу А21-10493/2020, о чем суд указал в судебном акте, Общество заявило такие требования в рамках настоящего дела.

В обоснование доводов указывает, что оспариваемое им разрешение является незаконным, поскольку выдано Администрацией без положительного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства, что следует из письма Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (исх.СН-71 от 25.01.21г.).

Суд находит требования Общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в настоящем деле обязанность по доказыванию законности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на Администрацию.

Суд считает, что Администрацией представлены достаточные и убедительные доказательства законности обжалуемого разрешения.

Условия муниципального контракта 16.07.2013 №8/2013 на выполнение работ по строительству объекта «Перевод на природный газ 2-ой очереди потребителей города Славска Калининградской области» не предусматривают обязанность какой-либо стороны в предоставлении генеральному подрядчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункта 4.3.26 вышеуказанного контракта заказчик - застройщик обязан не позднее чем через 5 дней после получения письменного сообщения Генерального подрядчика о готовности к сдаче Объекта приступить к организации приемки Объекта.

В соответствии с п.4.1.3 муниципальный заказчик обязан подписать акт приемки работ после их выполнения генподрядчиком при условии соответствия результатов работ требованиям контракта.

Представленный в материалы дела акт о приемке законченного строительством объекта газорапределительной системы подписан генподрядчиком и муниципальным заказчиком, а также приемочной комиссией 01.09.15г., в том числе представителем Ростехнадзора, как органа контроля за опасными производственными объектами.

Газ пущен по системе в 2015 году, что заявителем не оспаривается, подтверждается перепиской, представленной в материалы дела.

Согласно условий контракта, обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежала на заказчике-застройщике.

Администрация МО «Славский городской округ», получив письмо от 28.03.2016 вх. №707 от заказчика - застройщика (ГКУ КО «РУЗКС»), выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №39-2106-2016 от 29.03.2016.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд считает, что заявитель пропустил срок на обжалование разрешения, который не подлежит восстановлению, так составляет значительный период просрочки (более 5 лет).

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование разрешения заявление Общества не содержит.

Обоснования причин невозможности обращения в суд с предъявленными требованиями в пределах установленного законом 3-х месячного срока не приведено Обществом в заявлении.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ГазСервис ТК» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)