Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А46-18027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18027/2017
11 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 11.12.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными предписания от 30.06.2017 № 05-04/12-17 и решения от 30.06.2017 № 05-04/12-17,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 23.11.2016,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 23.11.2016;

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

департамента транспорта Администрации города Омска (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России) от 30.06.2017 № 05-04/12-17 и предписания от 30.06.2017 № 05-04/12-17 об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Определением суда от 25.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2, судебным актом от 26.10.2017 к участию в деле с аналогичным статусом привлечён ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Представитель антимонопольного органа просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

На основании поступившей в антимонопольный орган жалобы, приказом руководителя Омского УФАС России от 02.05.2017 № 89 в отношении Департамента и индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 05-04/12-17.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что муниципальный маршрут № 55 утверждён постановлением Администрации города Омска от 12.12.2012 № 1605-п «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок городской маршрутной сети» со схемой движения «ФИО6 - Микрорайон «Булатово» с общим количеством транспортных средств 3 единицы.

По итогам протокола заседания рабочей группы Департамента от 04.08.2015 № 134 в порядке временного допуска в соответствии с Решением Омского городского Совета от 14.11.2012 № 71 «О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска» по маршруту № 55 Департаментом с ФИО2 был заключён временный договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 04.08.2015 № 171-вр на 6 автобусов средней вместимости.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 6.1.1 до даты заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по результатам проведённого открытого конкурса по маршруту № 55 с новым перевозчиком (но не позднее, чем 04.02.2016).

05.02.2016 в связи с истечением срока действия договора № 171-вр Департамент заключает с ФИО2 временный договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 05.02.2016 № 210-вр также на 6 автобусов средней вместимости.

В качестве основания для заключения договора также указан протокол заседания рабочей группы Департамента от 04.08.2015 № 134.

Пунктом 6.1.1 договора № 210-вр установлено, что последний вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до заключения муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании заявления ФИО2 муниципальный маршрут № 55 был внесён в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утверждённый приказом Департамента от 23.03.2016 № 21 (далее - Реестр).

В мае 2016 года количество транспортных средств на маршруте № 55 по заявлению ФИО2 было увеличено до 10; в Реестр внесены соответствующие изменения, а 10.05.2016 Департаментом заключено соответствующее дополнительное соглашение к договору от 05.02.2016 № 210-вр.

25.05.2017 стороны заключили соглашение о расторжении временного договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 05.02.2016 № 210-вр и этой же датой заключили дополнительное соглашение к временному договору об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 04.08.2015 № 171-вр, изложив пункт 6.1.1 в новой редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение срока, по истечении которого в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении данных перевозок должен быть заключён муниципальный контракт.

Омское УФАС России, сделав вывод о том, что временный допуск и заключение договора может быть только однократным, в связи с чем действия Департамента, выразившиеся в заключении второго временного договора от 05.02.2016 № 210-вр с ФИО2 и в заключении дополнительного соглашения от 25.05.2016 к договору от 04.08.2015 № 171-вр являются неправомерными, приняло оспариваемое решение.

Также Департаменту было выдано предписание от 30.062017 № 05-04/12-17 об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что данные ненормативные правовые акты не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 части 1 статьи 9 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Омска относится к вопросам местного значения.

Согласно подпункту 1 пункта 17 Положения о департаменте транспорта Администрации города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 основной задачей заявителя является организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.3, 2.6 и 7 пункта 18 Положения о Департаменте полномочия по организации работы по предоставлению населению города Омска услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска, ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, а также заключению муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, возложены на Департамент.

В период заключения с ФИО2 временных договоров от 04.08.2015 № 171-вр и от 05.02.2016 № 210-вр и дополнительного соглашения от 25.05.2016 к временному договору об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 04.08.2015 № 171-вр, действовал Порядок допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска, утверждённый Решением Омского городского Совета от 14.11.2012 № 71.

Последний устанавливал порядок допуска перевозчиков к осуществлению перевозок по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска и порядок заключения с перевозчиком договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

В соответствии со статьёй 22 Порядка временный допуск перевозчика к осуществлению перевозок пассажиров по регулярному маршруту (далее - временный допуск) осуществляется организатором пассажирских перевозок исключительно в случаях, если:

1) договор не заключён в порядке, установленном настоящим Решением;

2) заключённый договор расторгнут досрочно, и при этом не заключён договор в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 19 настоящего Решения.

Согласно части 1 статьи 23 Порядка временный допуск и заключение договора в указанных выше случаях осуществляется однократно на период до заключения в порядке, установленном настоящим Решением, договора с новым перевозчиком, но не более чем на шесть месяцев.

Поскольку Департаментом 04.08.2015 с ФИО2 уже заключался договор № 171-вр, в силу действовавшего законодательства повторное заключение договора от 05.02.2016 № 210-вр, а равно заключение дополнительного соглашения к временному договору об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 04.08.2015 № 171-вр, изменяющее условия его срока действия, неправомерно.

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключён государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14.07.2015.

Как ранее отмечалось, временный договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 171-вр заключён Департаментом с ФИО2 04.08.2015, т.е. уже после вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 42), определившим в статье 39 порядок осуществления регулярных перевозок в соответствии с действующим законодательством, устанавливающим, в частности, однократность заключения договора об организации перевозок пассажиров по регулярному маршруту.

Указанный договор прекратил своё действие по истечении установленного договором срока (04.02.2016), и между сторонами 05.02.2016 был заключён новый временный договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования № 210-вр также на 6 автобусов средней вместимости.

Следовательно, на момент заключения дополнительного соглашения от 25.05.2016 к договору от 04.08.2015 № 171-вр, регулирующего срок его действия, последний считался прекратившим своё действие.

Принимая во внимание, что в силу установления законодателем возможности однократного заключения с перевозчиком договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключение нового договора, а равно увеличение контрагентами срока действия договора от 04.08.2015 № 171-вр могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, поскольку приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной главой 2 Порядка допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска, утверждённого Решением Омского городского Совета от 14.11.2012 № 71, и призванной обеспечить неопределённому кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе на право заключения договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлены доказательства предоставления предпринимателю муниципальной преференции в виде предоставления права на заключение указанных договоров в спорный период времени.

Кроме того, договоры от 04.08.2015 № 171-вр и от 05.02.2016 № 210-вр были заключены на 6 автобусов средней вместимости. 10.05.2016 дополнительным соглашением к договору от 05.02.2016 № 210-вр количество транспортных средств на муниципальном маршруте № 55 увеличено до 10 единиц.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключёнными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В конкретном рассматриваемом случае соглашение об увеличении количества транспортных средств заключено сторонами 10.05.2016, в то время как изменения в Реестр внесены 05.05.2016 приказом директора Департамента № 45 «О внесении изменений в приказ директора Департамента от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов в границах города Омска».

Внесение сведений в Реестр в отсутствие законных на то оснований также является неправомерным.

Таким образом, суд соглашается с позицией Омского УФАС России, согласно которой в результате действий Департамента и ФИО2, выразившихся в заключении договора от 05.02.2016 № 210-вр, а также в заключении дополнительного соглашения от 25.05.2017 к временному договору от 04.08.2015 № 171-вр, ФИО2 получил преимущественное положение по сравнению с другими перевозчиками, а именно, право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту № 55 без проведения конкурсных процедур, а иные хозяйствующие субъекты - перевозчики лишились возможности и законного права на участие в открытом конкурсе на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту № 55, в связи с чем решение антимонопольного органа от 30.06.2017 № 05-04/12-17 суд считает соответствующим закону.

Следовательно, оспариваемое предписание также законно и обоснованно.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными предписания от 30.06.2017 № 05-04/12-17 и решения от 30.06.2017 № 05-04/12-17, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова