Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А41-1167/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1167/23
29 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торгуниверсал Вест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тесей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: руководитель ликвидационной комиссии: ФИО1

о взыскании по договору аренды от 01.06.2016 № ТУВ-Т/16 задолженности в размере 259 516 057 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 576 198 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торгуниверсал Вест" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тесей" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2016 № ТУВ-Т/16 в размере 259 516 057 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 576 198 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу А40-109706/19 ЗАО "Торгуниверсал Вест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений от 01.06.2016 № ТУВ-Т/16 (далее – договор) сроком на 10 лет, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилое здание общей площадью 2 916,0 кв. м., расположенное по адресу: <...> (далее – здание).

В соответствии с п. 2.1 договора, арендодатель выполнил взятые на себя обязательства по передаче арендатору здания. Претензий у арендатора не имелось, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016.

В силу п. 4.1, 4.2 договора, арендатор не позднее 10 числа расчетного месяца обязан оплачивать арендную плату в размере 5 465 905,78 руб. путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно акту-сверки расчетов от 31.12.2020, подписанному с обеих сторон, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляет 221 254 717,53 руб.

Кроме того, 02.06.2021 конкурсным управляющим было направлено уведомление об отказе от договора.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено право конкурсного управляющего заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона).

Согласно общим правилам о юридически значимых сообщениях, установленных статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, отказ от договора истец выразил в уведомлении от 02.06.2021 № 37, в котором сообщил об одностороннем отказе от договора, начиная с момента получения настоящего уведомления.


Почтовое отправление (почтовый идентификатор № 11503560009736) прибыло в место вручения 05.06.2021, однако в связи с неполучением его адресатом по истечении тридцати дней с момента поступления (05.07.2021) выслано обратно отправителю.

Таким образом, 05.07.2021, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, хотя уведомление и не было вручено обществу, оно считается доставленным и повлекшим соответствующие правовые последствия.

В случае если почтовое отправление с юридически значимым сообщением не было получено лицом, которому оно адресовано, а было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения, указанное сообщение считается полученным со дня истечения установленного срока хранения, поскольку в любой момент в течение этого срока ответчик мог получить адресованное ему письмо.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым 05.07.2021.

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 259 516 057 руб. 99 коп., из которых 221 254 717,53 руб. – по акту-сверки расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2020, 38 261 340,46 - за период с 01.01.2021 по 05.07.2021.

Претензией от 20.10.2022 истец сообщил ответчику о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, оставление которой ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком арбитражному суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорены. Доказательств возврата истцу помещений из аренды ранее 05.07.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, подтвержден актом сверки и не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен,

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 259 516 057 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.


Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 576 198 руб. 84 коп. за период с 05.07.2021 по 20.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен ответчиком в отзыве, со ссылкой на неприменение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", представлен контррасчет процентов.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Таким образом, в период действия указанного моратория, отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за данный период.

С учетом изложенных обстоятельств, судом проверен контррасчет ответчика, который признан судом верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 981 263 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.


Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено при принятии искового заявления, доказательств уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено, госпошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тесей" в пользу закрытого акционерного общества "Торгуниверсал Вест" задолженность по договору от 01.06.2016 № ТУВ-Т/16 в размере 259 516 057 руб. 99 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 981 263,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тесей" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Летяго