Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А82-20225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20225/2023
г. Ярославль
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Фронтир"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ЯрНефтеХимСтрой - 2" (ИНН <***>)

о взыскании 277 680 руб. (с учётом уточнения – 205 920 руб.),

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 20.02.2024, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2024 № 1, диплом),

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Фронтир" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора" о взыскании 277 680 руб. долга по договору от 19.12.2022 № 14/2022 на оказание услуг по охране объекта заказчика.

Определением суда от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЯрНефтеХимСтрой - 2".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв, дополнительные возражения.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 205 920 руб. задолженности, направил позицию по доводам отзыва и расчет.

Принимая во внимание доводы сторон, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Фронтир" исковые требования с учётом уточнения поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик настаивал на обоснованности позиции, приведенной в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2024, объявлялся перерыв до 26.03.2024 08 час. 25 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Третье лицо, извещенное о судебном процессе, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного участника процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установи следующее.

19.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Фронтир" (далее – ООО "ОО Фронтир", исполнитель), обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ФОРА" (далее – ООО СК "ФОРА", заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (далее – ООО "Ярнефтехимстрой", заказчик) заключен договор № 14/2022 на оказание услуг по охране объекта заказчика.

В соответствии с условиями договора заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране территории строительной площадки "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями (поз.62). Количество этапов – 4 (п. 1.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года, а также до исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае если за 1 календарный месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок. Действие договора может быть прекращено в одностороннем порядке любой из сторон. При этом одна сторона обязана письменно предупредить другую сторону за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Стороны по соглашению могут расторгнуть договор в любые согласованные сроки (раздел 7 договора).

Исполнитель обеспечивает охрану территории объекта по следующему графику: с 09.00 до 09.00 следующих суток силами двух невооруженных постов охраны в количестве четырех сотрудников исполнителя ежедневно, круглосуточно (24 часа) (п. 1.3.1). Количество постов и время их работы может быть изменено сторонами и оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.3.2).

Стоимость услуг и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Стоимость услуг исчисляется исходя из почасовой ставки в размере 130 руб. за один час работы охранника. НДС не облагается (п.3.1). Оплата услуг производится на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти календарных дней с начала месяца, следующего за отчетным. Фактически отработанное время за отчетный период стороны фиксируют в акте приема-передачи оказанных услуг, который исполнитель направляет заказчикам не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Заказчики не позднее 10 числа каждого месяца должны подписать акт или направить мотивированные возражения, в случае нарушения сроков подписания, акт считается принятым без рекламации. Оплата производится каждым заказчиком или одним из заказчиков по согласованию между собой без привлечения исполнителя (п. 3.2).

По данным истца у ответчика имеется задолженность за оказанные в августе-октябре 2023 услуги в размере 205 920 руб. (с учётом уточнения).

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что 09.08.2023 направил в адрес истца письмо-уведомление о необходимости внесения изменений в режим охраны, в котором просил истца принять меры по снятию одного охранника с поста и внести соответствующие изменения в договор оказания услуг по охране объекта. При этом заказчик просил снять сотрудника сегодняшним днем и начислять стоимость услуг только на основе работы одного сотрудника на пропускном пункте. Поскольку с 09.08.2023 года ООО "ОО "ФРОНТИР" проявляло бездействие и продолжало оказывать услуги силами двух охранников, ООО СК "ФОРА" самостоятельно подготовлено дополнительное соглашение к договору о расторжении в части, которое было датировано 09.08.2023 года. Указанное дополнительное соглашение было направлено с письмом исх.№ 2809-885 от 28.09.2023 года. От подписи соглашения истец отказался, предоставив свой проект дополнительного соглашения позднее, с письмом исх. № б/н от 02.10.2023 года. При этом соглашение было датировано 02 октября 2023 года. 15.10.2023 года по письму исх.№ 2809-885 от 28.09.2023 года договор был расторгнут, о чем между сторонами не имеется спора. С учетом расторжения договора в части оказания услуг одного из двух охранников 09.08.2023 года, ответчиком произведен контррасчет на сумму 71 760 руб., оплаченную платежными поручениями от 18.01.2032 № 49, 50.

От истца поступили письменные пояснения по доводам заказчика, в которых данный участник процесса указал, что письмо от 09.08.2023 подписано неуполномоченным лицом (главным инженером), не получено исполнителем по договору.

Ответчик дополнительно пояснил, что письмо от 09.08.2023 было передано на объекте охранникам ООО "ОО "ФРОНТИР" 09.08.2023 года. Истец не указал иную дату, в которую к исполнителю попал оригинал письма. Подписавший письмо от 09.08.2023 главный инженер ООО СК "ФОРА" ФИО3 непосредственно осуществлял все взаимодействие с охранной организацией, письмо составлено на официальном бланке ответчика, истец прикладывает соответствующий документ к иску, учитывая его содержания при формировании своей позиции по делу. Поскольку на письмо от 09.08.2023 года истец не реагировал, 28.08.2023 года в адрес исполнителя было направлено электронное письмо с вложенным письмом исх.№ 0908- от 09.08.2023 года (повторно) по адресу электронной почты, указанному в договоре: avanpostyar@mail.ru. Письмо было получено истцом, но ответа не последовало. Истец продолжал оказывать услуги по охране силами двух сотрудников вплоть до 14 октября 2023 года.

В судебном заседании представитель истца подтвердил получение письма от 09.08.2023 по электронной почте 28.08.2023, поддержав позицию по спору в остальной части.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В рассматриваемой ситуации сторонами не достигнуто согласие относительно даты прекращения договора применительно к объему оказываемых исполнителем услуг.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства направления/вручения письма от 09.08.2023 исполнителю в указанную дату.

Сторонами не оспаривается направление и получение соответствующего документа по электронной почте 22.08.2023 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами и контррасчетом ответчика, поскольку письмо от 09.08.2023 № 0908- подписано главным инженером заказчика ФИО4 в обоснование полномочий данного лица ответчиком представлен приказ от 09.01.2023 № 1 "О назначении лица, ответственного за выполнение строительных работ на объекте". Доказательств вручения/направления данного приказа истцу в деле не имеется.

При этом иная корреспонденция в адрес исполнителя подписана директором ООО СК "Фора".

Доводы ответчика о том, что ФИО4 непосредственно осуществлял все взаимодействие с охранной организацией также ничем не подтверждены, истцом отклонены, как несоответствующие фактическим обстоятельствам.

Составление письма от 09.08.2023 на бланке организации не опровергает позицию истца по настоящему делу.

ООО СК "Фора", как лицо, заинтересованное в прекращении оказания услуг одним из охранников, не было лишено возможности довести свою волю до исполнителя надлежащим образом, в том числе путем направления соответствующего письма способом, позволяющим отследить судьбу отправления, а также установить полномочия лица, его подписавшего.

Оказание услуг 2 охранниками в заявленный истцом период (август 2023 – 14.10.2023) в установленном порядке не опровергнуто.

Также между сторонами отсутствует спор относительно прекращения договора 15.10.2023.

С учётом приведенных обстоятельств, положений п. 7.3 договора, частичного погашения задолженности ответчиком, судом признано правомерным начисление платы по договору в сумме 205 920 руб. за август 2023-14.10.2023.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 АПК РФ и абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Фора"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Фронтир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 205 920 руб. задолженности по договору от 19.12.2022 № 14/2022 на оказание услуг по охране объекта заказчика, а также 8 554 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина