Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А82-20225/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20225/2023
25 июля 2024 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2024 по делу №А82-20225/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Фронтир» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой– 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 205 920 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Фронтир» (далее – ООО «ОО «Фронтир», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» (далее – ООО СК «Фора», ответчик) о взыскании 205 920 рублей долга по договору от 19.12.2022 № 14/2022 на оказание услуг по охране объекта заказчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2024 исковые требования ООО «ОО «Фронтир» удовлетворены.

ООО СК «Фора» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что уведомление о расторжении договора от 19.12.2022 № 14/2022 в части одного из двух охранников было вручено представителю истца 09.08.2023 и направлено по адресу электронной почты 28.08.2023, факт получения уведомления по электронной почте истцом подтвержден. При этом заявитель жалобы указывает, что уведомление составлено на бланке организации и подписано главным инженером - уполномоченным лицом на основании приказа от 09.01.2023 № 1. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик считает, что задолженность за период с 09.08.2023 по 28.08.2023 подлежит расчету исходя из оказания услуг одного сотрудника поста охраны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 19.12.2022 между ООО «ОО «Фронтир» (исполнитель), ООО СК «Фора» (заказчик 1), ООО «Ярнефтехимстрой-2» (заказчик 2) заключен договор на оказание услуг по охране объекта заказчика № 14/2022, по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране территории строительной площадки «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями (поз.62), количество этапов – 4» (л.д. 10-14).

Исполнитель обеспечивает охрану территории объекта по следующему графику: с 09.00 до 09.00 следующих суток силами двух невооруженных постов охраны в количестве четырех сотрудников исполнителя ежедневно, круглосуточно (24 часа) (пункт 1.3.1 договора).

Количество постов и время их работы может быть изменено сторонами и оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 1.3.2 договора).

Стоимость услуг исчисляется исходя из почасовой ставки в размере 130 рублей за один час работы охранника, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг производится на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с начала месяца, следующего за отчетным. Фактически отработанное время за отчетный период стороны фиксируют в акте приема-передачи оказанных услуг, который исполнитель направляет заказчикам не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Заказчики не позднее 10 числа каждого месяца должны подписать акт или направить мотивированные возражения, в случае нарушения сроков подписания, акт считается принятым без рекламации. Оплата производится каждым заказчиком или одним из заказчиков по согласованию между собой без привлечения исполнителя (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1календарного года, а также до исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае если за 1 календарный месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора его действие может быть прекращено в одностороннем порядке любой из сторон. При этом одна сторона обязана письменно предупредить другую сторону за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Стороны по соглашению могут расторгнуть договор в любые согласованные сроки.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2023 по 14.10.2023 оказал заказчикам услуги по охране объекта.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.08.2023 по 14.10.2023 составляет 205 920 рублей.

Возражая против заявленных требований ООО СК «Фора» указывает, что 09.08.2023 направило в адрес истца письмо-уведомление о необходимости внесения изменений в режим охраны, в котором просило истца принять меры по снятию одного охранника с поста и внести соответствующие изменения в договор оказания услуг по охране объекта (л.д. 28).

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчиком в адрес истца письма от 09.08.2023, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о вручении письма от 09.08.2023 сотруднику истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено, подпись сотрудника истца о получении письма непосредственно на документе отсутствует.

Указанное письмо от 09.08.2023 было направлено ответчиком на адрес электронной почты истца, указанный в договоре: avanpostyar@mail.ru. 28.08.2023 и получено последним (л.л. 144), что подтверждено его представителем.

В суде первой инстанции истец указывал, что письмо от 09.08.2023 подписано главным инженером ООО СК «Фора» ФИО2, т.е. не уполномоченным лицом.

Ссылка ООО СК «Фора» на приказ от 09.01.2023 № 1 (л.д. 142) в подтверждение полномочий ФИО2 на подписание документов, в том числе на изменение, расторжение договоров с субподрядными организациями, не принимается апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств подтверждающих факт ознакомления с указанным приказом истца, не представлено.

При этом из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО СК «Фора» как лицо, заинтересованное в прекращении оказания услуг одним из охранников, не направляло в адрес истца надлежащим образом оформленного соглашения об изменении договора как это предусмотрено статьей 452 ГК РФ и пунктом 1.3.2 договора.

Письмом от 28.09.2023 ответчик уведомил истца о расторжении договора оказания услуг по охране с 15.10.2023 (л.д. 29-30).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сам указывает, что истец продолжал оказывать услуги по охране силами двух сотрудников вплоть до 14.10.2023, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет платы правильно произведен истцом исходя из оказания услуг двумя работниками в период до расторжения договора.

Таким образом, факт оказания истцом спорных услуг подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. Доказательств того, что услуги не были оказаны, как и доказательств отсутствия задолженности, заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и обоснованно взыскал с ООО СК «Фора» задолженность в размере 205 920 рублей.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2024 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2024 по делу № А82-20225/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Фора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

ФИО3

ФИО1