Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А83-18897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18897/2021
22 марта 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт;

от истца – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение «Маяк на закате» в размере 20 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 1227, 1229, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на художественно-графическое изображение «Маяк на закате» путем предложения к продаже и реализации на интернет-сайте «Вайлдберриз» товара обладающего признаками контрафактности – картины по номерам, сходной до степени смешения с произведением «Маяк на закате», исключительные права на которое принадлежит истцу на основании договора № 2019/УП/03 от 13.03.2019 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведение.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-18897/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83-18897/2021 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 24.01.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

В процессе рассмотрения спора истцом подано заявление об отказе от иска в части требований взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» компенсации за нарушение исключительного прав в размере 10 000 руб., согласно которому также ходатайствует о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный отказ истца от иска в части исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на художественно – графическое изображение с условным (рабочим) названием «Маяк на закате», что подтверждается договором № 2019/УП/03 от 13.03.2019 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, заключённым 13.03.2019 между ООО «Форпост» (правообладатель) и ООО «Рыжий кот» (приобретатель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Правообладатель за уплачиваемое ему вознаграждение обязуется передать оригиналы произведений и принадлежащее ему исключительное право на произведения, созданные дизайнерской группой ООО «Форпост» (в том числе в порядке служебного задания), далее по тексту «Произведения», в полном объеме Приобретателю такого права (ст.1285 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора факт непосредственной передачи каждого произведения Приобретателю подтверждается Актом приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Правообладатель обязуется передать Приобретателю все указанные права на Произведения, а также сами Произведения на магнитном носителе (CD-диске) и на бумажном носителе (распечатанные на бумаге формата А4) в количестве и в сроки, согласованные сторонами (пункт 2.2 договора).

Художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием: - «Маяк на закате (ф)» (художник Анна Прудникова) стоимостью 55 000 руб. передано истцу по акту приемки-передачи от 13.03.2019.

Как следует из искового заявления, истцом установлен факт доведения до сведения произведения, предложения к продаже и реализации ответчиком товара с использованием Произведения на интернет-сайте «Вайлдберриз» - картина по номерам.

Изображения на сайте полностью копирует произведение «Маяк на закате», исключительные права на которое принадлежат ООО «Рыжий кот».

Факт реализации контрафактной продукции на указанном маркет-плейсе подтверждается указанием продавца на сайте, что отражено на соответствующем скриншоте, а также кассовым чеком от 18.05.2021, содержащем сведения о продавце (ИНН: <***>).

По состоянию на 18.05.2021 истцом установлено, что в продаже у ответчика имеется 2 экземпляра контрафактных товаров, которые предлагаются по цене 1 073 рублей.

По состоянию на 06.07.2021 истцом установлено, что товары распроданы ответчиком, а произведение по-прежнему демонстрируется в сети Интернет.

В обоснование заявленных требований ООО «Рыжий кот» указывает на то, что представителем истца осуществлена контрольная закупка контрафактного товара реализуемого Ответчиком, посредством оформления заказа на сайте «Вайлдберриз». Приобретенный товар содержит на упаковке изображения сходные до степени смешения с произведением, исключительные права на которое принадлежат истцу

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – картина.

06.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 257/21 о возмещении суммы компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Рыжий кот» в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Факт предложения к продаже и продажи ответчиком спорного товара подтверждается заказом, чеком об оплате товара, распечатками сайта, в которых содержатся сведения о стоимости покупки, ИНН ответчика, фотографиями товара, а также самим товаром приобщенным к материалам дела, ответчиком не оспаривается.

Факт наличия у истца исключительного права на художественно-графическое произведения с условным (рабочим) наименованием «Маяк на закате» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком также не оспаривается.

Вместе с тем предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названного рисунка, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Как указывает истец, разрешение на использование произведения изобразительного искусства - художественно-графического произведения с условным (рабочим) наименованием «Маяк на закате» путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, использование ответчиком произведения изобразительного искусства в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанного объекта интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предприниматель незаконно реализовывал произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за использование художественно-графического произведения в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании 15.03.2022 ответчиком предоставлены доказательства оплаты компенсации за нарушение исключительного права истца на художественно-графическое произведение «Маяк на закате» в размере 10 000 руб., а также расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В качестве доказательства оплаты ответчиком представлена квитанция № 133 от 14.03.2022 на сумму 12 000 руб.

Учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку в процессе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., при этом при обращении в суд государственная пошлина уплачена истцом в полном объеме, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае ответчиком сумма компенсации в заявленном истцом размере оплачена после возбуждения производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Между тем, представленными в дело доказательствами подтверждается добровольная оплата ответчиком расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании квитанции № 133 от 14.03.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» в части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб.

Производство по делу № А83-18897/2021 в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников