Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А15-4296/2018

дело № А15-4296/2018
19 апреля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Туруниверсал» (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и возврате помещения, при участии в заседании: от ответчика – ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Туруниверсал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 603 610 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 по 30.08.2018 и обязании возвратить по акту приема передачи помещение площадью 180 м², расположенное по адресу: <...>, левое крыло (уточненные требования, принятые определением суда от 26.02.2019).

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) ежегодно заключались договоры аренды принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство от 28.09.1999 серии 05-1 № 0007043) помещения площадью 180,0 м2, расположенного по адресу: <...>, левое крыло для использования под кафе (от 31.12.2014, 12.01.2016, 12.12.2016).

Размер арендной платы составляет: по договору от 31.12.2014 – 54 000 рублей в месяц, по договору от 12.01.2016 – 30 000 рублей в месяц, по договору от 12.12.2016 – 30 000 рублей в месяц за январь-март 2017 года и 72 000 рублей в месяц за остальной период.

Кроме того, в соответствии с условиями договоров аренды арендатор выплачивает стоимость предоставленных услуг по электроснабжению. Расход электроэнергии производится по прибору учета установленного арендодателем у арендатора на вводе электрического кабеля в арендуемое помещение и оплачивается по тарифам снабжающей организации.

При этом заключая договор от 12.12.2016 стороны определили размер задолженности по состоянию на 31.12.2015 в размере 939 066 рублей, которая также установлена сторонами в акте сверки расчетов от 31.12.2015.

Согласно пункту 5.1 договора от 12.12.2016, он заключен на срок с 02.01.2017 до 31.12.2017 без его автоматического продления после окончания срока его действия.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором договорных обязательств, истец обратился к ответчику с уведомлением от 17.07.2017 о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и просьбой в срок до 20.07.2017 освободить арендованные помещения и до 30.07.2017 оплатить долг в размере 1 206 843 рублей.

Досудебной претензией от 29.07.2018 № 55 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды от 12.12.2016 и просил оплатить задолженность в размере 1 687 308 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате аренды и освобождению помещений послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами; при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Таким образом, надлежащим доказательством возврата помещения арендодателю в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является акт приема-передачи помещений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункты 1, 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Главой 5 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в том числе по основаниям ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы. При этом согласно пункту 3.2.10 договора, возврат помещения оформляется актом приема-передачи.

Материалами дела подтверждено и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуто неоднократное нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем истцом правомерно в соответствии с условиями договора указанный договор расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с этим, поскольку договор аренды расторгнут, у арендатора возникла обязанность по возврату помещений по акту приема-передачи и оплате задолженности за пользование арендованным имуществом.

Кроме того, обязанность ответчика возвратить имущество возникло в связи с истечением срока договора аренды и незаключением сторонами нового договора.

В связи с этим у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания объекта аренды, в связи с чем требование истца об обязании возвратить по акту приема передачи помещение подлежит удовлетворению полностью.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование имуществом составляет 2 603 610 рублей, в том числе 939 066 рублей задолженность по состоянию на 31.12.2015, 1 088 544 рублей задолженность по состоянию на 31.12.2017 и 576 000 рублей задолженность за период с 01.01.2018 по 30.08.2018.

Вместе с тем в данный расчет истцом неправомерно повторно включена сумма задолженности за период август-декабрь 2015 года, поскольку эта задолженность включена в сумму 939 066 рублей, подтвержденную сторонами в акте сверки расчетов от 31.12.2015 и в пункте 2.4 договора от 12.12.2016. кроме того, при составлении расчета истцом не учтен платеж ответчика в сумме 45 000 рублей, согласно представленной ответчиком квитанции к приходно-кассовому ордеру (без номера и даты). При этом остальные все представленные ответчиком платежные документы истцом в расчете учтены. Соответственно, за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 долг составляет 730 593 рубля (1088544-312951-45000=730593).

Таким образом, действительный размер задолженности ответчика составляет 2 245 659 рублей: 939 066 рублей (долг на 31.12.2015) + 730 593 рубля (долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2017) + 576 000 рублей долг за период с 01.01.2018 по 30.08.2018) = 2 245 659 рублей.

В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика судом отклоняются, поскольку с июля 2017 года стоимость электроэнергии не предъявлена истцом к взысканию, повторное начисление задолженности за 2015 год судом исключено из расчета, а условия договора от 12.12.2016 о размере задолженности на 01.01.2016 в размере 939 066 рублей истцом не оспорены и не признаны в судебном порядке недействительным, в связи с чем в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон.

Доводы ответчика о понесенных им расходах на ремонт помещения и убытках от действий истца судом отклоняются, поскольку эти обстоятельства не входят в предмет доказывания, так как не влияют на итоги рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения возвратить закрытому акционерному обществу «Туруниверсал» по акту приема-передачи помещение площадью 180 м², расположенное по адресу: <...>, левое крыло 1 этажа.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Туруниверсал» 2 245 659 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 37 066 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Туруниверсал» в доход федерального бюджета 4952 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов