Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А75-13753/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО) - Административное
Суть спора: О привлечении к административной ответственности



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-13753/2025
25 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности Сургутского транспортного прокурора (628414, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юганскречтранс» (ОГРН <***> от 28.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 35, кв. 79) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2025,

при участии представителей: от прокуратуры – ФИО1, доверенность от 21.07.2025;

от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, приказ от 16.08.2023, решение от 16.08.2023,

установил:


исполняющий обязанности Сургутского транспортного прокурора (далее - заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юганскречтранс» (далее – Общество, ООО «Юганскречтранс») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2025.

Определением арбитражного суда от 01.07.2025 заявление принято к производству. Дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 22.07.2025 в 11 час. 00 мин., в судебном заседании на 22.07.2025 в 11 час. 05 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителей сторон.

Определением суда от 01.07.2025 сторонам было предложено заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Учитывая, что представители сторон обеспечили явку в предварительное судебное заседание, сторонами не заявлены возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель прокуратуры на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель общества вину в совершении правонарушения признал, по его ходатайству к материалам дела приобщены копии бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельства о классификации, мерительного свидетельства, пассажирского свидетельства, акта о приемке в эксплуатацию несамоходного судна и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленных доказательствах, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к

продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Действие технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

Сургутской транспортной прокуратурой на основании решения от 23.06.2025 № 95 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в ООО «Юганскречтранс».

Согласно информации предоставленной ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» 10.06.2025 на 1272 километре реки Обь осмотрен несамоходный паром «ЮРТП-2» регистрационный № 232768 (л.д.16).

10.06.2025 вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений обязательных требований (л.д.17-18).

Согласно п. 216 Технического регламента, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна.

Несамоходный паром «ЮРТП-2» регистрационный № 232768 10.06.2025 не имел действующих судовых документов, предусмотренных ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ):

-свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; -свидетельство о классификации; -мерительное свидетельство; -пассажирское свидетельство.

Согласно письму Обь-Иртышского филиала «Российское классификационное общество» от 23.06.2025 следует, что по состоянию на 10-23.06.2025 несамоходный паром «ЮРТП-2» действующих документов РКО не имел.

В нарушение вышеуказанных требований ООО «Юганскречтранс» допустило эксплуатацию несамоходного парома «ЮРТП-2» без наличия действующих судовых документов.

Усматривая в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ 25.06.2025 исполняющим обязанности Сургутского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9-14), далее обратился в арбитражный суд с

заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Обществом в материалы дела представлены документы подтверждающие устранение выявленных нарушений, представленные копии свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, свидетельства о классификации, мерительного свидетельства и пассажирского свидетельства датированы 19.06.2025 .

Вина общества во вменяемом правонарушении доказана материалами дела, поскольку общество имело возможность соблюдения норм закона, но не предприняло всех зависящих от него действий для их соблюдения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности арбитражный суд не усматривает.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, как следует из части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вопрос о замене административного штрафа является не правом, а обязанностью административного органа или суда, рассматривающего дело, с учетом действующей редакции статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность такой замены.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения о повторности привлечения общества к административной ответственности. Представленные обществом документы исключают причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, арбитражный суд, изучив материалы дела пришел к выводу о том, что требования административного органа подлежат удовлетворению, а общество подлежит привлечению к административной ответственности с наложением административного взыскания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:


заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юганскречтранс» (ОГРН <***> от 28.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 35, кв. 79) к

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.Х. Янбаева



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Сургутская транспортная прокуратура (подробнее)

Ответчики:

ООО "Юганскречтранс" (подробнее)

Судьи дела:

Янбаева Г.Х. (судья) (подробнее)