Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А17-4935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4935/2021
г. Иваново
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бьюти» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Бьюти» - ФИО1 на основании доверенности от 22.06.2021, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Бьюти» (далее – ООО «Бьюти», Общество).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт осуществления ООО «Бьюти» медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291, Положение о лицензировании медицинской деятельности). На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2021 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ООО «Бьюти» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Бьюти» не отрицая факта совершения вменяемого правонарушения по существу, полагает, что ответственность за выявленное противоправное деяния должна нести директор Общества ФИО2, так как именно указанное должностное лицо обеспечивает контроль за деятельностью салона красоты ООО «Бьюти». Ссылаясь на отсутствие в результате совершенного правонарушения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, факт устранения выявленных нарушений, Общество считает, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным. Общество дополнительно указало на допущенные Прокурором процессуальные нарушения, а именно отсутствие протокола осмотра помещения, нарушение сроков, установленных статьей 28.5 КоАП, при вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2021.

Прокурор, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующее.

ООО «Бьюти» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2018 ИФНС по г. Иваново за основным государственным регистрационным номером <***>. Обществом оформлена лицензия на осуществление медицинской деятельности от 12.04.2021 № ЛО-37-01-001546, выданная Департаментом здравоохранения Ивановской области. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является: 153012, <...>.

23.04.2021 прокуратурой Ленинского района г. Иваново с привлечением специалиста Территориального органа Росздравнадзора по Ивановской области на основании решения о проведении проверки от 23.04.2021 проведена проверка исполнения законодательства в сфере здравоохранения (лицензирование медицинской деятельности) в деятельности ООО «Бьюти» (салон красоты «Код молодости») по адресу: <...>.

В ходе проверки при осмотре салона красоты, деятельность в котором осуществляет Общество, Прокуратурой были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ), п.п. 32, 40 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств» (далее - Правила хранения, Правила № 706н) в кабинете врача-косметолога, в морозильной камере бытового холодильника хранился иммунобиологический препарат (ИБП): РЕЛАТОКС® Токсин ботулинический типа А в комплексе с гемагглютинином; лиофилизат для приготовления раствора для инъекций 100 ЕД., серии У81 - 10 флаконов (из них 2 флакона без вторичной упаковки), производитель «Микроген НПО» АО; осуществлялось хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), с нарушением требований нормативной документации указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства, указанный ИБП хранился совместно с другими лекарственными препаратами для медицинского применения. Указанные производителем на упаковке и инструкции по медицинскому применению условия хранения лекарственного препарата: «при температуре от 2 °C до 8 °C. Не допускать замораживания».

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 23.04.2021.

25.05.2021 в отношении ООО «Бьюти» в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, Прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором в качестве грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 Положения № 291, квалифицирован вышеназванный факт нарушения Правила хранения, а также тот факт, что на момент проверки лекарственное средство - «РЕЛАТОКС® Токсин ботулинический типа А в комплексе с гемагглютинином; лиофилизат для приготовления раствора для инъекций 100 ЕД», серии У81 - 10 фл. (из них 2 фл. без вторичной упаковки), производитель «Микроген НПО» АО - находилось в обороте с нарушением гражданского законодательства. У организации-поставщика указанного лекарственного средства – ООО «Профкосметик 76» отсутствует лицензия на оптовую торговлю лекарственными средствами.

На основании указанного Постановления и иных материалов дела об административном правонарушении, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Бьюти» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон № 99-ФЗ), медицинская деятельность подлежит лицензированию и предусматривает обязательное соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий.

Согласно пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1) пункта 5 Положения № 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) контроль в сфере охраны здоровья включает в себя, в частности, контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

Пунктом 3 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 87 Закона № 323-ФЗ определено, что контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется, в том числе, в форме внутреннего контроля путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 90 Закона № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пункту 6 раздела 1 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н, в целях организации и проведения внутреннего контроля медицинской организацией разрабатывается положение о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Плановые и целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривают оценку осуществление мероприятий по организации безопасного применения лекарственных препаратов, в том числе: обеспечение контроля сроков годности лекарственных препаратов; обеспечение контроля условий хранения лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения; хранение лекарственных препаратов в специально оборудованных помещениях и (или) зонах для хранения (пп. 17 пункта 17 Требований).

12.04.2021 директором ООО «Бьюти» утвержден порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В то же время положений о порядке проведения мероприятий по контролю за условиями хранения лекарственных препаратов утвержденный порядок не содержит.

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 323-ФЗ производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 58 Закона 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется медицинскими организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств, в соответствии с Правилами хранения лекарственных средств, утверждаемыми соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств. Данные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 32 Правил № 706н установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав (пункт 40 Правил № 706н).

В Общей фармакопейной статьи «ОФС.1.1.0010.18. Фармакопейная статья. Хранение лекарственных средств», утвержденной Приказом Минздрава России от 21.04.2020 № 352) предусмотрено, что не допускается подвергать замораживанию лекарственные средства, имеющие соответствующие требования в фармакопейной статье или нормативной документации и указанные на первичной или вторичной упаковке, в том числе препараты инсулина, адсорбированные иммунобиологические препараты.

Вместе с тем, в ходе проведенной в салоне красоты Общества проверки Прокуратурой были выявлены нарушения, выразившееся в хранении лекарственных средств с нарушением температурного режима.

Изложенное свидетельствует о нарушении Обществом требований, установленных подпунктом «б» пункта 5 Положения № 291, и отсутствии надлежащего порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Учитывая, что допущенные нарушения Положения № 291 (пункты 32, 40) в силу характера и сферы деятельности Общества влекут за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, соответствующие нарушения подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований и условий.

Отраженный Прокурором в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2021 факт приобретения Обществом лекарственного средства - «РЕЛАТОКС® Токсин ботулинический типа А у ООО «Профкосметик 76», у которого отсутствует лицензия на оптовую торговлю лекарственными средствами, суд не оценивает, так как из содержания Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно установить, каким образом данный факт свидетельствует о несоблюдении Обществом установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. При этом в материалах дела имеется выписка из реестра лицензий, согласно которой ООО «Профкосметик 76» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку нарушение лицензионных требований произошло исключительно по вине должностного лица (директора ООО «Бьюти»), судом отклоняется.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Неисполнение должностным лицом своих обязанностей не исключает возможности привлечения самого юридического лица к административной ответственности в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Таким образом, действия (бездействие) Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу судом не выявлено.

Ссылки Общества на отсутствие в материалах дела протокола осмотра судом отклоняются, поскольку в ходе проведенной Прокуратурой проверки осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не проводился, составление по результатам проверки Акта от 23.04.2021 (о проведении которой Общество уведомлено надлежащим образом), не противоречит требованиям действующего законодательства. Акт от 23.04.2021 оценивается судом наряду с иными доказательствами. При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательной силы Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося в силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательством по делу. Факт наличия зафиксированных Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельств Общество не оспаривает.

Суд так же отклоняет доводы Общества о нарушении сроков вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Учитывая изложенное, нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков не может служить основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив доводы Общества о малозначительности деяния, суд установил следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях. Кроме того, их применение является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассматриваемое в данном случае административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в медицинской сфере. Осуществление указанной деятельности с нарушением лицензионных требований, характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку непосредственно сопряжено с жизнью и здоровьем граждан.

Устранение вменяемого нарушения суд в качестве признаков малозначительности деяния не учитывает, так как согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности деяния, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд так же не усматривает. Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, так как допущенные Обществом нарушения правил хранения лекарственных средств могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

В то же время, в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что ранее к административной ответственности за однородные правонарушения ООО «Бьюти» не привлекалось. По информации Общества, подтвержденной документально, в настоящее время Общество приняло необходимые меры по устранению выявленных нарушений, нарушения устранены в полном объеме.

При данных обстоятельствах наложение на ООО «Бьюти» штрафа в размере 100 000 рублей будет являться чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бьюти» (адрес местонахождения: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2018 ИФНС по г. Иваново, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 370201001;

р/с <***>;

БИК 042406001;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

КБК: 415 116 900 400 40000 140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу А17-4935/2021.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева