Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А33-24348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года


Дело № А33-24348/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 ноября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группы предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.09.2017, место нахождения: 660123 <...>, кабинет 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.04.2017, место нахождения: 660075, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 665,04 руб. по договору № 02/01 от 01.01.2021.

Определением от 26 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Двадцать первого ноября 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Пятого декабря 2022 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба общества ограниченной ответственность «Стройсити» на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первого января 2021 между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСити» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Группой предприятий безопасности «Кодекс» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по организации охраны объекта № 02/01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по охране строительной площадки, а также по обеспечению сохранности имущества заказчика в пределах территории объекта: строительная площадка, расположенная по адресу: <...> а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг определяется по соглашению между заказчиком и исполнителем и составляет 140 рублей в час (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг исполнителю производится до 10-го числа следующего за отчетным месяца с перечислением денежных сумм на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Подтверждение оказания услуг исполнителем осуществляется путем подписания сторонами акта выполненных работ, предоставляемы исполнителем заказчику в срок не позднее 5–го числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней после получения акта выполненных работ подписать его либо направить исполнителю претензию по объему и качеству выполненных работ в письменном виде (пункт 5.4 договора).

Исполнителем сданы и заказчиком приняты услуги стоимостью 301 840 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2021 № 1521, от 28.02.2021 № 1710, от 31.03.2021 № 1933, от 05.04.2021 № 2148. Акты оказанных услуг подписаны заказчиком и исполнителем, скреплены печатями организаций. Заказчиком возражения по объему, стоимости и качеству оказанных услуг при приемке не заявлены.

По утверждению истца, ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 200 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга составила 101 840 руб.

В претензии от 28.05.2021 № 701 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности в размере 101 840 руб. на расчетный счет, указанный в договоре. в доказательство направления претензии ответчику в материалы дела представлены квитанция от 01.06.2021, опись вложения в ценное письмо от 01.06.2021, отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 66012361011058. Претензия вручена ответчику 18.06.2021, оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением заказчиком требования в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дел №А33-24351/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» о взыскании задолженности в размере 69 618,63 руб. (находится в производстве судьи Смольниковой Е.Р.), № А33-24353/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» о взыскании задолженности в размере 360 190,54 руб. (находится в производстве судьи Антроповой О.А.), № А33-24354/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» о взыскании задолженности в размере 158 886,78 руб. (находится в производстве судьи Лапиной М.В.), № А33-24356/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» о взыскании задолженности в размере 318 640,00 руб., процентов в сумме 41 166,87 руб. (находится в производстве судьи Щелоковой О.С.).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, не усматривает такой целесообразности.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Предметом исковых требований по перечисленным выше делам является требование о взыскании задолженности, процентов.

Вместе с тем основанием для подачи исковых заявлений явились различные обстоятельства, в подтверждение которых представлены различные доказательства (договоры).

Следовательно, по мнению суда, что объединение перечисленных выше дел в одно производство не будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса, учитывая объем подлежащих исследованию доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.01.2021 № 02/01, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг предусмотренных договором истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости акты на общую сумму 301 840 руб.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт оказания услуг ответчиком на сумму 301 840 руб.

По утверждению истца, ответчиком произведена уплата задолженности в сумме 200 000 руб. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты задолженности на сумму 101 840 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 101 840 руб. за март и апрель 2021 года задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 841,04 руб. за период с 13.04.2020 по 31.08.2022.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг исполнителю производится до 10 числа следующего за отчетным месяца с перечислением денежных сумм на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Подтверждение оказания услуг исполнителем осуществляется путем подписания сторонами акта выполненных работ, предоставляемы исполнителем заказчику в срок не позднее 5–го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.08.2022 в сумме 11 234,57 руб., за период с 11.05.2021 по 31.08.2022 на сумму 1 579,47 руб. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период до 31.03.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично из расчета:

в отношении суммы задолженности за март 2021 года:

c 13.04.2021 по 25.04.2021: 88 960 руб. х 4,5 % : 365 х 13 = 142,58 руб.

c 26.04.2021 по 14.06.2021: 88 960 руб. х 5% : 365 х 50 = 609,32 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021: 88 960 руб. х 5,5% : 365 х 41 = 549,6 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021: 88 960 руб. х 6,5 % : 365 х 49 = 776,27 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021: 88 960 руб. х 6,75% : 365 х 42 = 690,96 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021: 88 960 руб. х 7,5% : 365 х 56 = 1 023,65 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022: 88 960 руб. х 8,5% : 365 х 56 = 1 160,14 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022: 88 960 руб. х 9,5% : 365 х 14 = 324,16 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022: 88 960 руб. х 20% : 365 х 32 = 1 559,85 руб.

проценты составят 6 836,53 руб.,

в отношении суммы задолженности за апрель 2021 года:

c 11.05.2021 по 14.06.2021: 12 880 руб. х 5% : 365 х 35 = 61,75 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021: 12 880 руб. х 5,5 % : 365 х 41 = 79,57 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021: 12 880 руб. х 6,5% : 365 х 49 = 112,39 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021: 12 880 руб. х 6,75% : 365 х 42 = 100,04 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021: 12 880 руб. х 7,5% : 365 х 56 = 148,21 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022: 12 880 руб. х 8,5% :365 х 56 = 167,97 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022: 12 880 руб. х 9,5 % : 365х 14 = 46,93 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022: 12 880 руб. х 20 % : 365 х 32 = 225,84 руб.

проценты составят 942,7 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в сумме 7 779,23 руб. (6 836,53 руб. + 641,7 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 4 440 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 440 руб. (платежное поручение от 12.09.2022 № 470).

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 4 245 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» об объединении дел отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.04.2017, место нахождения: 660075, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа предприятий безопасности «Кодекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.09.2017, место нахождения: 660123, <...>, кабинет 4) 101 840 руб. задолженности по договору № 02/01 от 01.01.2021 за март, апрель 2021 года, 7 779,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.



Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

М.В. Лапина