Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № А65-16856/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16856/2016
г. Самара
31 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ял" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по делу № А65-16856/2016 (судья Королева Э.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ял" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Индусу Кашиповичу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании 32 878 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 4 428 руб. 77 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ял", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Индусу Кашиповичу, г.Казань о взыскании 32 878 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 4 428 руб. 77 коп. процентов.

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ял" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по делу № А65-16856/2016, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, не исследованы в полном объеме представленные доказательства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А65-16856/2016, заключенное истцом в лице ФИО3, действующего на основании доверенности с одной стороны, и ответчиком, в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, с другой стороны.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по делу № А65-16856/2016 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по делу № А65-16856/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А65-16856/2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ял», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Индусом Кашиповичем, именуемым в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, с другой стороны, являющиеся Сторонами по делу № А65-16856/2016 на следующих условиях:

«1.Истец согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ заявляет суду отказ от иска по делу №А65~16856/2016 в полном объёме.

2.Ответчик отказывается от взыскания с Истца судебных расходов, понесённых им при рассмотрении дела №А65-16856/2016, в полном объёме.

З. С последствиями заключения мирового соглашения, а также содержанием статей 49,150,151 АПК РФ стороны ознакомлены.

4. После утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Республики Татарстан и исполнения Мирового соглашения в полном объеме, Стороны не будут иметь никаких имущественных претензий друг к другу в части взыскания судебных расходов по делу № А65-16856/2016.

5.Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр - для суда».

Производство по делу № А65-16856/2016 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ял" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2016 № 27.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ял" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 23.01.2017 № 10.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии с п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов