Постановление от 24 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69137/2024
25 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.10.2025),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.10.2025),

от третьего лица представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26834/2025) общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Новоладожский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-69137/2024 (судья Иноземцева О.С.) по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к ООО «Племенной завод «Новоладожский» о взыскании;

третье лицо:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области,

установил:

ГУП «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Племенной завод «Новоладожский» (далее – ответчик) о взыскании 9 342 757 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 17.04.2021 по 25.03.2024 в виде платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, 409 643 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 13.05.2024 по 11.07.2024, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением арбитражного суда от 17.10.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 18.02.2026, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм


материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в акте о выявлении самовольного подключения не указана дата предыдущей контрольной проверки, где, по мнению истца, выявлен факт самовольного присоединения, в связи с чем, требование об оплате за спорный период неправомерно; судом не принят довод ответчика о водохозяйственном балансе и он не был применен для расчета за спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

13.02.2026 в электронном виде поступило ходатайство третьего лица о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.03.2024 истцом при проведении обследования сетей холодного водоснабжения и водоотведения были выявлены самовольные подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения объектов ответчика, расположенных по адресам: Ленинградская область, д. Иссад, мкр. Центральный, <...>, дом с земельным участком с кадастровым номером 47:10:0309007:47:3, о чем составлен соответствующий акт о выявлении самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанный акт подписан представителями истца, представители ответчика от подписания и получения акта отказались, документы направлены истцом в адрес ответчика письмом от 27.03.2024 № исх-12933/2024 и от 25.04.2024 № претензия/исх-18268/2024 с приложением фото-таблицы.

В соответствии с актом при обследовании сетей водоснабжения и водоотведения было выявлено незаконное подключение объектов водоснабжения – врезка Ду 32 в Ду 100, водоотведение – выпуск д.25-Ду 150, д. 26 – Ду 150, д. 27 – Ду 150, дом с земельным участком кадастровый номер 47:10:0309007:47:3 – Ду 100. Диаметр ввода 32 мм, материал ввода – ПНД от магистрали диаметром 100 мм.

На основании акта истец произвел расчет платы за водоснабжение и водоотведение в соответствии с подпунктом а) а. 16, пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) за период с 17.04.2021 по 25.03.2024 и выставил ответчику к оплате счет на сумму 9 342 757 руб. 26 коп.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами


организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил № 776.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить


последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, стоимости ресурса, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее. Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о доказанности факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения правообладателем которого является истец, поскольку доказательств заключения договора водоснабжения в отношении объекта не представлено, а актом от 25.03.2024 зафиксировано самовольное подключение здания ответчика.

Вместе с тем в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального обоснованного контррасчета.

Исходя из вышеизложенного, факт самовольного подключения, пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 17.04.2021 по 25.03.2024 подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании 9 342 757 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что в акте о выявлении самовольного подключения не указана дата предыдущей контрольной проверки, где, по мнению истца, выявлен факт самовольного присоединения, в связи с чем, требование об оплате за спорный период неправомерно, отклоняется.

Вышеупомянутым актом от 25.03.2024 следует, что комиссией в составе работников истца зафиксировано самовольное подключение и пользование сетями централизованной системы водоснабжения и водоотведения объектами, расположенными по вышеуказанным адресам, принадлежащим ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.

По водоснабжению дома подключены через врезку (на схеме водопровод абонента) диаметром 32 мм и имеют выпуски по канализационным сетям на 150 мм каждый.

Из указанного акта следует, что вода расходуется, сточные воды сбрасываются; договор водоснабжения (водоотведения) с истцом не заключен; дату самовольного подключения установить невозможно; абонент подписать и получить акт отказался.

Вопреки доводу ответчика, последним не представлено никаких доказательств того, что ранее истцом проводилась контрольная проверка централизованной системы водоснабжения и водоотведения и составлялись надлежащие акты.

Согласно п. 16 Правил № 776 самовольное пользование может быть насчитано за период с момента проверки, установившей отсутствие факта самовольного подключения и пользования к централизованным сетям и до момента устранения самовольного подключения и пользования, но не более, чем за 3 года.

Отсутствие сведений о предыдущей проверке, свидетельствует не о необоснованности произведенных истцом расчетов и периода бездоговорного потребления, а лишь о применении предусмотренной законодателем в


подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 фикции такой проверки, подлежащей применению для целей определения объема и стоимости подлежащего оплате ресурса.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик не оспаривает факт подключения и пользования водоснабжением и водоотведением, истцом обоснованно начислена плата за предшествующий период.

Кроме того, указанное, подтверждается позицией представителя третьего лица изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, что по состоянию на дату передачи объектов какое-либо подключение указанных объектов к коммуникациям, в том числе к сетям централизованной системе водоснабжения и водоотведения отсутствовало.

С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела документов, позволяющих установить иную дату подключения указанных объектов к коммуникациям, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований за период с 17.04.2021 по 25.03.2024.

Довод апеллянта о том, что судом не принят довод ответчика о водохозяйственном балансе и он не был применен для расчета за спорный период, отклоняется.

Согласно пункту 23(3) Правил № 776 баланс водопотребления и водоотведения применяется начиная с 1-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором баланс водопотребления и водоотведения был согласован с организацией, осуществляющей водоотведение, если иное не определено по соглашению между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение.

Расчет баланса произведен исходя их количества жителей.

Основания для его применения в расчете платы за спорный период не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не представил документов, свидетельствующих о направлении в адрес истца документов, в том числе после установления тарифов Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.03.2024 № 20-п «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН <***>) объектов капитального строительства заявителей, расположенных на территории Ленинградской области, на 2024 год».

Вопреки доводам апеллянта, прибор учета холодного водоснабжения на объекте ответчика отсутствует, таким образом, данные о фактическом объеме водоснабжения у ответчика отсутствуют.

Фактический объем водоотведения не может быть определен исходя из расчетного объема водоснабжения, поскольку в отсутствии прибора учета ответчик имел возможность отводить сточные воды исходя из максимальной пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения – 15 мм.


Иных доказательств фактического потребления водоотведения с достоверностью подтверждающих невозможность отвода сточных вод более объема по пропускной способности сетей водоснабжения, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2025 по делу № А56-69137/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Е.М. Новикова

Е.В. Савина