Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А76-15075/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15075/2017
06 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Златоусте, г. Златоуст Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс»», г. Сатка Челябинской области,

о взыскании 3 693 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Златоусте, г. Златоуст Челябинской области, 02.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс»», г. Сатка Челябинской области, о взыскании задолженности на техническое обслуживание, ремонт газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение № ДТО-55/16 от 01.01.2016 в размере 3 693 руб. 09 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 45-46).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 43,44,51).

04.12.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 61)

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Златоусте, г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2003 под основным государственным регистрационным номером 1037403898058 (л.д. 38).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс»», г. Сатка Челябинской области, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.1997 под основным государственным регистрационным номером 1027401064657 (л.д. 36-37).

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2016 заключен договор на техническое обслуживание, ремонт газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание № ДТО-55-16 (л.д. 9-14), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание, ремонт газового оборудования, сетей газопотребления, принадлежащих заказчику и расположенных по адресу: <...> и аварийно-диспетчерское обеспечение в соответствии с утвержденным Планом взаимодействия по локализации и ликвидации аварий, являющихся неотъемлемой частью договора (п.2.1).

Согласно п. 6.1 договора стоимость всех поручаемых исполнителю работ определяется согласно расчету стоимости (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

01 января 2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № ДТО-55/16 от 01.01.2016 (л.д. 19).

В соответствии с п. 6.2 договора оплата за выполненные работы производится согласно графика проведения технического обслуживания с указанием ежемесячной платы за фактически выполненные работы, который является неотъемлемой частью настоящего договора, до седьмого числе месяца, следующего за отчетным.

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 693 руб. 09 коп., согласно расчету истца (л.д. 3-4).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 693 руб. 09 коп., в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ : № 01/16 за январь 2016 года, № 02/17 за февраль 2016 года, № 03/16 за март 2016 года, № 04/16 за прель 2016 года, № 05/16 за май 2016 года, № 07/16 за июль 2016 года, № 09/16 за сентябрь 2016 года, № 10/16 за ноябрь 2016 года, которые подписаны и удостоверены печатью истца в одностороннем порядке (л.д. 62-65).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо исх. № 467 от 16.11.2016 о направлении в адрес ответчика счета-фактуры № 02/3284 от 21.10.2016, акта выполненных работ № 10987 от 21.10.2016, акта сверки взаимных расчетов за девять месяцев 2016 года (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 3 693 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 693 руб. 09 коп. на основании ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением №102 от 17.05.2017 в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма«Оникс»», г. Сатка Челябинской области, в пользу истца – акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Златоусте, г. Златоуст Челябинской области, задолженность в сумме 3 693 руб. 09 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru