Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А60-576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-576/2022
02 июня 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 983 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2021, представлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аэро-Фитнес 1» (далее – ответчик) о взыскании 48 983 руб. 82 коп.

Определением суда от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Кроме того, ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 14.03.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебно заседание на 21.04.2022.

Определением от 21.04.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 26.05.2022.

От истца 25.05.2022 поступили пояснения, согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований, просит судебное заседание провести в отсутствие представителя истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 16.01.2019 между и истцом и ответчиком заключен договор подряда №Ф19-01/1 (далее – договор).

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и/или привлечёнными силами, с использованием своих материалов и строительной техники, выполнить комплекс работ по утеплению потолка (далее «Работы») на Объекте и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора работы по настоящему договору должны быть выполнены в следующие сроки:

- начало выполнения работ - с момента заключения договора и перечисления аванса в течение 2 (двух) дней;

- окончание выполнения работ - согласно утвержденному Графику производства работ, но не позднее даты, указанной в п. 3.2. договора.

В силу 4.1 договора цена договора (стоимость работ) определяется в соответствии с Калькуляцией/Сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), является твердой и подлежит изменению исключительно в случае изменения объёмов и видов работ, а также применяемых материалов, по согласованию сторон.

Как указывает истец аванс в размере 57 858 руб. 74 коп. оплачены ответчиком 24.01.20219. Работы ООО «Аэро-фитнес 1» приняты, но не оплачены. Согласно акта сверки за ООО «Аэро-фитнес 1» числится задолженность в размере 24 491 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате выполненных работ. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику, которые оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720, 753 ГК РФ). По мнению истца, отсутствие доказательств сдачи результатов работ в установленном порядке само по себе не свидетельствует о том, что фактически работы не были выполнены, поскольку положениями ст. 704 ГК РФ предусмотрено, по общему правилу, что работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как указывает истец, факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден соответствующими доказательствами, результатами работ ответчик фактически воспользовался, передав результат заказчику, и получив за него оплату, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ, фактически полученного от истца, свидетельствует о доказанности возникновения у ответчика в силу требований ст. 711 ГК РФ обязательства по оплате принятого результата работ.

По результатам исследования материалов дела судом установлено, что в соответствии со сметным расчетом адрес объекта установлен: <...> ТЦ «Кортео». Общая сумма по согласованному сметному расчету составляет 176328 руб. 98 коп. Договор подряда и сметный расчет подписаны подрядчиком и заказчиком.

На основании п. 7.6. договора приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Истец ссылается на акт приемки выполненных работ №1 от 04.02.2019. В акте указано, что со стороны ООО «Аэро-фитнес1» подписал Ясь. Г.И.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает, что в акте стоит подпись неправомочного лица. Правом подписания данного документа обладает директор общества, коим на тот момент являлся управляющий ИП ФИО4, действующий на основании Устава. Истец отмечает, что ФИО5 никогда не числился в штате сотрудников ООО «Аэро-Фитнес 1». Кроме того, доказательства наличия полномочий ФИО5 на подписание акта со стороны ответчика не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд критически относится к доводам истца, так как в акте о приемке выполненных работ от 04.02. 2019 указано, что к оплате по данному акту ответчиком должно быть уплачено 32 2014 руб. 35 коп. Помимо этого, в сметном расчете №Ф/1 указано, что всего по смете должно быть уплачено 176 328 руб. 98 коп. без НДС. Также в переписке, на которую ссылается истец, приложены перечисленные выше документы, но с другими суммами (7 816, 43 по акту приемке, 90 058 руб. 09 коп. по смете №Ф/1), данные документы являются файлами EXCEL, на них отсутствует подпись обоих сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работы истцом не выполнены, работы выполнялись сторонней организацией.

Факт выполнения и приемки работ на заявленную сумму истцом не доказано, доказательств обратного в материалы дела не содержат (ст.9 ,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом в установленном размере.

Доказательства подписания Акта сверки уполномоченным лицом в материалы дела не представлено, печать ответчика в акте сверки отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания 24491 руб. 91 коп. долга не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.п.9.4. договора.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении требования о взыскании неустойки также надлежит отказать ввиду недоказанности факт нарушения ответчиком срока оплаты работ.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом представлен скриншот с сайта «Почты России» об отправке электронного письма в адрес ООО «Аэро фитнес1» по юридическому адресу.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина