Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А19-13480/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1437/2025

Дело № А19-13480/2023
15 июля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Палащенко И.И., Пенюшова Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 02.10.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» ФИО2 (доверенность от 03.08.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-13480/2023 (в редакции определения от 13 декабря 2024 года об исправлении опечатки), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Лидерстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 41 947 107 рублей 70 копеек основного долга по договору № 620/И от 30.09.2019, 3 249 048 рублей 40 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года (в редакции определения от 13 декабря 2024 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что основания для неприменения понижающих коэффициентов при определении размера задолженности отсутствовали, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также указывает, что представленное в дело заключение судебной экспертизы выполнено с нарушениями и не соответствует установленным требованиям, в связи с чем ответчик заявлял ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которых судами необоснованно было отказано.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лидерстрой» указало на ее необоснованность.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2025 года, вынесенным судом в составе председательствующего судьи Алферова Д.Е., судей Палащенко И.И., Пенюшова Е.С., рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 03 июля 2025 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «Лидерстрой» полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской областии Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.09.2019 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Лидерстрой» (подрядчик) заключен договор № 620/И на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, включая строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по строительству (реконструкции), в том числе, по объекту «Строительство второго пути на перегоне Сакукан-Салликит ВСЖД» (с учетом дополнительных соглашений).

В пункте 2.1 договора установлены объекты выполнения работ, их стоимость и порядок формирования цены.

Истцом выполнялись работы по строительству второго пути на перегоне СакуканСалликит участка Таксимо-Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги. Код ИП:001.2011.10002459. Работы приняты ответчиком по актам выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика по выполнению работ, с учетом затрат на непредвиденные и пуско-наладочные работы.

Стоимость договора является приблизительной и подлежит уточнению на основании разделительных ведомостей объемов строительно-монтажных работ, выполненных ранее на момент подписания настоящего договора, и объемов работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору. Окончательная стоимость работ по договору определяется по результату разделительной ведомости и сметам рабочей документации с пересчетом в текущий уровень цен по индексам изменения сметной стоимости, рекомендуемым Минстроем России.

Окончательная стоимость договора согласовывается сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

По указанию истца, при приемке работ по объекту «Строительство второго пути на перегоне Сакукан-Салликит ВСЖД» ответчиком было допущено неправомерное применение понижающих коэффициентов (коэффициента перевода в текущий уровень цен 0,85 и коэффициента расхода скального грунта для устройства охлаждающих конструкций 0,83).

Дополнительным соглашением № 27 от 30.06.2022 договор расторгнут сторонами.

На момент подписания указанного дополнительного соглашения подрядчик выполнил и передал заказчику, а заказчик принял в соответствии с условиями договора работы на сумму 1 715 617 606 рублей 80 копеек (с учетом НДС – 285 936 267 рублей 80 копеек).

В пунктах 5.1 и 5.2 дополнительного соглашения № 27 от 30.06.2022 стороны установили обязанность заказчика осуществить дополнительную оплату в адрес подрядчика в части пересчета ранее принятых с коэффициентом К=0,85 работ по дополнительно выданным сметам и в части приемки дополнительного объема скального грунта ввиду неправомерного применения ранее коэффициента К=0,83. Расчет стоимости дополнительного объема скального грунта произвести по локальной смете с пересчетом в текущий уровень цен по индексам Минстроя, действующим на дату приемки выполненных работ.

Письмом от 30.01.2023 истец направлял в адрес ответчика уточненные акты КС-2 (совместно с комплектом отчетных документов), составленные без применения понижающих коэффициентов, со стороны последнего отказа от их подписания не последовало.

Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Произведя расчет суммы долга за вычетом осуществленных ответчиком оплат, истец уточнил, что основной долг за выполненные работы составляет  41 947 107 рублей 70 копеек, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 17.7 договора – 3 249 048 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2024 на основании статьи 82 АПК РФ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» ФИО3 и ФИО4.

Согласно заключению экспертов № 4/2024 от 26.08.2024, локальной сметой № 00-02- 02-05Р «Устройство охлаждающих конструкций на перегоне ПК16825+00- ПК16827+75,00» учтен грунт природной плотности, тогда как, калькуляцией на изготовление скального грунта м3 к договору № 620/И от 30.09.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта предусмотрен расчет стоимости изготовления грунта насыпной (рыхлой) плотности; технологически и нормативно понижающие коэффициенты к объему насыпного грунта, использованного ООО «Лидерстрой» для устройства охлаждающих конструкций в соответствии с договором № 620/И от 30.09.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта, не предусмотрены; определена стоимость выполненных ООО «Лидерстрой» работ с применением индексов изменения сметной стоимости на момент сдачи выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 330, 333, 424, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходили из доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму, отсутствия оснований для применения к документально подтвержденной стоимости работ понижающих коэффициентов и  наличия у ответчика в связи с этим обязанности по оплате основного долга и производной от него неустойки, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ с учетом общих положений ГК РФ об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Из положений статей  711, 746, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, факт которой подтверждается либо двусторонне подписанными актами приемки выполненных работ, либо подписанными подрядчиком актами, при условии, что последним надлежаще выполнены обязательства по предъявлению работ к приемке заказчиком, а мотивы отказа заказчика от подписания актов признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий спорного договора и дополнительного соглашения № 27 от 30.06.2022 судами установлено, что сторонами не согласовывалось применение понижающих коэффициентов при осуществлении оплаты за выполненные работы, напротив, самим заказчиком в дополнительном соглашении была подтверждена необоснованность применения понижающих коэффициентов и необходимость осуществления в связи с этим дополнительной оплаты в пользу подрядчика за фактически выполненные работы.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суды пришли к правильному выводу о его соответствии установленным требованиям: заключение выполнено экспертами, обладающими соответствующей квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на вопросы, необходимые для рассмотрения дела, выводы экспертов являются ясными, последовательными, мотивированными и согласуются с материалами дела. Экспертом давались пояснения по экспертному исследованию.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение являлась предметом судебного рассмотрения и получила мотивированную оценку судов.

С учетом соответствия заключения судебной экспертизы установленным требованиям суды в соответствии со статьей 87 АПК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения повторной судебной экспертизы по делу.

Несогласие ответчика с результатами экспертизы не является основанием для проведения повторной судебной экспертизы, результаты судебной экспертизы ответчиком не были опровергнуты.

По результатам оценки представленных в дело доказательств (в том числе, заключения судебной экспертизы) по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что работы по договору были выполнены и предъявлены к приемке, неоплаченная стоимость работ, рассчитанная без применения спорных понижающих коэффициентов и подлежащая взысканию с ответчика, составила 41 947 107 рублей 70 копеек.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной просрочкой оплаты работ судами на основании пункта 17.7 договора также правомерно удовлетворено требование о взыскании 3 249 048 рублей 40 копеек договорной неустойки.

Судебные акты содержат подробную и мотивированную оценку совокупности представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании пункта 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-13480/2023 (в редакции определения от 13 декабря 2024 года об исправлении опечатки), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2025 года, подлежат отмене.

Ввиду отсутствия оснований для нахождения на депозитном счете суда денежных средств в размере 45 648 156 рублей 10 копеек, перечисленных заявителем в порядке встречного обеспечения по платежному поручению №85278 от 14.03.2025, и с учетом правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 307-ЭС14-759 по делу № А56-51716/2013, эти денежные средства подлежат возврату по реквизитам заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-13480/2023 (в редакции определения от 13 декабря 2024 года об исправлении опечатки), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 года по делу № А19-13480/2023 (в редакции определения от 13 декабря 2024 года об исправлении опечатки), принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2025 года, отменить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 45 648 156 рублей 10 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению №85278 от 14.03.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Е. Алферов

И.И. Палащенко

Е.С. Пенюшов