Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А41-50925/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50925/18
20 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Шаряфетдиновым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (адрес: 143800, Московская область, район Лотошинский, рабочий <...>, -, -; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 04.12.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный Комплекс "Лотошино" (адрес: 143800, Московская область, район Лотошинский, рабочий <...>, помещение 81а; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 22.07.2016)

третьи лица: Администрация Лотошинского муниципального района Московской области (адрес: 143800, Московская область, район Лотошинский, рабочий <...>, -, -; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.12.1991)

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации 18.08.2000)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.11.2016 № 25/З в размере 210 806 руб. 37 коп., пени в размере 6 113 руб. 38 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2016 № 25/З,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный Комплекс "Лотошино" (далее – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Министерства имущественных отношений Московской области, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный Комплекс "Лотошино" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации

Лотошинского муниципального района Московской области задолженность по договору от 25.11.2016 № 25/3-2016 за период с 1 квартала 2018 года по 11.05.2018 в размере 210 806 руб. 37 коп., пени за период с 15.03.2018 по 11.05.2018 в размере 6 113 руб. 38 коп.

- расторгнуть договор аренды от 25.11.2016 № 25/3-2016, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный Комплекс «Лотошино» в отношении земельного участка площадью 1 814 191 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0010523:7, местоположение: Лотошинский район, городское поселение Лотошино, д.Новое Лисино.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности и пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

25.11.2016 между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Тепличный Комплекс "Лотошино" (арендатор) был заключен договор аренды № 25/З-2016, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 814 191 кв.м., с кадастровым номером 50:02:0010523:7, для сельскохозяйственного использования (далее – договор).

Договор заключен сроком до 25.11.2065 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не оплатил арендную плату за период с 1 квартала 2018 года по 11.05.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 210 806 руб. 37 коп.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На сумму несвоевременно уплаченной арендной платы истцом начислены пени 0,05% за период с 15.03.2018 по 11.05.2018, размер которых по расчетам истца составил 6 113 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензию № 01/11-1080 от 11.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с 1-го квартала 2018 по 11.05.2018 в размере 210 806 руб. 37 коп., а также пени за период с 15.03.2018 по 11.05.2018 в размере 6 113 руб. 38 коп. Кроме того, в претензии содержалось упоминание о возможности расторжения договора в судебном порядке. Факт направления претензии подтверждается приложенным оригиналом конверта с уведомлением.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,

считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом взыскивается задолженность не за период с 01.01.2018 по 11.05.2018, а с 15.03.2018 по 11.05.2018, отклоняется судом. Из содержания претензии от 11.05.2018, из выступления истца в предварительном судебном заседании, которое проходило в присутствие представителя ответчика, следует, что взыскание производится истцом именно за период с 01.01.2018 по 11.05.2018, т.к включительно 1 квартал 2018 года. Ответчик был ознакомлен с материалами дела 09.08.2018 и должен был быть осведомлен о периоде взыскания.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.03.2018 по 11.05.2018 в размере 6 113 руб. 38 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и признан верным.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды от 25.11.2016 № 25/З.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании от 16.08.2018 представитель ответчика представил заявление генерального директора ООО "Тепличный Комплекс "Лотошино" о признании требования о расторжении договора аренды от 25.11.2016 № 25/З.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный Комплекс "Лотошино" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области задолженность по договору от 25.11.2016 № 25/3-2016 за период с 1 квартала 2018 года по 11.05.2018 в размере 210 806 руб. 37 коп., пени за период с 15.03.2018 по 11.05.2018 в размере 6 113 руб. 38 коп.

Расторгнуть договор аренды от 25.11.2016 № 25/3-2016, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тепличный Комплекс «Лотошино» в отношении земельного участка площадью 1 814 191 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0010523:7, местоположение: Лотошинский район, городское поселение Лотошино, д.Новое Лисино.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепличный Комплекс "Лотошино" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 338 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Семёнова