Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-89754/2023

444/2023-490675(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89754/2023
23 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСТОТРЕСТ" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ 42, ОГРН: <***>);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2023

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием

об обязании Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить ремонт объекта культурного наследия федерального значения «Пристань со львами» в части элемента объекта культурного наследия «Пристань», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 остров, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Елагина острова», а также обеспечить установку информационной надписи и обозначения.

установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (далее по тексту - Общество), в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту - Комитет) в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 20 ООО рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, за исключением пункта об установлении информационной надписи, поскольку требования в данной части исполнено добровольно.

Уточнения заявленных требования с учетом мнения сторон были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил возражения по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г.Санкт-Петербурге» объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 остров, является объектом культурного наследия федерального значения «Пристань со львами» (далее - Объект), входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Елагина острова».

Распоряжением КГИОП от 27.12.2019 № 784-р утвержден предмет охраны Объекта.

Распоряжением КГИОП от 16.06.2020 № 07-19-236/20 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца (далее - Охранное обязательство).

Согласно подпункту 1 пункта 1 части 25 раздела 6 Охранного обязательства требовалось в установленном законом порядке выполнить ремонт Объекта в части элемента объекта культурного наследия «Пристань», в течение 36 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, то есть в срок до 16.06.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 2 части 25 раздела 6 Охранного обязательства требовалось обеспечить установку на Объекте информационных надписей и обозначений, в течение 36 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, то есть в срок до 16.06.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Объект входит в состав Набережной Елагина острова по адресу: Санкт-Петербург, участок набережной рек Большая Невка и Средняя Невка «3-й ФИО2 мост - 2-й ФИО2 мост», литера А (кадастровый номер 78:07:0003289), правообладателем которой, на праве оперативного управления, является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест».

В связи с истечением сроков (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных Охранным обязательством,

КГИОП 18.07.2023 в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное)

мероприятие наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) без взаимодействия с контролируемым лицом.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 18.07.2023 зафиксирован факт невыполнения работ по сохранению Объекта в части элемента объекта культурного наследия «Пристань», установленных подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 части 25 раздела 6 Охранного обязательства.

Разрешение на проведение работ по ремонту Объекта в части элемента объекта культурного наследия «Пристань» КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.

Уведомления о выполненных работах по установке информационной надписи на Объекте с указанием даты их проведения и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи в КГИОП, в срок до 16.06.2023, не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включая проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.2, пункт 6 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений (подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 27 Закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ требование к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия включается в охранное обязательство, исполнение которого возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия установлен Правилами установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил после завершения работ по установке информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке

информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения установки информационной надписи.

Обязанность Общества исполнять требования Охранного обязательства обусловлена фактом владения Объектом на праве оперативного управления, а также требованиями пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению Обществом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию Объекта, не установлено.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что частично необходимые работы были выполнены Обществом, данное обстоятельство послужило основанием для уточнения заявленных требований.

Учитывая изложенное, ответчиком не исполнены условия Охранного обязательства, и, тем самым, допущено нарушение установленных Законом 73-ФЗ требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражения по существу заявленных требований Обществом не представлено.

Принимая во внимание правовую природу заявленных требования, учитывая позицию Общества, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения иска.

Комитетом заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов

справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и в целях обеспечения условий для надлежащего исполнения заявленных требований, полагаю необходимым заявить соответствующее ходатайство об установлении в решении суда размера судебной неустойки.

Обязательное исполнение решения суда должно быть обеспечено надлежащей стимулирующей судебной неустойкой, поскольку обязанность по сохранению исторического и культурного наследия Российской Федерации предусмотрена статьей 44 Конституции РФ (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.11.2021 по делу № 33-22729/2021).

При определении размера неустойки следует учесть правоотношения, в защиту которых подается настоящее исковое заявление, невосполнимость объекта культурного наследия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 2755-0).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным удовлетворить требования в части взыскаия неустойку в сумме 2.000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест», в течение 36 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить ремонт объекта культурного наследия федерального значения «Пристань со львами» в части элемента объекта культурного наследия «Пристань», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 остров, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Елагина острова».

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест», в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 2.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.

Взыскать Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.