Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А12-3054/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» сентября 2025 года                                                                        Дело № А12-3054/2025


Резолютивная часть решения вынесена «27» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен «01» сентября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис экологического транспорта» (101000, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, пер Милютинский, д. 10, стр. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>), муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (400005, <...>, к.б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Главное управление МВД России по Волгоградской области, Прокуратуру г. Волгограда, Прокуратуру Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис экологического транспорта» до и после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности №84/Д/25 от 05.03.2025, диплом,

 от Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда до перерыва –ФИО2, представитель по доверенности №01-05/2790 от 10.11.2023, диплом, ФИО3, представитель по доверенности №01-05/349 от 12.02.2025, диплом, после перерыва - ФИО4, представитель по доверенности №01-05/1084 от 14.04.2025, диплом, ФИО2, представитель по доверенности №01-05/2790 от 10.11.2023, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области до перерыва –ФИО5, представитель по доверенности №01-03-33-06 от 09.01.2025, диплом, после перерыва – не явился, извещен,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис экологического транспорта» (далее – ООО «СЭТранс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.12.2024 №АГ/10261/24 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №034/01/17-860/2024 о признании ООО «СЭТранс» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите прав конкуренции.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-4886/2025, в рамках которого рассматривается заявление муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда (далее- МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным решения от 25.12.2024 №АГ/ 10261/24 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №034/01/17-860/2024.

Определение суда от 11.03.2025 объединены дела №А12-3054/2025 и №А12-4886/2025 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу статистический номер №А12-3054/2025.

ООО «СЭТранс» и МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда настаивают на заявленных требованиях, просят удовлетворить.

УФАС по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела представлен мотивированный отзыв,  согласно которому возражает против удовлетворения заявлений в полном объеме, полагает, что принятое им решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах полномочий, предоставленных антимонопольному органу законом, просит отказать в удовлетворении требований.

Прокуратурой Волгоградской области представлен мотивированный отзыв, в котором указывает на законность решения УФАС по Волгоградской области.

Главное управление МВД России по Волгоградской области полагает требования не подлежат удовлетворению.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда полагает требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела послужили материалы ГУ МВД России по Волгоградской области (вх. № 3676/24 от 11.04.2024), указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «СЭТранс» и МУП «Метроэлектротранс» Волгограда.

Приказом руководителя Управления  от 28.06.2024 №61 возбуждено дело №034/01/17-860/2024 по признакам нарушения МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, ООО «СЭТранс» пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении материалов дела, Управление пришло к выводу, что действия ООО «СЭТранс» и МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда при проведении запроса котировок в электронной форме и заключении договора 02-01/349-23 от 27.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 на сумму 48 176 893,43 руб., которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, образуют нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В этой связи, УФАС по Волгоградской области решением от  25.12.2024 по делу №034/01/17-860/2024 признало ООО «СЭТранс» и МУП «Метроэлектротранс» Волгограда нарушившим  пункт 1 часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и  ООО «СЭТранс»» полагают, что решение является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции определены Законом о защите конкуренции, в силу части 1  статьи 3 которого настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдаёт предписания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление заявление, указывающего на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выполняет, в том числе функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами и принятию мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, привлечению к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Как обоснованно указано судом первой инстанции, учитывая срок поставки, установленный документацией, участник аукциона должен при подаче заявки на участие располагать технической и финансовой возможностью выполнить контракт в заявленный срок. Более того, на момент подачи заявки на участие в аукционе, участник должен предлагать к поставке товар, соответствующий требованиям заказчика, и уже зарегистрированный в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

О соглашении свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным в Законе о защите конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с разъяснением ФАС России от 27.08.2019 исх. № АД/74727/19 по смыслу пункта 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции антиконкурентное соглашение в обязательном порядке подразумевает наличие волеизъявления на осуществление действий, направленных на заключение или реализацию такого соглашения. Вывод о наличии соглашения требует наличия доказательств, в числе которых могут, в частности, выступать переписка между заказчиком и поставщиком, протоколы совместных совещаний, наличие устойчивых связей между сотрудниками хозяйствующего субъекта и заказчика.

Антиконкурентное соглашение между заказчиком и участниками торгов квалифицируется по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Участие хозяйствующих субъектов в антиконкурентном соглашении предполагает предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.

Действия, не имеющие какого-либо оформления в виде письменных соглашений или достижения каких-либо иных формальных договорённостей, предполагают скоординированные и направленные действия хозяйствующих субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка.

Таким образом, квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий предполагает установление таких фактов, как: намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определённым образом для достижения заранее оговорённой участниками аукциона цели; причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и повышением (понижением) цены на торгах; соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта; взаимная обусловленность действий участников торгов при отсутствии объективных внешних обстоятельств, спровоцировавших единообразное поведение участников рынка.

Учитывая характерную особенность антиконкурентных соглашений - скрытый, неявный характер, доказывание в этой части производится через совокупность признаков, указывающих на наличие таких соглашений (договорённостей), для чего, в частности, в данном случае проанализированы поведение хозяйствующих субъектов относительно ценовой политики и интереса при проведении конкретных торгов, а также действия по сравнению с собственным поведением при проведении предшествующих аналогичных торгов.

В этой связи, доказыванию подлежит установление факта достижения договоренности между заказчиком и участником закупки в том числе в устной форме, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели.

Как следует из материалов дела, соглашением от 15.06.2023 № 18701000-1 -2023-023 в рамках реализации федерального проекта «Развитие общественного транспорта» национального проекта «Безопасные качественные дороги» бюджету Волгограда из регионального бюджета предоставлена целевая субсидия на закупку автобусов, приводимых в движение электрической энергией от батареи, заряжаемой от внешнего источника (электробусов).

Средства целевой субсидии направлены на оплату 21 электробуса КАМАЗ-6282, поставленных в рамках исполнения муниципального контракта от 22.05.2024, заключенного между департаментом городского хозяйства администрации Волгограда и ООО «Автобусный-Центр Столица».

Распоряжениями департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 13.10.2023 № 6074р, от 16.11.2023 № 6960р все электробусы включены в состав имущественной казны Волгограда и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Метроэлектротранс».

05.12.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) размещено извещение № 32313049352 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 (начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составила 48 400 076,25 руб.

На основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 13.12.2023 между ООО «СЭТранс» и МУП «Метроэлектротранс» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 № 02-01/349-23 (далее - договор № 02-01/349-23). Цена данного договора составила 48 176 893 рубля 43 копейки.

Согласно техническому заданию ООО «СЭТранс» должно выполнить услуги по техническому обслуживанию электробусов, а именно: ТО-1, ЗТО-1, ТО-2, 6ТО-1, ЗТО-2, 5ТО-2, СО Осень, СО Весна, замену тормозных колодок передней оси, замену тормозных колодок задней оси, замену тормозных дисков передней оси, замену тормозных дисков задней оси общей стоимостью 24 864 069,30 руб., а также консультационные «Услуги по аудиту» и «Услуги по сопровождению и технической поддержке» - общей стоимостью 23 312 824,13 рублей.

Спецификацией к договору № 02-01/349-23 (приложение № 2 к договору), в качестве сопутствующих услуг включены: услуги по аудиту, услуги по сопровождению и технической поддержке.

При этом услуги по проведению аудита представляют собой осуществление контроля соответствия эксплуатации, хранения и проводимого ремонта и обслуживания в отношении электробусов, действующим требованиям, предусмотренным заводом-изготовителем электробусов в технологических картах по техническому обслуживанию, нормативной трудоемкости технического обслуживания электробуса КАМАЗ-6282, номенклатуре и нормам расхода запасных частей и материалов, руководству по эксплуатации электробуса КАМАЗ-6282 (с учетом дополнений к руководству по эксплуатации), а также иным, руководящим и нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации. По результатам проведенного аудита предоставляется соответствующее заключение, содержащее выводы, которые должны быть обоснованы и подтверждены соответствующими ссылками на руководство по эксплуатации.

Услуги по сопровождению и технической поддержке оказываются подрядчиком ежедневно по возникшей потребности у заказчика, связанной с эксплуатацией электробусов, (настройка, использование, обслуживание, диагностика и любые иные вопросы, связанные с эксплуатацией электробусов) в очном и дистанционном формате.

Вместе с тем, по условиям контракта № 02-01/161-23 от 22.05.2023 года (извещение в ЕИС № 3344301339623000002, далее - контракт), заключенного между МУП «Метроэлектротранс» Волгограда (заказчик) и ООО «Автобусный - Центр Столица» (поставщик), на поставку электробусов приложение № 1 (Описание объекта закупки - Глава 6. Требования к гарантийному сроку товара и (или) объему представления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара, а также требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика товара и к сроку действия такой гарантии), а именно:

- пункт 6.6 любое отклонение работы электробусов, ненадлежащая работоспособность узлов, агрегатов, комплектующих, иных запасных частей, а также их неработоспособность, дефекты, повреждения и иные отклонения от их предназначения - являются гарантийным случаем;

- пункт 6.7 все дополнительные затраты (расходы по доставке, замене, настройке, пуско-наладочных работах, привлечению иных специалистов, приобретение комплектующих, расходных материалов и иных необходимых товарно-материальных ценностей для гарантийных обязательств, а также любых иных затрат), связанных с гарантийными обязательствами), возникшие в рамках осуществления гарантийного обслуживания, оплачиваются поставщиком ООО «Автобусный - Центр Столица»;

- пункт 6.12 поставщик самостоятельно осуществляет гарантийные обязательства по обслуживанию и не вправе перекладывать ответственность на третьих лиц;

- пункта 6.14 в случае нарушения срока устранения дефектов, гарантийных обязательств МУП «Метроэлектротранс» Волгограда обязан применить штрафные санкции, в том числе поставщик обязан компенсировать убытки МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда от простоя электробусов.

Предположительно, все затраты и услуги по консультированию, сопровождению- и технической поддержке, в том числе расходы по доставке, замене, настройке, пуско-наладочных работах, привлечению иных специалистов - являются гарантийным случаем и производятся безвозмездно поставщиком ООО «Автобусный - Центр Столица» согласно контракта № 02-01/161- 23 от 22.05.2023 на поставку электробусов.

При указанных обстоятельствах, заключение договора №02-01/349-23, в части оказания неких консультационных «Услуг по аудиту» и «Услуг по сопровождению и технической поддержке» общей стоимостью 23312824,13 рублей может свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

15.05.2024 № 7-28-2024 прокуратурой г. Волгограда генеральному директору МУП «Метроэлектротранс» ФИО6 выдано представление об устранении нарушений законодательства о бюджете, о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц при реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».

В представлении прокуратура г. Волгограда указала в отсутствие объективных оснований, заказчиком в техническое задание включены услуги по аудиту, сопровождению и технической поддержке, что повлекло завышение цены договора оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов КАМАЗ-6282 на 23 312 824,13 руб.

Прокуратура пришла к выводу, что указанные факты нарушают такие принципы закупок по Закону о закупках, как экономически эффективное расходование денежных средств и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (п. 3 ч. 1 ст. 3).

Указанное представление МУП «Метроэлектротранс» исполнило, достигнув с ООО «СЭТранс» соглашения об исключении из договора на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 сопутствующих услуг по аудиту, сопровождению и технической поддержке общей стоимостью 23 312 824,13 рублей.

Представители ООО «СЭТранс» при рассмотрении дела поясняли, что услуги по аудиту, сопровождению и технической поддержке являются необходимой составляющей договора на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282. Исключение указанных услуг из договора на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 снижает рентабельность для исполнителя по договору вследствие изменения цены договора.

  Так же представитель ООО «СЭТранс» пояснила в судебном заседании, что с учетом исключения услуг по аудиту выгоды при оказании услуг по договору для общества не имеется, но сослалась на социальную значимость оказываемых услуг.

Суд отмечает, что несмотря на отличительную важность для сторон наличия подобного рода услуг по аудиту, сопровождению и технической поддержке, оценивая социальную значимость и необходимость поддержания общественного транспорта г. Волгограда в надлежащем техническом состоянии, по представлению прокуратуры г. Волгограда стороны исключили указанные услуги из договора на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282, и ООО «СЭТранс» продолжило исполнять договор на оказание услуг по техническому обслуживанию без указанных услуг, в ущерб деятельности своей организации.

При этом ООО «СЭТранс», оказало услуги МУП «Метроэлектротранс» по сопровождению и технической поддержке, и аудиту до 31.05.2024, что подтверждается подписанными сторонами исполнительными документами.

Доводы МУП «Метроэлектротранс», что антимонопольным органом не установлено, какие именно действия заказчика привели/могли привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для участника закупки - ООО «СЭТранс» является не состоятельными.

По мнению МУП «Метроэлектротранс», последним не устанавливались какие-либо ограничения для участия в закупочной процедуре, не создавались преимущества для конкретных участников.

Отсутствие иных заявок на участие в закупочной процедуре не может свидетельствовать об ограничении конкуренции или о создании участнику закупки преимущественных условий, так как перечень документов при подаче заявки едины для всех (по сути, сводится к предоставлению учредительных документов).

Данные доводы отклоняются судом на основание следующего.

УФАС по Волгоградской области установлено наличие устойчивого взаимодействия между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и ООО «СЭТранс» до проведения закупочной процедуры.

В частности, первоначальный проект договора на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282-129-133 направлялся 24.10.2023 (до даты объявления процедуры закупки) с электронной почты ZhianshinDN@kamaz.ru (сотрудника ООО «СЭТранс») на электронную почту ks@vmet.ru.

Этот довод также подтверждается опросом от 28.03.2024 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного Управления МВД России по Волгоградской области ведущего специалиста по исполнению контрактов МУП «Метроэлектротранс» Волгограда ФИО4, согласно которому даны пояснения: «В МУП «Метроэлектротранс» Волгограда, я работаю с 2017 года по настоящее время, в вышеуказанной должности. В мои обязанности входит исполнение контрактов, заключенных по Федеральному Закону № 44-ФЗ, а именно: расчет начальной максимальной цены на основании предоставленных коммерческих предложений, которые предоставляются и собираются профильным отделом; публикация актов выполненных работ, товарных накладных, платежных поручений, претензий, дополнительных соглашений, соглашений о расторжении в ЕИС, контроль сроков поставки (исполнения) и оплаты; организация комиссии по приемке, оформление соответствующих приказов. Фактически я также выполняю аналогичные обязанности и по Федеральному Закону № 223-Ф3, за исключение публикации документов об исполнении.

«… Когда мы вошли в кабинет ФИО6 он общался с представителем ООО «СЭТранс» ФИО7 и они обсуждали заключение договора технического обслуживания электробусов. В ходе дальнейшего нашего совместного общения ФИО6, была поставлена задача законным образом заключить договор технического обслуживания именно с ООО «СЭТранс». На что ФИО6 было доведено, что должна быть проведена конкурентная процедура и нам нужно как минимум три коммерческих предложения, на что Анна ответила, что организует поступления коммерческих предложений. Запрос на коммерческое предложение от ООО «СЭТранс» был подготовлен мною. Запросы в иные коммерческие предложения подготавливались во время моего нахождения в отпуске. На сколько мне известно, что сведения об организациях, в которые направлялись запросы коммерческих предложений, были предоставлены ООО «СЭТранс».

Также после вышеописанного совещания, ООО «СЭТранс» нам прислало проект договора и технического задания на ТО электробусов. То есть до проведения торгов.

После изучения указанного договора было установлено, что в нем указаны работы, которые не предусмотрены техническими регламентами обслуживания электробусов. Данные работы были исключены из договора.

Также в рамках одного из рабочих совещаний с участием представителя ООО «СЭТранс» ФИО7, мною было обращено внимание на непонятные услуги, а именно услуги по технической поддержке и аудиту, стоимостью o свыше 23 млн. руб., на что Аннна указала, что без этих услуг ООО «СЭТранс» не возьмется выполнять ТО электробусов. На что ФИО6 согласился и услуги не стали убирать из проекта договора.

После поступления коммерческих предложений была определена НМЦК и проведены торги в виде запроса котировок. На торги вышло только ООО «СЭТранс», с которым в последующем и был заключен договор.

Также хочу указать, что ООО «СЭТранс» является фактическим исполнителем гарантийных обязательств по контракту № 02-01/161-23».

Ссылки общества на  несоответствие  действительности показаний в виду их некорректного изложения, отклоняются судом, поскольку ФИО4 разъяснены права  и порядок проведения опроса.

Также в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства стороны не отрицали наличие совещаний/встреч между представителями ООО «СЭТранс» и представителями МУП «Метроэлектротранс» в формате видеоконференцсвязи (октябрь 2023 года).

Управлением установлено, что между МУП «Метроэлектротранс» и ООО «СЭТранс» за период с 01.01.2023 по 16.08.2024 заключены следующие договоры:

- № 305/23 от 20.10.2023 на оказание консультационных тематических услуг, стажировки 5 (пяти) сотрудников МУП «Метроэлектротранс» на сумму 500 000 рублей;

- № 348/23 от 21.11.2023 на техническое обслуживание ТО-2500 электробусов модели КАМАЗ 6282 на сумму 1 020 689,04 рублей;

- № 02-01/349-23 от 27.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 на сумму 48 176 893,43 (в дальнейшем изменена на 29 720 907,65) рублей;

- № 2/24 от 09.01.2024 на поставку запасных частей на сумму 3 000 000 рублей.

В части проведения закупочной процедуры на заключение спорного договора от 27.12.2023, Управлением установлено, что письмом исх. № 80001-11-1230 от 20.10.2023 ПАО «Камаз» направило письмо о гарантийном обслуживании в адрес ряда предприятий, в том числе, МУП Метроэлектротранс», согласно которому не предоставление заказчиком электробусов на обслуживание в сертифицированные сервисные центры ПАО «КАМАЗ» может повлечь отказ предприятия-изготовителя (ПАО «Камаз») от выполнения гарантийных обязательств.

ПАО «КАМАЗ» указало на необходимость в возможные короткие сроки заключения договора на техническое обслуживание поставленных электробусов.

ПАО «КАМАЗ» дополнительно уведомило, что ООО «СЭТранс» г. Москза единственный корпоративный сервисный центр ПАО «КАМАЗ», который оказывает услуги по обслуживание и гарантийному ремонту электробусов всех модификаций производства ПАО «КАМАЗ», обеспечен всеми необходимыми видами гарантии и поддержки производителя.

Также указаны данные ответственного сотрудника ООО «СЭТранс» ФИО7 - директора по управлению проектами и взаимодействию с государственными структурами (электронная почта: BerlizevaAY@kamaz.ru).

В ходе рассмотрения дела представители МУП «Метроэлектротранс» отметили, что указанное письмо датировано октябрем 2023 года и на момент планирования закупочной процедуры в декабре 2023 у предприятия не имелось достоверной актуальной информации о том, что ООО «СЭТранс» по-прежнему является единственной уполномоченной производителем электробусов организацией на техническое обслуживание, заказчиком принято решение о проведении конкурентной процедуры.

В соответствии с п. 14.4, 14.3.5 Положения метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, при расчете должно быть использовано не менее трех источников ценовой информации. В целях соблюдения указанного требования предприятием было направлено три запроса на предоставление коммерческих предложений. По итогам получены коммерческие предложения от потенциальных участников: ООО «СЭТранс» (ИНН <***>); -ООО «Автосила» (ИНН <***>); ООО «Марк» (ИНН <***>).

По итогам указанная процедура признана не состоявшейся по причине подачи только одной заявки - ООО «СЭТранс».

Согласно ответу на запрос Управления ПАО «КАМАЗ» сообщило, что ООО «СЭТранс» по состоянию на 13.09.2024 года является аккредитованным корпоративным сервисным центром по техническому обслуживанию автобусов/электробусов производства ПАО «КАМАЗ», с ним заключено сервисное соглашение от 01.04.2021 № 5366/80010/50-21 со сроком действия до 31.05.2025 года включительно.

Письмом от 20.10.2023 года № 80001-11-1230 покупатели электробусов ПАО «КАМАЗ» согласно приложению к письму (ГУПКО «Курскэлектротранс», МУП «Липецкая городская транспортная компания», МУП «Ростовская транспортная компания», МУП «Трамвайнотроллейбусное управление», МУП «Пермгорэлектротранс», МУП «Метроэлектротранс») были проинформированы о своевременном технического обслуживания в целях сохранения гарантийных обязательств, а также о том, что ООО «СЭТранс» является аккредитованной организацией ПАО «КАМАЗ» по техническому обслуживанию электробусов ПАО «КАМАЗ» всех модификаций, поскольку имеет ресурсы и многолетний опыт осуществления деятельности по техническому обслуживанию электробусов ПАО «КАМАЗ», в частности на территории г. Москвы, что обеспечивает и гарантирует качество оказания услуг, сохранения репутации ПАО «КАМАЗ» как надежного производителя электробусов.

Как отмечено ПАО «КАМАЗ» указанное письмо носило исключительно информационный характер, было направлено действующим покупателям электробусов ПАО «КАМАЗ», при этом, предложение о заключении договора на техническое обслуживание никак не исключало проведение конкурентных процедур закупки и не обязывало заключить договор оказания услуг именно с ООО «СЭТранс».

ООО «СЭТранс» в рамках взаимоотношений с МУП «Метроэлектротранс», г. Волгоград, обеспечивает техническое обслуживание электробусов ПАО «КАМАЗ» без проведения работ в рамках исполнения гарантийных обязательств.

Вместе с тем, на рынке услуг по техническому обслуживанию существуют иные производители электробусов, которые могут оказать услуги по техническому обслуживанию, например, ООО «Русские автобусы - Сервисная компания».

ПАО «КАМАЗ» с 10.01.2022 владеет долей в уставном капитале ООО «Автозапчасть КАМАЗ» в размере 100%.

В свою очередь ООО «Автозапчасть КАМАЗ» с 07.05.2021 владеет долей в уставном капитале ООО «СЭТранс» в размере 97,61%.

Указанное свидетельствует о наличии взаимосвязи между указанными компаниями и возможности повлиять на принимаемые ими решения.

О данных фактах так же свидетельствует  письмо ПАО «КАМАЗ» от 20.10.2023 в адрес ряда предприятий с акцентом на необходимость заключения договора по техническому обслуживанию именно с ООО «СЭТранс», несмотря на наличие 223 организаций, указанных на сайте ПАО «Камаз», которые оказывают аналогичные услуги по ремонту и сервисному обслуживанию электробусов.

В этой связи, суд приходит к выводу, что аффилированность ПАО «КАМАЗ», ООО «Автозапчасть КАМЗ», ООО «СЭТранс» повлияла на возможность выбора МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда поставщика услуг - ООО «СЭТранс».

Управлением так же  установлено, что  наличие договорных отношений между ООО «СЭТранс» и ООО «Автосила» повлияло на представление коммерческого предложения со стороны ООО «Автосила» для формирования высокой НМЦК закупочной процедуры.

ООО «Автосила» оказывает аналогичные услуги по техническому обслуживанию автобусов с двигателем внутреннего сгорания моделей ПАО «КАМАЗ» ООО «СЭТранс» согласно договору № 102-2024 от 28.03.2024 на сумму 30 000 000 рублей, имеет статус аккредитованного сервисного центра ПАО «КАМАЗ» по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотехники производства ПАО «КАМАЗ».

ООО «Автосила» осуществляло деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автобусов производства ПАО «КАМАЗ» на территории Московской области и заключало подобного рода договор, на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автобусов производства ПАО «КАМАЗ» посредством двухстороннего договора с ООО «СЭТранс».

Так, ООО «Автосила»  сообщило УФАС по Волгоградской области, что запрос коммерческих предложений со стороны МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда в адрес ООО «Автосила» поступил в общество 29.11.2023 исх. № 02-01/2974 посредством электронной почты ks@vmet.ru.

Коммерческое предложение ООО «Автосила» было направлено в адрес МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда 30.11.2023 исх. № б/н посредством электронной почты, на почтовый адрес ks@vmet.ru.

ООО «Автосила» при направлении коммерческого предложения МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда было готово оказать услуги по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 по цене 48 618 508 руб. Однако на момент проведения закупочной процедуры в 2023 г. не подало заявку, поскольку уже был сформирован контрактный пакет на 2024 год и имеющиеся ресурсы общества не позволили бы ему надлежащим образом оказать услуги МУП «Метроэлектротранс».

Между направлением коммерческого предложения (30.11.2023) и размещением извещения № 32313049352 о проведении запроса котировок (05.12.2023) прошло всего 5 календарных (3 рабочих) дня.

Таким образом, ООО «Автосила» уже обладало информацией о своем контрактном пакете на 2024 год и имеющихся ресурсах общества, которые не позволили бы оказать услуги МУП «Метроэлектротранс» и соответственно принять участи в закупке в декабре 2023 года. Вместе с тем коммерческое предложение было сформировано в течение суток и направлено в адрес МУП «Метроэлектротранс».

ООО «СЭтранс» указало, что антимонопольный орган не проверил возможность оказания необходимых услуг ООО «Волготехснаб», ООО «Зубр», ООО «Волготраксервис», ООО «Камышинский крановый завод», ОП ООО «Волгокамазавтосервис», ИП ФИО8 с учетом потребностей МУП «Метроэлектротранс», поэтому выводы о наличии иных организаций на территории Волгоградской области, которые способны оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту электробусов, являются нормативно необоснованными и неподтверждёнными.

Однако, исходя из представленных материалов дела следует, что ООО «Автосила» в отсутствие самостоятельного интереса на участие в закупочной процедуре в 2023 году, направило в адрес МУП «Метроэлектротранс» коммерческое предложение по цене, необходимой заказчику для формирования НМИК, а в дальнейшем не приняло участие в оспариваемой процедуре по причине наличия контрактного пакета на 2024 год и отсутствием необходимых ресурсов для оказания соответствующего рода услуг.

С учетом имеющихся между ООО «Автосила» и ООО «СЭТранс» отношений по исполнению иных заключенных контрактов, ООО «Автосила» с целью определения необходимой для заказчика и ООО «СЭТранс» НМЦК, выразило возможность оказания услуг по предложенной цене, но, тем не менее, не имело намерения на участие в конкурентной процедуре.

В отношении установлено, что ООО «Марк» имеет статус аккредитованного сервисного центра КАМАЗ, согласно сервисному соглашению от 10.01.2024 и договору подряда № 158/ СГ-24 на выполнение технического обслуживания и гарантийных обязательств по качеству автотехники КАМАЗ от 23.01.2024.

Согласно ответу на запрос Управления ООО «Марк» сообщило, что  30.11.2023 посредством электронной почты, на почтовый ящик главного бухгалтера ООО «Марк» Гречко М.Н. (grechko@opex.ru) поступил запрос от 28.11.2023 исх. № 02-01/2974, с почтового ящика сотрудника контрактной службы МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда ФИО9 (ks@vmetvlg.ru) о предоставлении коммерческого предложения на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282.

Гречко М.Н. данный запрос, безотлагательно перенаправила генеральному директору ООО «Марк» ФИО10 на почтовый ящик ancyfrov@opex.ru.

Руководствуясь приоритетом экономической составляющей организации, а также исходя из собственной практики по организации технического обслуживания автотехники КАМАЗ, генеральным директором ООО «Марк», было сформировано и в день поступления запроса, посредством электронной почты, на почтовый адрес ks@vmetvlg.ru направлено коммерческое предложение в адрес МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда (исх. № 168/11-23).

Стоимость коммерческого предложения ООО «Марк» на оказание услуг по техническому обслуживанию была рассчитана на основании таких факторов как: трудозатраты определённые в перечне операций; действующая на день формирования коммерческого предложения стоимость нормо/часа; стоимость запасных частей и материалов на день формирования коммерческого предложения; анализ и сопоставление размещенных в сети Интернет, однородных предложений данного сегмента рынка Московского региона; сопоставление цен в разрезе закупки проводимой в электронной форме МУП «Пермгорэлектротранс» на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282-129-133 (извещение о закупке № 32312878272).

ООО «Марк» не приняло участие в закупке (ЕИС № 32313049352) по оказанию услуг по техническому обслуживанию электробусов КАМАЗ 6282, на момент ее организации и не готово выполнить в настоящий момент, ввиду большого оттока специалистов сопряженного с мобилизацией и действиями проводимыми в зоне СВО, как следствие - дефицит кадров. Помимо этого, из-за неустойчивости рыночных цен на запасные-части, поставки запасных частей заводами, не могут гарантировать и отвечать всем требованиям и условиям необходимым для выполнения своих обязательств ООО «Марк» перед заказчиком - возможны нарушения сроков оказания услуг.

Помимо прочего, фактор удаленности от г. Волгограда, для ООО «Марк» в текущих реалиях, так же является одним из препятствий к сотрудничеству, т.к. все производственные мощности перегружены и как следствие, перспективы оказать МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда услуги по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 у ООО «Марк» нет.

ООО «Марк» аналогичных услуг по техническому обслуживанию электробусов моделей ПАО «КАМАЗ» ранее не оказывало.

Вместе с тем, ООО «Марк» направило незамедлительно в течение одного дня коммерческое предложение, прекрасно понимая, что участвовать в планируемой закупке не будет ввиду обстоятельств, изложенных выше.

Таким образом, созданы преимущественные условия МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград для ООО «СЭТранс» при формировании коммерческого предложения.

В ходе рассмотрения дела МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград сообщило, что в ООО «СЭТранс» запрос коммерческого предложения исх. № 02-01/2693 от 27.10.2023 направлено с электронной почты ks@vmet.ru 27.10.2023 по электронным адресам: BerlizevaAY@kamaz.ru, ZhianshinDN@kamaz.ru.

Коммерческое предложение ООО «СЭТранс» исх. № 80800-3393 от 30.10.2023 получено МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград 31.10.2023 на электронную почту ks@vmet.ru.

Данное коммерческое предложение не учитывалось при расчете начальной (максимальной) цены (не проходило регистрацию в канцелярии) в виду того, что из перечня работ, выполняемых в рамках каждого технического обслуживания, исключен ряд работ, которые не предусмотрены нормативной трудоемкостью технического обслуживания электробусов модели КАМАЗ 6282. Таким образом, предприятием снижена суммарная трудоемкость операций (чел.*ч) в рамках каждого технического обслуживания, что, соответственно, отразилось на снижении стоимости технического обслуживания.

Скорректированное коммерческое предложение с уменьшенной стоимостью технического обслуживания (использовалось для расчета НМЦК) исх. № 80800-3797 от 22.11.2023 от ООО «СЭТранс» получено 22.11.2023 на электронную почту ks@vmet.ru. Необходимость корректировки коммерческого предложения ООО «СЭТранс» обсуждалась входе устных переговоров между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград и ООО «СЭТранс», которые происходили до объявления закупки и факт проведения которых не отрицался МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград и ООО «СЭТранс» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, установлено, что запрос коммерческих предложений направлен МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград в адрес ООО «Марк», ООО «Автосила» - 30.11.2024, в то время как в адрес ООО «СЭТранс» направлен 27.10.2024, более чем на один месяц ранее.

В этой связи, именно для ООО «СЭТранс» созданы условия для возможной корректировки коммерческого предложения, с целью определения необходимой НМЦК, обеспечения возможности дальнейшего участия в закупочной процедуре и определения общества как победителя закупки.

В рамках рассмотрения дела № 034/01/17-860/2024 УФАС по Волгоградской области был составлен обзор состояния конкуренции на рынке оказания услуг по ремонту и сервисному (техническому) обслуживанию электробусов модели КАМАЗ.

На сайте ПАО «КАМАЗ» имеются 223 организаций, которые оказывают аналогичные услуги по ремонту и сервисному обслуживанию электробусов, в том числе 6 на территории Волгоградской области (ООО «Волготехснаб». ООО «Зубр», ООО «Волгатраксервис». ООО «Камышинский крановый завод», ОП ООО «Волгакамазавтосервис», ИП ФИО8).

Вместе с тем, ни одному из указанных хозяйствующих субъектов, оказывающих аналогичные ООО «СЭТранс» услуги по ремонту и сервисному обслуживанию электробусов на территории Волгоградской области, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград запросы коммерческих предложений не направлялись.

Управление также установлено, что если по трем организациям из 6 на территории Волгоградской области, являющимися аккредитованными сервисными центрами ПАО «КАМАЗ» по техническому обслуживанию и гарантийному ремонту автобусов и электробусов, МУП «Метроэлектротранс» располагало информацией о невозможности проведения технического обслуживания электробусов КАМАЗ-6282, то по оставшимся трем (ООО «Зубр», ООО «Камышинский крановый завод», ИП ФИО8) заказчик счел возможным проверить их возможность/невозможность оказания подобного рода услуг только в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства, направив коммерческие предложения в адрес организаций, осуществляющих свою деятельность на территории г. Москвы, и отказавшихся (ООО «Марк») от участия в конкурентной процедуре по причине удаленности.

Ни ООО «Автосила, ни ООО «Марк» не подало заявок на участие в закупочной процедуре, несмотря на готовность оказать услуги по ремонту и сервисному обслуживанию при направлении коммерческого предложения. Указанные организации осуществляют свою деятельность на территории г. Москва, также как и ООО «СЭТранс», однако заняли пассивную позицию при возможности участия в закупочной процедуре, учитывая фактор удаленности от г. Волгограда, который является одним из препятствий к сотрудничеству.

Следовательно, заказчиком направлены запросы коммерческих предложений строго определенным организациям, исключив 98% организаций, являющихся также сервисными центрами ПАО «КАМАЗ».

Таким образом, для 98% организаций, являющихся сервисными центрами ПАО «КАМАЗ», ограничена возможность в принятии участия в запросе котировок в электронной форме.

Что свидетельствует  о избирательном подходе МУП «Метроэлектротранс» г. Волгоград при направлении коммерческих предложений потенциальным участникам закупочной процедуры.

Исходя из представленных в материалы дела документов, сведений, пояснений лиц, участвующих в деле, косвенных доказательств, в совокупности, являются правомерными выводы Комиссии Волгоградского УФАС России о том, что  действия ООО «СЭТранс» и МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда при проведении запроса котировок в электронной форме и заключении договора 02-01/349-23 от 27.12.2023 на оказание услуг по техническому обслуживанию электробусов модели КАМАЗ 6282 на сумму 48 176 893,43 руб., которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, образуют нарушение пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, с учетом изложенного суд не может согласиться с доводами МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и ООО «СЭТранс» о нарушении его прав УФАС по Волгоградской области при рассмотрении дела №034/01/17-860/2024.

Поскольку решение по делу №034/01/17-860/2024 соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные обществ, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом проверены все доводы заявителей, однако, отклонены, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

По результатам разрешения спора арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук