Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А46-2939/2018

РЕШЕНИЕ

№ дела А46-2939/2018
26 апреля 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 12-19 апреля 2018 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304550430600099, идентификационный номер налогоплательщика 550403550404) к:

1) государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500739450, идентификационный номер налогоплательщика 5500000054, место нахождения: 644099, <...>) о признании решения № 58 от 15.01.2018 недействительным;

2) государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500975125, идентификационный номер налогоплательщика 5503060728, место нахождения: 644024, <...>) о признании отказа в возврате 52 441 рубля 34 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы незаконным,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – Цирк В.А. (доверенность от 20.02.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – ФИО2 (доверенность от 26.02.2018 сроком действия 1 год, удостоверение);

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска – ФИО3 (доверенность от 07.06.2017 сроком действия 1 год, паспорт; до объявления перерыва в судебном заседании), ФИО4 (доверенность от 01.11.2017 сроком действия 1 год, паспорт; после окончания перерыва в судебном заседании), 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее также – ОПФР по Омской области, отделение, заинтересованное лицо) о признании решения № 58 от 15.01.2018 недействительным и к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее также – УПФР в Центральном АО г. Омска, управление заинтересованное лицо) о признании отказа в возврате 52 441 р. 34 к. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 гг. незаконным.

В судебном заседании плательщиком требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении. ОПФР по Омской области и УПФР в Центральном АО г. Омска требования не признаны по мотивам, приведённым в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 24.01.2001 зарегистрирован Администрацией Центрального административного округа города Омска индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учёте в ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, является, применяя общую систему налогообложения, плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), а также плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, пребывая в этом качестве на учёте в УПФР в Центральном АО г. Омска.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2014 г. полученный индивидуальным предпринимателем ФИО1 за указанный налоговый период доход составил 2 535 212 р. 14 к., расходы показаны равными 2 367 927 р. 07 к. Из налоговой декларации по НДФЛ за 2015 г. следует, что доход заявителя за данный налоговый период отражён в сумме 3 321 784 р. 77 к., расходы объявлены в сумме 3 008 921 р. 76 к.

Уплата страховых взносов за 2014, 2015 гг. в виде фиксированного платежа в размере, предусмотренном пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, произведена плательщиком своевременно.

Сверх его суммы индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачено 22 352 р. 12 к. страховых взносов за 2014 г. (квитанции от 26.03.2015, от 27.03.2015) и 30 217 р. 85 к. страховых взносов за 2015 г. (платёжное поручение № 31 от 30.03.2016).

Полагая, что 22 352 р. 12 к. страховых взносов за 2014 г., 30 089 р. 22 к. страховых взносов за 2015 г. уплачены им излишне, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в УПФР в Центральном АО г. Омска заявление об их возврате.

Управлением заявитель уведомлен посредством письма № 01-25/139 от 12.01.2018 о том, что обязательства по уплате страховых взносов за 2014, 2015 гг. исполнены им в надлежащем размере, оснований для их возврата как излишне уплаченных нет.

Решением отделения № 58 от 15.01.2018 в возврате названных сумм также отказано со ссылкой на отсутствие для этого оснований, что повлекло обращение индивидуального предпринимателя ФИО1, не согласившегося с отказами заинтересованных лиц, посчитавшего, что таковые противоречат Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) в его истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П от 30.11.2016, в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Заинтересованными лицами, возразившими на требования, указано, что страховые взносы, поступившие от заявителя в ПФ РФ, определены в соответствии с частью 1.1, пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах, что исключает вывод об их излишней уплате.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём позиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что указание на иное в нём отсутствует. Стоит учитывать, что уплаченные заявителем страховые взносы учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте.

Суд удовлетворяет требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и к ОПФР по Омской области, и к УПФР в Центральном АО г. Омска, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со статьёй 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотрении любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося исчисления страховых взносов, в том числе за 2014, 2015 гг. Иное противоречит части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которой суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (а настоящее дело рассматривается после вступления в силу означенного выше Постановления) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговой декларации заявителя по НДФЛ за 2014 г. следует, что его доход за этот период составил 167 285 р. 07 к., в налоговой декларации по НДФЛ за 2015 г. его доход отражен в 312 863 р. 01 к., сумма страховых взносов, подлежавших уплате за 2014 г., не должна была превышать фиксированного размера, предусмотренного пунктом 1 части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах, а страховых взносов за 2015 г. должна была быть более него на 128 р. 63 к.

Однако заявителем уплачено сверх этих сумм за 2014 г. – 22 352 р. 12 к. и за 2015 г. – 30 089 р. 22 к., следовательно, страховые взносы за 2014, 2015 гг. в указанных суммах уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО1 излишне, в связи с чем они в отсутствии у него недоимки по страховым взносам в силу статьи 26 Закона о страховых взносах – до 01.01.2017, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ), должны были быть возвращены плательщику, тогда как в этом сначала УПФР в Центральном АО г. Омска решением, оформленным письмом № 01-25/139 от 12.01.2018, а впоследствии решением ОПФР по Омской области № 58 от 15.01.2018, ему неправомерно было отказано.

В этой связи суд усматривает необходимую в силу части 2 статьи 201 АПК РФ совокупность условий для признания оспоренных заявителем отказа (по сути, решения) управления незаконным и решения отделения недействительным и на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возлагает на ОПФР по Омской области согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, учитывая положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с принятием решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, утверждённое приказом ОПФР по Омской области № 21 от 20.01.2017, в соответствии с которым полномочие на принятие решений о возврате излишне уплаченных и взысканных страховых взносов отделение оставляет за собой, обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченных им 52 441 р. 34 к. страховых взносов за 2014, 2015 гг., и на следующий день после его принятия направить в ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

То, что сумма излишне уплаченных индивидуальным предпринимателем ФИО1 страховых взносов за 2014, 2015 гг. учтена, по утверждению заинтересованных лиц, на индивидуальном лицевом счёте заявителя как застрахованного лица, не препятствует их возврату, принимая во внимание то, что это обстоятельство (и при его наличии) до 01.01.2017 препятствием для возврата излишне уплаченных страховых взносов не являлось (статья 26, Закона о страховых взносах), тогда как право на возврат излишне уплаченных страховых взносов возникло у индивидуального предпринимателя ФИО1 до 01.01.2017 и при надлежащем исполнении УПФР в Центральном АО г. Омска возложенной на него частью 16 статьи 26 Закона о страховых взносах обязанности интерес плательщика должен был быть удовлетворён до 01.01.2017.

Вместе с этим, суд считает необходимым обратить внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что страховые взносы, на возврат которых направлено рассматриваемое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, учтены (разнесены) в его индивидуальном лицевом счёте.

При таких обстоятельствах суд удовлетворят требования индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью, в связи с чем относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заинтересованных лиц по 300 р. судебных расходов – государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при обращении с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании решения № 58 от 15.01.2018 недействительным и государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании отказа в возврате 52 441 рубля 34 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы незаконным удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области № 58 от 15.01.2018 недействительным, отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 52 441 рубля 34 копеек излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 годы незаконным как несоответствующие Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Обязать государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 52 441 рубля 34 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, излишне уплаченных за 2014, 2015 годы, и на следующий рабочий день направить его в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

Взыскать с государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей судебных расходов, с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска 300 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                      И.М. Солодкевич