Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А16-623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-623/2019
г. Биробиджан
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Полевое Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

<***>, ИНН <***>)

к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений и документов, оформленного письмом от 21.02.2019 № 467,

об обязании предоставить сведения, указанные в заявлении от 18.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений и документов, оформленного письмом от 21.02.2019 № 467.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать администрацию предоставить сведения, указанные в заявлении от 18.01.2019.

В заявлении предприниматель указал, что администрация незаконно лишает его необходимой информации, касающейся близлежащих земельных долей возле принадлежащей ему доли на земельном участке с кадастровым номером 79:02:0000000:31, расположенном по адресу Еврейская автономная область, Октябрьский район, земли бывшего КСХП "Полевое".

Администрация в отзыве на заявление не признала заявленные требования, указав, что запрашиваемые сведения содержат персональные данные собственников, отказ не препятствует реализации прав заявителя как собственника земли.

Представитель заявителя телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Администрация в отзыве просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Суд с учетом части 2 статьи 200 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает требования предпринимателя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель на основании договора купли-продажи земельной доли от 26.04.2016 года № 79АА 0138589 приобрел у муниципального образования "Полевское сельское поселение" Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области земельную долю (без выделения земельного участка в счет земельной доли) общей площадью 10 508 000 кв.м., находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 79:02:0000000:31, который расположен по адресу Еврейская автономная область, Октябрьский район, земли бывшего КСХП "Полевое", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № 79:02:0000000:31, который расположен по адресу Еврейская автономная область, Октябрьский район, земли бывшего КСХП "Полевое", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В выписке указаны данные других правообладателей, в том числе ФИО3

В разделе сведений, необходимых для заполнения Раздела 2 выписки "Сведения о зарегистрированных правах", указаны сведения о правах, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и учтены в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 "О государственной регистрации недвижимости", права на такие объекты не зарегистрированы в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН, указаны данные правообладателей.

Заявитель в письме от 18.01.2019 запросил в Администрации конкретный список собственников, копии решений суда, на основании которых земля приобретена в собственность, перечень всех земельных участков, кадастровые выписки, правоустанавливающие документы на участки, копии распорядительных документов.

Администрация в письме от 21.02.2019 № 467 отказала в предоставлении списка собственников, копий решений суда, копий распорядительных актов ввиду наличия в них персональных данных, кадастровых выписок ввиду возможности получения их предпринимателем самостоятельно.

Посчитав действия администрации незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предприниматель просит признать незаконными действия администрации по не передаче ему запрошенных сведений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Площадь земельной доли предпринимателя составляет 10 508 000 кв.м., в то время как площадь земельного участка с кадастровым номером № 79:02:0000000:31, в праве общей долевой собственности на который состоит доля предпринимателя, составляет согласно выписке из ЕГРН 5 334 872 кв. м., то есть в два раза меньше.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что без определения границ владений предпринимателя невозможно определить территорию нарушений его прав другими лицами.

Очевидно, именно данное обстоятельство побудило предпринимателя запросить сведения в Администрации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Статей 7 указанного закона установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Администрация правомерно обеспокоилась о данных собственников других участков.

Соглашается суд и с доводом Администрации о том, что кадастровые выписки в отношении участков предприниматель может заказать в Росреестре самостоятельно на платной и общедоступной основе как и любой желающий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не усмотрел в материалах дела достаточных доказательств нарушения прав предпринимателя.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд полагает, что только лишь ссылкой предпринимателя на необходимость предоставления ему информации не может быть подтвержден факт незаконного уклонения Администрации от ее выдачи.

В данном случае суд имеет ввиду следующее.

В случае необходимости проведения согласования местоположения границ земельных участков результаты такого согласования оформляются в порядке, установленном ст. ст. 38 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Согласно п. 16 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае образования земельных участков с уточнением границ исходного земельного участка необходимо обязательное согласование местоположения границ земельных участков с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Закона.

В случае выдела земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ утвержденный общим собранием проект межевания отсутствует и согласование местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, его размеров и т.д. осуществляется в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Основанием для отказа в кадастровом учете образуемых земельных участков в указанном случае будет нарушение требований к образуемым земельным участкам и требований к порядку согласования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым указать следующее.

Использование земельного участка земельного участка сосредоточено в руках предпринимателя.

В случае, если другие лица препятствуют праву предпринимателя, он может прибегнуть к законным методам защиты.

Однако в данном случае не ясно, каким образом и какое право предприниматель хочет реализовать в случае, если информация Администрацией была бы предоставлена в полном объеме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения его интересов.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, оснований для признания действий администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области у суда не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1