Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А45-34942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34942/2018
г. Новосибирск
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инверсия», г. Новосибирск к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании недействительным ненормативного правового акта, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.10.2017, паспорт, ФИО3 по доверенности от 02.10.2017, паспорт

заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 19.10.2018, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инверсия» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление от 12.11.2018) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 21.06.2018 № 9577-07/38, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:741, площадью 8000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, в районе с. Криводановка (далее - спорный земельный участок), без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на право получения земельного участка в аренду однократно без проведения торгов на срок не более трёх лет для завершения строительства (подпункт 2 пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Департамент против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Между Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Инверсия» был заключен договор № 4 аренды земельного участка от «09» июня 2015 года (далее - «Договор аренды»), в соответствии с которым Заявителю передан земельный участок с кадастровым номером: 54:19:022201:741, площадью 8000 кв. м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, в районе с. Криводановка (Приложение № 2).

Согласно п. 2.1. договора аренды договор заключён сроком на 3 года.

24 мая 2018 года заявитель обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов вх. № 9144 нов/38 от 24.05.2018 . Основанием заключения нового договора аренды земельного участка заявитель указал п. 3, п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департамент письмом от 21.06.2018 № 9577-07/38 отказал в предоставлении спорного земельного участка заявителю на основании того, что заявителем не представлены доказательства приобретения права собственности на незавершённый строительством объект недвижимого имущества по основаниям, изложенным в п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ. Кроме того, в судебном заседании представитель Департамента пояснил, что в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды спорного земельного участка является заключённым на неопределённый срок на тех же условиях.

Возражая против доводов Департамента о заключённости договора аренды спорного земельного участка на неопределённый срок (ст. 621 ГК РФ), а также не согласившись с отказом Департамента от 21.06.2018, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 названной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, однократно для завершения строительства земельный участок предоставляется собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта; собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов.

Кроме того, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, возможность однократного продления договора предусмотрена также для тех лиц, у которых, право собственности зарегистрировано до 01.03.2015 или договор аренды заключен не на торгах по правилам ЗК РФ, действовавшим 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что договор аренды спорного земельного участка заключён с заявителем на основании постановления главы Криводановского сельсовета Новосибирского района, Новосибирской области от 09.06.2015, т.е. договор заключался в июне 2015 года по правилам ЗК РФ, действовавшим до 01.03.2015.

В материалы дела заявителем представлена копия выписки из ЕГРН на объект незавершённого строительства, который расположен на спорном земельном участке.

Уполномоченный орган со дня истечения срока действия договора аренды № 4 от 09.06.2015 не обращался в суд с требованием об изъятии объекта путём продажи с публичных торгов (п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ); спорный земельный участок ранее не предоставлялся ни одному из предыдущих собственников для завершения строительства этого объекта; срок договора аренды земельного участка № 4 от 09.06.2015 истёк.

Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что право заявителя на предоставление земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:741 в данном конкретном случае предоставлено заявителю на основании подпунктов 9 и 10 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Так в силу указанных подпунктов без проведения торгов предоставляются в аренду земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, и земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Доводы Департамента о применении между сторонами ст. 621 ГК РФ о возобновлении арендных отношений на неопределённый срок судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если до дня истечения срока договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

С заявлением о пролонгации договора арендатор не обращался, срок действия договора истёк, следовательно, в данном конкретном случае оснований признать договор возобновлённым на неопределённый срок по правилам ст. 621 ГК РФ не имеется.

Стороны в договоре не урегулировали основания и порядок заключения договора на новый срок после окончания срока действия договора, что не соответствует положениям части 1 статьи 621 ГК РФ, тогда как императивные положения части 2 статьи 621 ГК РФ о продлении договора на неопределенный срок действуют вне зависимости от соблюдения либо несоблюдения арендатором порядка заключения договора на новый срок.

Судом установлено, что заявитель обратился в Департамент о предоставлении спорного земельного участка на три года для окончания строительства незавершённого объекта недвижимости. Указанное свидетельствует о намерении арендатора заключить новый договор аренды на три года, а не по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судом установлено несоответствие отказа в предоставлении земельного участка от 21.06.2018 № 9577-07/38.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом арбитражный суд учитывает, что в данном случае восстановлением нарушенных прав заявителя будет являться направление ему договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:741, в том числе, в целях согласования всех существенных условий такого договора.

Расходы заявителя по госпошлине подлежат отнесению на Департамент в размере 3000 рублей, подлежащих перечислению в бюджет при предъявлении требований о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 9577-07/38 от 21.06.2018 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ИНН <***>).

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ИНН <***>) путём направления в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:022201:741 площадью 8000 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, в районе с. Криводановка для завершения строительства объекта с кадастровым номером 54:19:022201:1565 сроком на 3 (три) года.

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» (ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

СудьяЕ.ФИО5