Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А19-2708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2708/2017


29.09.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ-АЛКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666780,<...>)

к Отделу Министерства внутренних дел России по Нижнеилимскому району Иркутской области (665654, <...>)

третье лицо - ГУ МВД России по Иркутской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица – ФИО1 (удостоверение), ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АЛКО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области о признании не соответствующими закону действий сотрудников ОМВД России по Нижнеилимскому району по удержанию алкогольной продукции, изьятой у Общества 25-26.12.2014, признании несоответствующим закону действий сотрудников ОМВД России по Нижнеилимскому району по уклонению от возврата алкогольной продукции, изьятой у Общества 25-26.12.2014, обязании ОМВД России по Нижнеилимскому району вернуть Обществу алкогольную продукцию, изъятую 25-26.12.2014 у Общества согласно перечню, поименованному в протоколе осмотра места происшествия от 26.12.2014.

Заявлением от 28.03.2017, подписанным директором Общества ФИО3, заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать несоответствующим закону бездействие прапорщика внутренней службы ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО4 по отказу в выдаче алкогольной продукции, изъятой у Общества 25-26.12.2014, обязать ОМВД России по Нижнеилимскому району вернуть Обществу алкогольную продукцию, изъятую 25-26.12.2014 у Общества согласно перечню, поименованному в протоколе осмотра места происшествия от 26.12.2014.

Определением суда от 17 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Иркутской области.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно уточненным требованиям, общество указало, что у заинтересованного лица не имелось предусмотренных законом оснований для удержания изъятой у ООО «Элит-Алко» алкогольной продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В отзыве указал, что ОМВД России по Нижнеилимкому району является лишь хранителем данной продукции, решение по материалу доследственной проверки по факту хранения и оборота алкогольной продукции по адресу <...>/1 принимало должностное лицо УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, какого-либо решения о возврате находящейся на ответственном хранении продукции в ОМВД России по Нижнеилимскому району не имелось.

Представители третьего лица требование оспорили, указав на отсутствие неправомерного бездействия сотрудника ОМВД России по Нижнеилимскому району.

Дело рассмотрено в порядке глав 24 ПРК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АЛКО" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> имеет лицензию А 04708 от 31.10.2012 на осуществление вида деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной продукции по адресу <...>, литер А, этаж 1, помещения №№ 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 18, сроком действия по 31.10.2017

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в сообщении, поступившем в ОМВД России по Нижнеилимскому району 24.12.2014 о том, что по адресу: <...>/1 осуществляется хранение и оборот алкогольной продукции без лицензии, сотрудниками органа внутренних дел в порядке ст. ст. 144, 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведен осмотр места происшествия – склада ООО «Элит-Алко», расположенного по адресу <...>/1, по итогам которого алкогольная продукция, находящаяся на складе, была изъята (более 100 наименований различной алкогольной продукции в количестве 13 191,65 л., в том числе, 2 бутылки водки «FINSSKAYA», емк. 0,5 л. и 215 бутылок винного напитка «Рябина на коньяке», емк. 0, 5 л., маркированных федеральными специальными марками с признаками подделки), о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 25.12.2014 – 26.12.2014.

Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение врио начальника тыла ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО5 по акту приема-передачи алкогольной продукции от 26.12.2014.

Постановлением оперуполномоченного группы ЭБиПК ОМВД России по Нижнеилимскому району от 24.01.2015 в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 327.1 УК РФ, ч. 1 ст. 171 УК РФ в отношении директора Общества было отказано. Копия данного постановления направлена прокурору Нижнеилимского района.

Постановлением заместителя прокурора Нижнеилимского района от 11.02.2015 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2015, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Нижнеилимскому району, отменено.

Письмом от 19.02.2015 № 33/1648 начальником полиции ОМВД России по Нижнеилимскому району материалы проверки направлены в УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области

По результатам проверки оперуполномоченным МРО (ВО) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 постановлением от 25.03.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Элит-Алка» в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (незаконная предпринимательская деятельность) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; выделены материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия или их использование); выделены материалы для проведения проверки в соответствии с КоАП РФ по признакам административным правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации), которые определено направить в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу для привлечения Общества к административной ответственности.

В части выделенных материалов постановлением от 08.06.2015 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327.1 ч. 4 УК РФ.

Алкогольная продукция, а именно, 2 бутылки водки «FINSSKAYA», емк. 0,5 л. и 215 бутылок винного напитка «Рябина на коньяке», емк. 0, 5 л., признанная вещественными доказательствами по уголовному делу № 42166, постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года была разрешена к уничтожению.

Письмом от 25.03.2015 № 20/87-1469 копии материалов проверки в отношении Общества направлены УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу для решения вопроса о привлечении данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, а также рассмотрения вопроса о конфискации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу письмом от 16.09.2016 копии материалов проверки в отношении Общества были возвращены УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в связи с тем, что на момент поступления материалов (01.08.2016) сроки давности привлечения Общества по ч. 1 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ истекли (получены УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области 28.09.2016).

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу письмом от 09.11.2016 № у6-18865/04 на запрос ООО «Элит-Алко» от 13.10.2016 сообщило что на момент поступления материалов сроки давности привлечения к ответственности истекли, материалы проверки в отношении общества возвращены УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 16.09.2016, в Управлении отсутствует информация о метсе хранения и лице, ответственном за хранение изъятой у ООО «Элит-Алко» 25-26.12.2014 алкогольной продукции.

Письмом от 19.12.2016 ОМВД России по Нижнеилимском району в ответ на обращение Общества от 14.11.2016 было сообщено, что алкогольная продукция, изъятая 25-26 декабря 2016 года, хранится на складе алкогольной продукции ОМВД России по Нижнеилимскому району в г. Железногорске-Илимском. Ответственным лицом за хранение изъятой алкогольной продукции является старшина тылового обеспечения ОМВД России по Нижнеилимскому району прапорщик внутренней службы ФИО4. Получить изъятую алкогольную продукции можно в ОМВД России по Нижнеилимскому району по адресу г, Железногорск-Илимский, квартал 6а, дом 10, в рабочие дни, предварительно связавшись по выше указанному телефону с ответственным за хранение сотрудником, согласовав с ним дату и время выдачи.

Согласно пояснений заявителя, отраженных в уточненном заявлении от 28.03.2017, 09.01.2017, связавшись по телефону с ФИО4 с целью согласования даты и времени выдачи алкогольной продукции, указанное должностное лицо пояснило, что в настоящее время выдача изъятой алкогольной продукции невозможна по причине отсутствия соответствующего постановления либо распоряжения должностного лица УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области.

Полагая, что предусмотренные законом основания для удержания изъятой алкогольной продукции отсутствуют, прапорщиком внутренней службы ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО4 допущены незаконные бездействия, выразившиеся в отказе выдать алкогольную продукцию, изъятую у Общества 25-26.12.2014 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Поскольку заявителем оспариваются бездействия сотрудника органа внутренних дел, выразившиеся в отказе выдать алкогольную продукцию, в действиях Общества по обороту которой усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, чем затрагиваются интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, учитывая, что алкогольная продукция, находящаяся на хранении у сотрудника ОМВД России по Нижнеилимскому району вещественными доказательствами в рамках уголовного производства не признана (за исключением водки «FINSSKAYA» и винного напитка «Рябина на коньяке»), суд находит данное заявление подлежащим рассмотрению по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм основанием для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействий) незаконными является одновременно: несоответствие решения, действия (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рамках доследственной проверки при проведении осмотра складского помещения, расположенного по адресу: <...>/1, было изъято более 100 наименований различной алкогольной продукции в количестве 13 191,65 л., принадлежащей обществу, в том числе, 2 бутылки водки «FINSSKAYA», емк. 0,5 л. и 215 бутылок винного напитка «Рябина на коньяке», емк. 0, 5 л., маркированных федеральными специальными марками с признаками подделки (протокол осмотра места происшествия от 25.12.2014 – 26.12.2014). Изъятая алкогольная продукция передана на ответственное хранение врио начальника тыла ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО5 по акту приема-передачи алкогольной продукции от 26.12.2014.

По результатам проверки оперуполномоченным МРО (ВО) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 постановлением от 25.03.2015 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Элит-Алка» в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (незаконная предпринимательская деятельность) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; выделены материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3, 4 ст. 327.1 УК РФ (изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия или их использование); выделены материалы для проведения проверки в соответствии с КоАП РФ по признакам административным правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, которые были направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу для привлечения Общества к административной ответственности, а также рассмотрения вопроса о конфискации алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Часть алкогольной продукции, а именно, 2 бутылки водки «FINSSKAYA», емк. 0,5 л. и 215 бутылок винного напитка «Рябина на коньяке», емк. 0, 5 л., признанная вещественными доказательствами по уголовному делу № 42166, постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года была разрешена к уничтожению.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу письмом от 16.09.2016 копии материалов проверки в отношении Общества были возвращены УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в связи с тем, что на момент поступления материалов (01.08.2016) сроки давности привлечения Общества по ч. 1 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ истекли.

В силу части 4 статьи 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Согласно параграфу 63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 N 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 N 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 N 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 N К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 N 441/Б) вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. О возможности получения заинтересованными лицами изъятых у них предметов и ценностей им сообщается письменно, копия уведомления подшивается в уголовном деле.

В соответствии с п. 5 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 начальник (руководитель) уполномоченного органа назначает лицо, ответственное за хранение вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств (специальном хранилище), правильность ведения их учета, обоснованность их выдачи и передачи (далее - ответственное лицо), из числа сотрудников (работников), в должностные обязанности которых не входит осуществление оперативно-разыскной или процессуальной деятельности и прокурорского надзора, и определяет порядок его замещения на случай отсутствия.

Суд (судья), прокурор, следователь (дознаватель) направляют в уполномоченный орган, осуществляющий хранение вещественных доказательств, заверенную копию вступившего в законную силу решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) по вопросу о вещественных доказательствах. При поступлении заверенной копии вступившего в законную силу решения суда или постановления прокурора, следователя (дознавателя) ответственное лицо принимает меры к исполнению указанного решения (определения, постановления, приговора) суда, постановления прокурора, следователя (дознавателя) в части, касающейся вещественных доказательств, и о его исполнении уведомляет соответствующий уполномоченный орган (п. 13 Правил от 08.05.2015 № 449).

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что в уполномоченных органах ответственное лицо наряду с книгой учета ведет дело (наряд), в котором хранятся заверенные копии решений (приговоров, определений, постановлений) суда, постановлений следователя (дознавателя), выписок из них, а также иных документов, на основании которых производились прием, выдача, возврат и передача вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто представителями третьего лица, изъятая алкогольная продукция в установленном порядке не признана вещественными доказательствами в рамках уголовного производства (за исключением «FINSSKAYA», «Рябина на коньяке»); в возбуждении уголовного дела было отказано УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области 25.03.2015, по вступлению в законную силу которого подлежал разрешению вопрос уполномоченным должностным лицом о вещественных доказательствах.

Между тем, УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области при принятии указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были выделены материалы для проведения проверки в соответствии с КоАП РФ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, санкция которых в качестве дополнительного наказания предусматривают конфискацию предметов административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 29.9 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Также в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ может быть отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в рамках КоАП РФ каких-либо постановлений, определений в части выделенных материалов по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу, УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, принято не было. В ОМВД России по Нижнеилимскому району данные материалы не направлялись.

Вместе с тем, исходя из анализа вышеизложенных правоположений, суд приходит к выводу, что выдача ответственным лицом, в данном случае, алкогольной продукции, возможна была бы только при наличии у него соответствующего процессуального решения.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.12.2016 в ответ на обращение Общества от 14.11.2016 было сообщено, что алкогольная продукция, изъятая 25-26 декабря 2016 года, хранится на складе алкогольной продукции ОМВД России по Нижнеилимскому району в г. Железногорске-Илимском. Ответственным лицом за хранение изъятой алкогольной продукции является старшина тылового обеспечения ОМВД России по Нижнеилимскому району прапорщик внутренней службы ФИО4.

Согласно пояснений заявителя, отраженных в уточненном заявлении, 09.01.2017, связавшись по телефону с ФИО4 с целью согласования даты и времени выдачи алкогольной продукции, указанное должностное лицо пояснило, что в настоящее время выдача изъятой алкогольной продукции невозможна по причине отсутствия соответствующего постановления либо распоряжения должностного лица УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области.

Судом установлено, что УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области по результатам вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также после получения материалов от МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу (по признакам нарушения ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ) до обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, каких-либо процессуальных решений о возврате алкогольной продукции не принималось. Должностному лицу, назначенному ответственным за хранение спорной алкогольной продукции, полномочий на принятие таких решений не предоставлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные правоположения, отсутствие у данного ответственного лица на момент обращения к нему представителя Общества соответствующего процессуального решения относительно алкогольной продукции, принадлежавшей Обществу, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие, что старшиной тылового обеспечения ОМВД России по Нижнеилимскому району прапорщиком внутренней службы ФИО4 были допущены незаконные бездействия в части отказа в выдаче алкогольной продукции, изъятой у Общества 25-26.12.2014, повлекшие нарушение прав и интересов заявителя, т.е. отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, согласно письму от 27.06.2017 № 20/66-3304 УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области в связи с окончанием доследственной проверки, поступившим письмом представителя Общества по доверенности ФИО7 с просьбой вернуть указанную алкогольную продукцию законному представителю Общества (вх. №2207 от 26.06.2017), в соответствии с требованиями п.7 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных постановлением Правительства России от 08.05.2015 № 449, Врио начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району было предписано вернуть алкогольную продукцию, принадлежащую Обществу и изъятую сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области со склада, расположенного по адресу: <...> А1, склад № 4 (КУСП № 6054 от 25.12.2014), хранящуюся в ОМВД России по Нижнеилимскому району, законному представителю ООО «Элит-Алко».

Представителями ГУ МВД России по Иркутской области в судебном заседании 27.09.2017 в материалы дела приобщен акт приема-передачи товара от 29.07.2017, составленный на 46 листах и содержащий 503 порядковых номера, согласно которому ОМВД России по Нижнеилимскому району в лице начальника тыла капитана внутренней службы ФИО5 передало, а Общество в лице ФИО8, действующей на основании доверенности № В0000038 от 27.06.2017, получило алкогольную продукцию.

Акт приема передачи товаров каких-либо возражений со стороны общества не содержит.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ-АЛКО" не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Ананьина