Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-34786/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34786/20-12-231
г. Москва
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED

к ответчику: ООО «ТИРОЛЕРХОФ» (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТИРОЛЕРХОФ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 500.000 рублей.

Определением от 27.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От сторон поступили ходатайства об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 27.02.2020 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (ЭнтертейментУанЮКей Лимитед) (далее -Истец) является обладателем исключительных прав на Товарный знак №1212958, что подтверждается копией выписки из международного реестра Товарных знаков. Так же Истцу принадлежат авторские права на изображения: «Свинка Пеппа» - «Рерра Pig», «Мама Свинка» - «Мummу Pig», «Папа Свин» -«Daddy Pig», «Поросёнок Джордж» - «George Pig», что подтверждается копией аффидавита от 5 сентября 2018 года, выданного автором изображений.

Как стало известно Истцу, Ответчик в своей коммерческой практике использует изображения сходные до степени смешения с товарным знаком компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) через свой сайт в сети интернет htlp://cafe-anderson.ru/.

Так Ответчиком произведено внутреннее оформление своего кафе, расположенного по адресу: <...>, с использованием изображения персонажа «Свинка Пеппа» с последующим размещением изображений на своем сайте в сети интернет http://cafe-anderson.ru/. На указанном интернет сайте можно пройти виртуальный тур по кафе с использованием «Яндекс карты» (https://yandex.ru/maps/y

Данные обстоятельства зафиксированы нотариальным протоколом осмотра сайта от 28 августа 2017 года

Осуществляя свою деятельность с использованием товарного знака (№1212958) и изображения персонажа «Свинка Пеппа» - «Рерра Pig» Ответчик нарушил права Истца. В частности, изображения на сайте воспроизводят до степени смешения товарный знак, на который выдано свидетельство № 1212958 и изображение персонажа «Свинка Пеппа» - «Рерра Pig».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями о взыскании компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака и изображения.

Из представленных в материалы дела доказательства не усматривается факта использования именно ответчиками указанного обозначения.

В отношении товарного знака №1212958 имело место размещение изображения на стене Объекта, переданному в аренду ООО «ТИРОЛЕРХОФ», при этом данное изображение было воспроизведено Арендодателем до заключения договора аренды. В этой связи со стороны ООО «ТИРОЛЕРХОФ» не предпринимались какие-либо активные действия, умышленно направленные на нарушение порядка использования товарного знака.

ООО «ТИРОЛЕРХОФ» осуществляет свою деятельность в области оказания услуг общественного питания - это категория услуг в классе № 43 по классификации МКТУ.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED товарных знаков в виде:

- изображение «Свинка Пеппа - «Рерра Pig», перечень товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25. 28, 29, 30, 32, 41 классы Международной классификации товаров и услуг.

Таким образом, само по себе размещение изображения на стене кафе не является нарушением, поскольку Товарный знак № 1 212 958 не подлежит правовой защите по 43 классам МКТУ, которое использует ответчик в своей коммерческой деятельности.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком произведено внутреннее оформление кафе, расположенного по адресу: <...> (далее -Помещение), с использованием изображения персонажа «Свинка Пеппа» - «Рерра Pig» (далее - Изображение) с последующим размещением изображения на своем сайте в сети интернет http:cafe-anderson.ru. Данное обстоятельство зафиксировано нотариальным протоколом осмотра сайта от 28.08.2017 г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением лишь 25.02.2020 г., однако, согласно Дополнительному соглашению № 2 к Договору аренды № 1/02-16 от 11.03.2018г., с 03.04.2018 г. ответчиком данное Помещение не используется, на сайте http://cafe-anderson.ru Изображение отсутствует, проверить обоснованность предъявленных требований невозможно.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств того, что именно ответчик осуществил размещение результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления от 19.06.2006 N 15, по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие убытков является ошибочным.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED к ООО «ТИРОЛЕРХОФ» - отказать в полном объеме.

Взыскать с ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13.000 (тринадцать тысяч) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.С.Чадов