Решение от 27 января 2020 г. по делу № А51-21261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21261/2019
г. Владивосток
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБРО Индастрис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский вектор " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1000 евро

при участии

от истца – ФИО2, диплом Иркутский государственный технический университет БВС 0248072 от 20.06.2003, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБРО Индастрис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" о взыскании 70794,10 руб. неосновательного обогащения и 2832 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением суда от 10.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 15.11.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 15. 01.2020 арбитражный суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 15 часов 45 минут 20. 01.2020. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки, дал пояснения по обстоятельствам дела

Ответчик согласно представленному отзыву и пояснениям, заявленные требования оспорил, указал, на то, что истцом нарушены условия поставки товара, в связи, с чем взыскиваемая сумма не подлежит возврату, поскольку компенсирует убытки причиненные истцом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «АБРО Индастрис» и ООО «Славянский вектор» был заключен договор поставки №38 от 10.07.2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки №38 от 10.07.2019 ООО «Славянский вектор» принял на себя обязательства по поставке ООО «АБРО Индастрис» электроштабелера STILL FM-X 14, год производства 2019, идентификационный номер машины – 511902V00268, (далее по тексту - электроштабелер).

Согласно п. 1.2 Поставщик гарантирует, что: электроштабелер принадлежит ему на праве собственности, не заложен, не является предметом ареста, свободен от прав третьих лиц; электроштабелер был ввезен на таможенную территорию РФ и прошел таможенное оформление под таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления и имеет статус находящегося в свободном обращении на таможенной терри гории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Поставка электронггабелера осуществляется путем отгрузки его со склада Поставщика. Транспортировка до склада Покупателя производиля транспортной компанией по выбору и за счет Покупателя (п.2.1 договора).

Срок поставки электроштабелера: электроштабелер должен быть готов к передаче транспортной компании для доставки Покупателю в срок не позднее одного рабочего дня с момента оплаты полной стоимости элекгоштабелера (п.2.2 договора).

Общая стоимость электроштабелера составляет 28 500 евро (двадцать восемь тысяч пятьсот евро), в том числе НДС 20%. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты (п.5.1 договора).

Покупатель производит оплату по Договору поэтапно:

•1000 евро в качестве аванса в течение 10 (десяти) дней с момента заключения договора;

•27500 евро в качестве окончательной оплаты в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения договора (п.5.2 договора)..

Оплата стоимости электроштабелера по настоящему Договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п.9.2. Договора любая из сторон вправе досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за 15 (пятнадцать) дней до даты расторжения.

Истец оплатил ответчику аванс в сумме 70 794,10 руб. (1000 евро по курсу на 22 июля 2019 года) платежным поручением №1321 от 22.07.2019.

Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники RU TK 169123, указанный электроштабелер приобретен ответчиком у ООО «ШТИЛЛ ФОРТКЛИФТТРАКС» 23 июля 2019 года.

Ответчиком 12.09.2019 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении Договора, в связи с неоднократным нарушением истцом сроков оплаты товара.

13 августа 2019 года в ООО «АБРО Индастрис» направило в адрес ООО «Славянский вектор» уведомление об отказе от договора с требованием осуществить возврат 70794,10 рублей перечисленного аванса в срок до 28 августа 2019 года, в связи с покупкой ответчиком электроштабелер 23.07.2019, то есть после заключения Договора.

30 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, которая осталась без ответа.

В связи с не возвратом ответчиком ранее внесенного аванса по договору, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными § 3 гл.30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания п. 5 ст. 454 ГК РФ следует, что положения §1 гл. 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Договор поставки №38 от 10.07.2019 расторгнут сторонами с 04.09.2019, согласно п. 9.2 Договора, п.1 ст. 450, п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, учитывая общую волю сторон направленную на расторжение сделки, а также получение ответчиком уведомления о расторжении 19.08.2019.

В силу п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 70 794, 10 рублей, а ответчиком доказательств передачи товара, возврата денежных средств в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставлено, то суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что взыскиваемая сумма не подлежит возврату, поскольку компенсирует убытки возникшие по вине истца в связи с нарушением условий договора по оплате товара по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи) (п. 2 чт. 455 ГК РФ).

В силу п. 5 ст.454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Отсутствие у продавца в момент заключения договора купли-продажи права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, отсутствие у ответчика предмета договора купли продажи на момент заключения Договора не является основанием его недействительности.

Вместе с тем, согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется путями, перечисленными в ст.12 ГК РФ, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований.

Поскольку требования ответчиком о взыскании с истца убытков в рамках настоящего спора не заявлялись, суд не вправе разрешать указанный спор и давать ему правовую оценку.

Ответчиком также заявлено о взыскании судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением настоящего спора по договору № 31/19 от 13.11.2019 оказания юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Славянский вектор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБРО Индастрис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 70 794 (семьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБРО Индастрис» отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.