Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А29-3216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3216/2020
29 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу Коммерческий банк «Северный кредит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» (далее – АО КБ «Северный кредит», Банк, ответчик) 9 976 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги связи в период с января по март 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 20.07.2020.

Определением суда от 07.09.2020 судебное разбирательство отложено на 29.09.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 с 29.12.2017 у АО КБ «Северный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, операционный офис АО КБ «Северный кредит» № 2 «Ухтинский» закрыт в феврале 2018 года (письмо заместителя начальника Западного центра допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального Банка России № 12-Д14-12-3-12/8688 от 05.03.2018); решением Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть от 27.02.2018) по делу № А13-268/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, заявление о включении требований ПАО «Ростелеком» в реестр текущих платежей АО КБ «Северный кредит» в адрес конкурсного управляющего не поступало. Истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период времени, не предоставлено доказательств обращения и выставления счетов АО КБ «Северный Кредит», временной администрации, конкурсному управляющему должника, равно как и отказа в получении абонентом счета (счета – фактуры) для оплаты оказанных услуг связи. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия, требования и иные документы в адрес конкурсного управляющего не направлялись. Более подробно основания изложены в отзыве и дополнении к нему. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22 февраля 2008 года между ОАО «Северо – Западный Телеком» (правопредшественник ПАО «Ростелеком», оператор связи) и ЗАО КБ «Северный кредит» (правопредшествнник АО КБ «Северный кредит» (абонент)) заключен договор об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, № 4702111, в соответствии с пунктом 1.1 которого оператор связи оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (далее – работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора перечень, объем, условия оказания и оплаты услуг определяются приложениями к договору (спецификациями), являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 3.4.1, 4.5.1 договора абонент обязан вносить в полном объеме и в установленные договором сроки плату за услуги и работы.

Порядок выставления и оплаты счетов за услуги определен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 1, 2, 3, 7 приложения № 1 к договору предусмотрено, что расчетный период по услугам устанавливается равным одному календарному месяцу.

Абонент производит оплату услуг расчетного периода и предоплату на текущий расчетный период исходя из размера среднемесячной стоимости услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг, на основании выставляемых оператором связи счета и счета-фактуры посредством наличных или безналичных расчетов.

Оператор связи выставляет счет и счет-фактура в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным (кроме разовых услуг по предоставлению доступа к сети связи и др.).

Оплата счета и счета-фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем наличных или безналичных платежей.

Пунктом 10.1 договора установлено, что он вступает в силу со дня его подписания и действует в течение неопределенного срока.

По данным истца, ПАО «Ростелеком» в период с января по март 2018 года оказало ответчику услуги связи на общую сумму 13 708 руб. 92 коп.

На оплату оказанных услуг выставлены счета – фактуры № 240081000118000284/11 от 31.01.2018, № 24008100218000301/11 от 28.02.2018, № 240011000218001406/11 от 28.02.2018 и № 240011000318001446/11 от 31.03.2018, счета № 33 от 31.01.2018, № 35 от 28.2.2018, № 36 от 28.02.2018 и № 38 от 31.03.2018.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате вышеуказанных счетов-фактур составляет 9 976 руб. 91 коп.

Претензия ПАО «Ростелеком» № 2-11-062019-1705795489 от 16.08.2019 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд заявлением о выдаче судебного приказа.

04 февраля 2020 года Арбитражным судом Республики Коми выдан судебный приказ по делу № А29-1114/2020, который по заявлению должника отменен определением суда от 12.02.2020.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, после отмены судебного приказа требования по взысканию задолженности за оказанные в период с января по март 2018 года услуги связи заявлены в рамках настоящего дела.

В силу частей 5, 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, поскольку период задолженности, предъявленной в рамках настоящего дела, соответствует периоду образования задолженности в рамках дела № А29-1114/2020, суд приходит к выводу, что на момент обращения с рассматриваемым иском в суд предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2018 по делу № А13-268/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО КБ «Северный кредит».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по указанному делу АО КБ «Северный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика услуг связи за январь – март 2018 года в размере 9 976 руб. 91 коп. относятся к периоду времени, истекшему после возбуждения дела о банкротстве, требования ПАО «Ростелеком» подлежат рассмотрению в общеустановленном порядке, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, местом нахождения АО КБ «Северный кредит» является г. Вологда.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В то же время согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.4 договора № 4702111 от 22.02.2008 установлено, что стороны принимают все возможные меры к урегулированию споров и разногласий путем переговоров. В противном случае споры и разногласия рассматриваются в установленном порядке Арбитражным судом Республики Коми.

Учитывая установленную договором подсудность, требование истца подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 с 29.12.2017 у АО КБ «Северный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, операционный офис АО КБ «Северный кредит» № 2 «Ухтинский» закрыт в феврале 2018 года (письмо заместителя начальника Западного центра допуска финансовых организаций Департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Центрального Банка России № 12-Д14-12-3-12/8688 от 05.03.2018); решением Арбитражного суда Вологодской области (резолютивная часть от 27.02.2018) по делу № А13-268/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Несмотря на предложение суда (определения от 23.06.2020, от 20.07.2020, от 07.09.2020), вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, убедительных доказательств оказания АО КБ «Северный кредит» в январе – марте 2018 года услуг связи по спорному договору в заявленном объеме, в том числе детализации к счетам (счетам – фактурам), расшифровку местных, внутризоновых соединений, междугородных, международных соединений и платных услуг, а также документы, подтверждающие информирование абонента о наличии долга (отчеты об обзвонке, в т.ч. с использованием автоинформатора, и т.п.), направление последнему счетов (счетов – фактур) на оплату, ПАО «Ростелеком» не представило, документально применяемые тарифы не подтвердило.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая