Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А05-6509/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6509/2017
г. Архангельск
26 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163050, <...>)

к ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании невозможной к взысканию задолженности в сумме 2261 руб. 73 коп.,

В судебном заседании присутствовали представитель заявителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 28.12.2016.

Суд установил следующее:

Федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности в сумме 2261 руб. 73 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно справке № 90627 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.05.2017 за Учреждением числится, в том числе, 2261 руб. 73 коп. задолженности по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Заявитель полагает, что в отношении указанной задолженности пропущен срок взыскания, в связи с чем с учётом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель просит суд признать ее невозможной к взысканию.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, пояснил, что спорная задолженность является задолженностью прошлых лет - возникла до 2004 года, документально подтверждается данными КРСБ налогоплательщика. Принудительное взыскание с налогоплательщика задолженности инспекция в судебном порядке не производила, имевшаяся изначально сумма задолженности по штрафу (5050 руб.) частично погашена.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснила, что факт истечения срока для взыскания задолженности Инспекция не оспаривает, документов, подтверждающих наличие указанной задолженности, у ответчика нет.

Изучив доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Лицевой счёт (карточка расчётов с бюджетом), который ведёт налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Законодательство о налогах и сборах не регламентирует правовой статус карточек лицевых счетов налогоплательщика и не связывает наступление прав и обязанностей налогоплательщика с их содержанием. Сам факт наличия в документах внутриведомственного учёта сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, соответственно, не является документальным подтверждением наличия задолженности по обязательным платежам за налогоплательщиком и действительной обязанности по их уплате.

При этом ответчик пояснил, что спорные суммы задолженности образовались у заявителя до 2004 года, а доказательств ее принудительного взыскания с налогоплательщика не представлено. Таким образом, следует признать обоснованным довод заявителя о том, что в отношении названной задолженности истёк установленный законом срок её принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога. В связи с этим статьями 69 – 70 Налогового кодекса Российской Федерации определён порядок оформления и направления такого требования.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счёт денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счёт денежных средств, так и за счёт иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика без ограничения срока. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учётом того, что в отношении спорной суммы штрафа налоговым органом пропущен установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок его взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке, суд признаёт невозможной к взысканию в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания указанную выше задолженность.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для её распределения.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать невозможной ко взысканию в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания задолженность федерального казённого учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», отраженную в справке № 90627 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.05.2017 в сумме 2261 руб. 73 коп. денежного взыскания (штрафа) за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова