Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А76-38672/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38672/2019
03 июля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка, Администрации города Троицка Челябинской области,

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – заявитель, ООО «ЦКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 19-3651 3688 от 29.07.2019.

Определением от 17.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1).

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (далее – Управление), Администрация города Троицка Челябинской области (далее – Администрация, т. 1, л.д. 118).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях (т. 1, л.д. 85-87, т. 2, л.д. 5-7, 26-27).

Управление, Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 1, л.д. 147-150).

Ранее, Управление представило письменные пояснения по делу (т. 1, л.д. 120-122).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с поступлением обращения гражданина от 03.07.2019 Инспекцией на основании распоряжения № 19-3651 3688 от 10.07.2019 (т. 1, л.д. 18-20, 101-103) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении вывоза ТКО в г. Троицке Челябинской области, относительно дома №47 по ул. Деповская (т. 1, л.д. 96).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что потребителям в <...>, не обеспечен вывоз ТКО в период с 01.01.2019 по 24.01.2019, в нарушение требований абзаца 2 пункта 148 (21), пункта 17 Приложения №VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), что подтверждается актом проверки № 19-3651 3688 от 29.07.2019 (т. 1, л.д.15-17, 88-90).

По результатам проведенной проверки заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 19-3651 3688 от 29.07.2019 (т. 1, л.д.13-14).

Определением от 10.12.2019 в предписание внесено изменение в части периода, фактически период с 01.01.2019 по 23.01.2019 (т. 1, л.д. 133).

Полагая, что названное предписание нарушает права и законные интересы ООО «ЦКС», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание Инспекцией вынесено 29.07.2019. Заявление обществом в арбитражный суд подано13.09.2019.

То есть заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписаний Инспекции.

Оспоренное предписание выдано Инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 3 64).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одной из основных задач Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных Инспекции полномочий.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами № 354.

Пункт 2 Правил №354 устанавливает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено (и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле), что с 01.01.2019 деятельность по обращению с ТКО осуществляет региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. На территории Челябинской области статус регионального оператора присвоен ООО «ЦКС».

Согласно подпункту "а" пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам, утвержденным № 354 одним из требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз); допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°С.

Из материалов дела следует, что в г. Троице Челябинской области вывоз ТКО осуществляется контейнерным способом ООО «ЦКС».

График вывоза ТКО по Троицкому городскому округу утверждён Администрацией и размещен в сети Интернет.

В связи с поступлением обращения гражданина от 03.07.2019 Инспекцией на основании распоряжения № 19-3651 3688 от 10.07.2019 (т. 1, л.д. 18-20, 101-103) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении вывоза ТКО в г. Троицке Челябинской области, относительно дома №47 по ул. Деповская (т. 1, л.д. 96).

На основании акта проверки № 19-3651 3688 от 29.07.2019 (т. 1, л.д. 15-17, 88-90) выдано предписание № 19-3651 3688 от 29.07.2019.

Согласно указанному предписанию ООО «ЦКС» предписано в срок до 10.09.2019 произвести сторнирование платы за вывоз ТКО за период с 01.01.2019 по 24.01.2019 потребителю в соответствии с требованиями пункта 17 приложения №1 к Правилам №354 (т. 1, л.д. 13-14).

В обоснование заявленного требования представитель заявителя указал, что в соответствии с графиком вывоза ТКО для складирования ТКО для жилого дома №47 по ул. Деповская г. Троицка Челябинской области предназначена контейнерная площадка МКД по адресу: <...> с которой в спорный период осуществлен вывоз ТКО.

Фактически в мае 2019 года установлена контейнерная площадка по ул. Деповская, д. 34.

В связи с чем, Инспекцией не доказан факт неоказания услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 24.01.2019.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

В обоснование своих возражений представитель Инспекции указала, что в ходе проверки установлен факт нахождения ближайшего контейнера для сбора ТКО по адресу: <...>.

Между тем, доказательств, подтверждающих вывоз ТКО по указанному адресу за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 не представлено, что свидетельствует о не обеспечении заявителем предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с установленной периодичностью Правилами №354.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд исходит из следующих обстоятельств.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила №1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами № 1156 (пункт 2 статьи 24.6).

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

В соответствии с пунктом 9 Правил №1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10).

Под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой, в свою очередь, является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

По смыслу положений Правил обращения с ТКО при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО без письменной формы местоположение контейнерной площадки по конкретному договору следует определять в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункт 2).

Согласно пункту 9 Правил №354 и пункту 13 типовой формы договора потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 9, 12 Правил №354 предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема) и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 13.4).

Пункт 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039, предусматривает, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Из материалов дела следует, что ближайшая контейнерная площадка в период с 01.01.2019 по 23.01.2019 для ТКО к спорному дому расположена по адресу: ул. Дерибасова, 29 и ул. Путевая, д. 16Б (т. 1, л.д. 71-72), в том время как в ходе проверки установлен факт нахождения ближайшего контейнера для сбора ТКО по адресу: <...>.

Между тем суд отмечает, что фактически ближайшая контейнерная площадка к дому №47 по ул. Деповская установлена 15.03.2019 по ул. Деповская в районе д. 34, что подтверждается сведениями Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка.

Данный факт также подтверждается и Постановлением Администрации от 15.03.2019 с утверждением реестра мест накопления ТКО на территории Троицкого муниципального округа (т. 1, л.д. 124-131).

Кроме того, согласно размещенным сведениям на официальном сайте Администрации, по состоянию на 20.02.2020 контейнер для сбора ТКО по адресу: <...>, отсутствовал.

Вывоз ТКО с утверждённой контейнерной площадки по ул. Дерибасова, 29 и ул. Путевая, д. 16Б осуществлялся с 01.01.2019 по 23.01.2019, что подтверждается сведениями из маршрутных листов и путевых листов, из которых возможно установить периодичность вывоза, предусмотренную графиком (т. 1, л.д. 23-70).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание спорной услуги за период с 01.01.2019 по 23.01.2019 иным лицом.

В подтверждение довода заявителя о невозможности предоставления сведений из Системы спутникового мониторинга и контроля транспорта «АвтоГРАФ» в период с 01.01.2019 по 23.01.2019, последним представлено письмо о начале передачи данных только с 23.01.2019 (т. 2, л.д. 32).

Помимо указанного заслуживает внимание, как обоснованный, и довод представителя Общества о том, что в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя не поступало никаких сообщений (обращений) по спорным адресам о фактах предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, как того требует пункт 148(49) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Применяя статью 17 Закона № 294-ФЗ, необходимо исходить из того, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания предписания, акта проверки, невозможно установить устанавливалась ли Инспекцией периодичность оказания услуги с применением совокупности мер, используемых должностным лицом при проведении проверки, например - предпринимались ли иные допустимые меры по сбору информации непосредственно о фактической периодичности оказываемой услуги и её качества путем опроса иных потребителей, не ограничиваясь жалобой одного из них.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Однако, Инспекция не отразила в предписании исходя из каких конкретных обстоятельств, должен быть произведен перерасчет, чем обусловлен период перерасчета. Соблюдение требований нормативных актов при исчислении платы за коммунальную услугу является обязательным условием при взимании платы за услугу. Неправильное или неправомерное начисление платы является основанием для приведения расчетов стоимости, перерасчетов в соответствии с утвержденными тарифами и требованиями законодательства. Однако при этом следует установить, в чем выражено такое несоответствие.

Более того, определением от 10.12.2019 в оспариваемое постановление внесено изменение в части указания периода, за который необходимо произвести сторнирование платы, а именно дата 24.01.2019 изменена на 23.01.2019 (т. 1, л.д. 133).

Более того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с чем, суд фактически рассматривает законность предъявленного требования заявителя на дату принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств об истребовании доказательств по делу, поскольку полагает о необходимости сбора всех доказательств именно ответчиком до момента принятия ненормативного правового акта.

Кроме того, суд полагает, что обязанность по ведению маршрутного журнала возложена на заявителя, которому предоставлено право выбора: каким образом будет заполнен данный журнал.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, … органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным...

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления ООО «ЦКС» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платёжным поручением №6058 от 12.09.2019 (т. 1, л.д. 12).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 19-3651 3688 от 29.07.2019.

Взыскать с Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пользу ООО «Центр коммунального сервиса» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.