Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А54-5757/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5757/2023
г. Рязань
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, <...>) в лице филиала в Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовское автотранспортное предприятие" (ОГРН: <***>, 391430, <...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (Рязанская область), страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, <...>, этаж 3, комната 1),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сасовское автотранспортное предприятие" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 68 200 руб.

Определением суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2 (Рязанская область).

25.07.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании у ОГИБДД МОМВД России "Сасовский" копии материалов проверки по факту ДТП, произошедшего 29.06.2023в 23 час. 00 мин. по адресу: Рязанская область, г. Сасово, мкр. Северный, с участием транспортного средства Renault Kaptur, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и транспортного средства Газ Сhance, г/н <***> под управлением ФИО2, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сасовское автотранспортное предприятие".

Кроме того, ответчик указывает, что в момент ДТП автомобиль не использовался для перевозки пассажиров.

Определением от 29.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, <...>, этаж 3, комната 1).

13.09.2023 в материалы дела от третьего лица - страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", во исполнение определения суда от 29.08.2023, поступила копия материалов выплатного дела ПР10250991.

19.09.2023 в материалы дела от МОМВД России "Сасовский", во исполнение определения суда от 04.09.2023, поступил материал проверки по факту ДТП, произошедшего 29.06.2020 в 08 час. 50 мин. в <...> в районе дома 32, с участием транспортного средства Renault Kaptur, г.р.з. <***> и транспортного средства Газ А64R45, г.р.з. <***>.

В судебное заседание, истец, ответчик и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчик и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 у дома №32 микрорайона Северный г. Сасово Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Kaptur, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Газ А64R45, г/н <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Сасовское автотранспортное предприятие".

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, управлявшим транспортным средством Газ А64R45, г/н <***> (определение инспектора ОГИБДД МОМВД России "Сасовский" от 29.06.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Газ А64R45, г/н <***> на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серия ККК №3010646339, страхователь (собственник ТС Газ А64R45, г/н <***>) - ООО "Сасовское автотранспортное предприятие".

Автогражданская ответственность потерпевшего - собственника автомобиля Renault Kaptur, г/н <***> на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису серии МММ №5023607695.

В связи с указанным событием страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения потерпевшему собственнику автомобиля Renault Kaptur, г/н <***> в сумме 68 200 руб. (платежное поручение №309064 от 07.07.2020).

Платежным поручением №38348 от 14.07.2020 ПАО "Росгосстрах" на основании платежного требования "ПР10250991.РМ.2 от 11.07.2020, выплатило СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 68 200 руб.

29.06.2022 в адрес ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия №0017871639 от 24.06.2022 с требованием возмещения понесенных страховщиком расходов в размере 68 200 руб. в порядке регресса, поскольку при проведении проверки обстоятельств ДТП страховщиком установлено, что автомобиль Газ, г.р.н. <***> на момент заключения договора серии ККК №3010646339 являлся транспортным средством, осуществляющим автобусные регулярные перевозки, то есть при заключении договора ОСАГО страховщиком предоставлена недостоверная информация о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В обоснование заявленных требований ПАО СК "Росгосстрах" ссылается на то, что транспортное средство Газ, г.р.н. <***> используется ответчиком в качестве автомобильного транспорта, осуществляющего автобусные перевозки (регулярные перевозки пассажиров), в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности о наличии по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО серии ККК №3010646339, заключенного ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" 07.08.2019 в отношении транспортного средства Газ, г/н <***> договора обязательного страхования ответственности перевозчика №RGOX21912287261000. Тогда как при страховании автогражданской ответственности страхователь ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" в качестве цели использования транспортного средства указал «прочее», что в конечном итоге повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Поскольку в добровольном порядке ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" понесенные страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" расходы в связи с возмещением потерпевшему ущерба в результате ДТП 29.06.2020 не компенсировал, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ определено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим, в числе прочего, отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" основаны на положениях подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство Газ А64R45, г/н <***> используется ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" в качестве автомобильного транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" является - Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Из представленных истцом при подаче искового заявления сведений с официального сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru) по состоянию на дату заключения спорного договора ОСАГО (20.03.2020) в отношении транспортного средства Газ А64R45, г/н <***> ООО "Сасовское автотранспортное предприятие" заключен договор обязательного страхования ответственности перевозчика № RGOX21912287261000 с датой начала действия договора - 07.08.2019, датой окончания действия договора - 06.08.2020. Спорное транспортное средство Газ А64R45, г/н <***> указано в качестве автомобильного транспорта, осуществляющего автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства, суд находит несостоятельными доводы ответчика о неиспользовании транспортного средства в момент ДТП для пассажирских перевозок.

Так, наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с включением транспортного средства Газ А64R45, г/н <***> в реестр к лицензии и неисключение транспортного средства из реестра, наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, технические характеристики транспортного средства (автобус, категория ТС D), с очевидностью указывают на недостоверность сведений о цели использования пассажирского автобуса - «прочее», представленных страховщику при заключении договора 20.03.2020.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом эксплуатация транспортного средства в целях пассажирских перевозок либо иным способом в коммерческих целях, существенно влияет на увеличение страхового риска и, соответственно, размер страховой премии.

В связи с установленным материалами дела фактом предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, выразившихся в неуведомлении страховщика об использовании транспортного средства для пассажирских перевозок, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, суд приходит к выводу о том, что страховщик (истец) имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику как лицу, непосредственно причинившему вред.

Исходя из буквального толкования положений статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик приобретает право регрессного требования в предусмотренных законом случаях именно к лицу, причинившему вред, которым может выступать как непосредственно страхователь, так и иное лицо, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исходя из положений статей 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с вышеназванными нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта того, кто на момент совершения ДТП являлся владельцем транспортного средства, посредством которого произошло ДТП, являющееся страховым случаем.

Факт управления спорным транспортным средством в момент ДТП 29.06.2020 ФИО2 подтверждается административным материалом, ответчиком не оспаривается.

Наличие трудовых отношений между ответчиком и ФИО2 ответчиком не опровергнуто.

В материалах административного дела, указаны сведения о месте работы ФИО2 - ООО "Сасовское АТП".

Ответчик наличие трудовых отношений не опроверг.

Кроме того, при этом факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке. В связи с указанными обстоятельствами факт управления транспортным средством на момент ДТП ФИО2 значения для рассмотрения дела не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не опровергнут факт владения транспортным средством в момент ДТП, не представлено в материалы дела доказательств использования спорного транспортного средства в прочих целях и должным образом не опровергнуты доводы о предоставлении недостоверных сведений страховщику, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии (части 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 68 200 руб. ущерба в порядке регресса.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 728 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сасовское автотранспортное предприятие" (ОГРН: <***>, 391430, <...>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, <...>) 68 200 руб. ущерба в порядке суброгации в сумме 68 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 728 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин