Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-66649/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66649/17-84-591
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: ООО «ЛПГенератор»

к ответчику: ИП ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт, дов. № б/н от 02.08.2017 года);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛПГенератор» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, 25.11.2016 года между ООО «ЛПГенератор» (заказчик, истец) и ИП ФИО2. (исполнитель, ответчик) был заключен договор № 161125-01 от 25.11.2016 года (далее - «Договор»), предметом которого является возмездное оказание ответчиком в пользу истца рекламных услуг на интернет-сайтах в сети Интернет.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.01.2017 года, с учетом позиций п. 2 названного соглашения, договор между истцом и ответчиком был расторгнут, правоотношения прекращены с 25.01.2017 года.

Между тем, 26.12.2016 года, в исполнение п. 4.3. Договора, на основании выставленного ответчиком счета № 334 от 26.12.2016 года истцом в пользу ответчика было уплачено 147.000 руб. 00 коп. в счет 100% предоплаты услуг ответчика за отчетный период с 26.12.2016 года по 25.01.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 449 от 26.12.2016 года.

За период с 26.12.2016 года по 25.01.2017 года, услуги ответчиком не оказывались и оказаны не были, результат услуг отсутствует, обязательства, установленные пп. 2.1.1., 2.1.5., 2.1.6. договора по существу рассматриваемого отчетного периода, - Ответчиком не исполнены, результаты работ в установленном пп. 2.1.5.-2.1.6., разделом 3 договора порядке, а именно: в срок, до 25.01.2017 года, ответчиком не сданы, истцом не приняты, подписанный сторонами акт сдачи-приемки услуг по существу спорного отчетного периода отсутствует.

На основании п. 3.5. Договора, датой сдачи-приемки услуг в каждом отчетном периоде и являющихся предметом настоящего Договора, по окончании очередного отчетного периода, считается дата подписания Акта уполномоченными представителями обеих Сторон по настоящему Договору.

Надлежащее исполнение обязательств исполнителем, равно как и отсутствие претензий заказчика в отношении исполнителя в связи с реализацией договора, соглашением о расторжении договора не установлено (Дополнительное соглашение к Договору № 1 от 25.01.2017 года).

Таким образом, законные основания для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных ООО «ЛПГенератор» в его пользу в исполнение прекращенного договора, отсутствуют в полном объеме, а названные денежные средства являются неосновательным обогащением ИП ФИО2. за счет ООО «ЛПГенератор», подлежащим возврату в установленном законом порядке.

20.03.2017 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования настоящего спора за исх. № 190 от 20.03.2017 года с требованием возврата неосновательно полученных и сбереженных ответчиком денежных средств истца в общей сумме 147.000 руб. 00 коп.

27.03.2017 года истцом был получен ответ ответчика на вышеназванную претензию истца за исх. № 30 от 27.03.2017 года, согласно которому, ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке заявленные в порядке досудебного урегулирования требования истца по существу возврата неосновательного обогащения в общей сумме 147 000 рублей, ссылаясь на оказание услуг в спорном отчетном периоде в полном объеме и в срок.

К ответу на претензию ответчиком не представлено надлежащих доказательств (акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами в исполнение п. 3.5. договора), а также сведений об отправке акта за спорный период в установленном п. 2.1.6. договора и разделом 3 договора порядке, надлежащим образом и достоверно подтверждающих факт оказания услуг в спорный период, других доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком также не представлено, ссылка ответчика на надлежащее оказание услуг по основаниям публикаций в сети Интернет является несостоятельной, т.к. договором исчерпывающим образом установлен порядок сдачи-приемки надлежащим образом и в полном объеме оказанных ответчиком по рассматриваемому договору услуг.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата денежной суммы суду не представлено, законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 147.000 руб. 00 коп., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315565800046640, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛПГенератор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 147.000 (сто сорок семь тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 5.410 (пять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Сизова