Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-57912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57912/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО ПЗ "КРАСНООЗЕРНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10322222,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 26.07.2018 г.,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 06.11.2018 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АГРОТРАНС" обратилось в суд с иском к АО ПЗ "КРАСНООЗЕРНОЕ" о взыскании 10322222,08 руб., из которых: 6 873 596 руб. – долг за поставленный товар, 1724313 руб. 04 коп. – неустойка, с продолжением ее начисления, 1724313 руб. 04 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, с продолжением их начисления.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 6673596 руб. – долга. В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно перечню. Так же в судебном заседании истец представил копии накладных.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же истец пояснил, что из представленных им универсальных передаточных документов, один оплачен ответчиком в полном объеме (№ 911), а другой оплачен частично (№912), остальные не оплачены.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что универсальные передаточные документы в количестве 257 штук не содержат сведений о дате приема товара, а так же о лице, осуществившим прием товара с оттиском печати "для документов". Кроме того, 22 товарные накладные, представленные истцом, не содержат информацию о количестве поставленного товара и о лицах, осуществивших его прием. Так же вышеуказанные документы не содержат ссылки на договор. Также ответчик указал, что часть документов содержат печать, не принадлежащую ответчику. Таким образом, ответчик полагает требования не подтвержденными материалами дела.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых ране заявленные доводы поддержал, указывая на то, что ответчик факт поставки не отрицает. В обоснование представил акты выполненных работ, переписку между истом и ответчиком, копию договора. Так же от истца поступили копии накладных.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором возражает против удовлетворения требований, настаивая на том, что представленными накладными факт поставки не доказан, так как они не содержат ссылки на договор, а так же не подписаны ответчиком, либо подписаны неуполномоченным или неустановленным лицом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «АгроТранс» (далее - Истец) и АО ПЗ «Красноозерное» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки № СПБД-7 от «18» ноября 2016 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость Поставщику в порядке и на условиях настоящего Договора.

На основании Договора поставки, Истец поставил в адрес Ответчика несколькими партиями Товар, однако поставки были оплачены Ответчиком не в полном объеме.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет 6673596 руб. (согласно уточнению), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки Товара устанавливаются в спецификации к настоящему Договору по каждой партии Товара отдельно.

В обоснование заявленных требований истцом представлены накладные, универсальные передаточные документы.

Возражения ответчика о том, что печати и подписи в вышеуказанных документах не принадлежат обществу, судом во внимание не принимаются, так в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они ответчиком не оспорены.

Так же в обоснование доводов о том, что некоторые лица, чьи подписи имеются в накладных, не являются работниками ответчика, не представлено ни одно доказательство. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что они носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Возражения ответчика о том, что акты перевозки представлены не на всю сумму долга судом отклоняются, так как в актах указана стоимость перевозки товара, а не стоимость самого товара.

Так же подлежат отклонению возражения ответчика относительно того, что согласно представленной переписке сторон, в адрес ответчика передан товар по 65-ти накладным, а не по 269, в виду того, что факт передачи и принятия товара подтверждается первичной документацией – универсальными передаточными документами. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что ответчиком представлена только часть существующей переписки.

Сам по себе факт отсутствия спецификаций при наличии доказательств получения товара ответчиком не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты полученного товара.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что товар ответчиком в полном объеме не оплачен, доказательств обратного им в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора поставки, в случае не оплаты полученного Товара в сроки, согласованные Сторонами в соответствующих документах к настоящему Договору (спецификации к Договору, счете, дополнительном соглашении и т.д.) Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% (ноль целых, три десятых) процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты с момента Поставки товара.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 1724313 руб. 04 коп. за период с 01.06.2018 г. по 05.10.2018 г. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 06.10.2018 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 5.3. Договора поставки, в случае просрочки оплаты товара, сумму платежа, подлежащую выплате Поставщику, стороны договорились рассматривать в качестве коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,3% процентов за каждый день с момента поставки Товара. Указанные проценты начисляются с 1-го дня, следующего за днем, в котором должна быть осуществлена оплата за товар, до дня полной оплаты товара Покупателем.

Согласно расчету истца, проценты составляют 1724313 руб. 04 коп. за период с 01.06.2018 г. по 05.10.2018 г. Расчет судом проверен и признан корректным.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в заявленном объеме, с продолжением их начисления с 06.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО ПЗ "КРАСНООЗЕРНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6673596 руб. – долга, 1724313 руб. 04 коп. – пени, с продолжением их начисления с 06.10.2018 г., исходя из 0,3% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, 1724313 руб. 04 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, с продолжением их начисления с 06.10.2018 г., исходя из 0,3% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с АО ПЗ "КРАСНООЗЕРНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73611 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина