Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А06-10351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10351/2023
г. Астрахань
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-4, от 27.08.2018 № ВК-М-410,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»); Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2022 № 2252-11-Ш/У06, диплом, паспорт;

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.12.2023, диплом, паспорт;

от Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак»: (до перерыва) ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2024, диплом, паспорт; (после перерыва) не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»): ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2022 № 11/1861, диплом, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»: (до перерыва) не явился, извещен; (после перерыва) ФИО5 представитель по доверенности от 24.01.2023 № 01-27/5, диплом, паспорт; ФИО6, представитель по доверенности от 27.05.2024 № 01-28/37, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» о расторжении договоров от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-4, от 27.08.2018 № ВК-М-410 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в лице Каспийского филиала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак», представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд:

- расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 № ВК-М-4, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» на основании освоения менее 70 % выделенных долей квот в период с 2021 по 2023 гг.

- расторгнуть договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» на основании освоения менее 70 % выделенных долей квот в период с 2021 по 2022 гг.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак», уточнение истцом исковых требований к ответчикам принято.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений (правовой позиции по делу).

Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак», заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Судом ходатайства удовлетворены, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал правовую позицию истца, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании, открытом 08.07.2024 в 14 час. 00 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 15.07.2024 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак», в судебное заседание после перерыва не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак».

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Представитель третьего лица, Волжско-каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на представленный ответчиком в материалы дела акт экспертного исследования.

Судом ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование правовой позиции изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование правовой позиции изложил доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, письменных дополнениях и пояснениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали исковые требования Федерального агентства по рыболовству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» (Пользователь) 24.08.2018 и 27.08.2018 заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ВК-М-342, № ВК-М-4, № ВК-М-410, предметом которых является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова):

- судака в Каспийском море в размере доли 0,027 %;

- воблы в Каспийском море в размере доли 0,009 %;

- щуки в Каспийском море в размере доли 0,862 %.

По условиям договоров Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленным договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а» Договоров).

Срок действия договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033. Договоры могут быть расторгнуты до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2020 № 682 и от 08.12.2021 № 773 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2021 год и 2022 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2021-2022 гг.:

- судака в размере доли 0,027 % (0,304 тонн на 2021 г. и 0,301 тонн на 2022 г.);

- воблы в размере доли 0,009 % (0,028 тонн на 2021 г. и 0,027 тонн на 2022 г.);

- щуки в размере доли 0,862 % (48,672 тонн на 2021 г. и 48,429 тонн на 2022 г.).

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом от 03.08.2023 № 29 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем договоры по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» письмом от 05.10.2023 № АО/9-103 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2021-2022 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2021-2022 годов Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» осуществило добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договорами:

- щука в 2021 году – 28,187 т. (57,91 %), в 2022 году – 15,167 т. (31,32 %);

- судак в 2021 году – 0,091 т. (29,93 %), в 2022 г. – 0 т. (0 %);

- вобла в 2021 году – 0 т. (0 %), в 2022 г. – 0 т. (0 %).

Также, согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2021-2022 гг., поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов судака, воблы, щуки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договоров и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и соглашение о расторжении договоров.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об изменении оснований иска в части увеличения периода нарушения ответчиком договора от 27.08.2018 № ВК-М-4 на 2023 год.

Как указал истец, приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2022 № 746 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2023 год», Пользователю - Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», была предоставлена квота на вылов в 2023 г. воблы в размере доли – 0,009 % (0,022 тонн).

Согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2023 г., поступающей от ответчика в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», Пользователь - Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», в 2023 году освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно: вобла – 0 тонн (0 %), что, по мнению истца, является безусловным основанием для расторжения договора в судебном порядке в связи с не освоением квоты уже три года подряд - с 2021 по 2023 гг.

Данное уточнение с учетом мнения стороны в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято судом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Законом о рыболовстве.

Обязательства сторон возникли из договоров, заключенных 24.08.2018 и 27.08.2018, о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ВК-М-342, № ВК-М-4, № ВК-М-410, предметом которых является предоставление Агентством Пользователю прав на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова): судака в Каспийском море в размере доли 0,027 %; воблы в Каспийском море в размере доли 0,009 %; щуки в Каспийском море в размере доли 0,862 %.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора, Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 № 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 11.12.2020 № 682 и от 08.12.2021 № 773 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденных применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2021 год и 2022 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2021-2022 гг.:

- судака в размере доли 0,027 % (0,304 тонн на 2021 г. и 0,301 тонн на 2022 г.);

- воблы в размере доли 0,009 % (0,028 тонн на 2021 г. и 0,027 тонн на 2022 г.);

- щуки в размере доли 0,862 % (48,672 тонн на 2021 г. и 48,429 тонн на 2022 г.).

Приказом Росстата от 19.07.2022 № 508 «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» утверждена новая форма сведений об улове рыбы.

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

Агентством принято решение расторгнуть с Пользователем договор от 27.08.2018 № ВК-М-4 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, указанным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Следовательно, в силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Закона о рыболовстве, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Основания для досрочного расторжения спорного договора предусмотрено также пунктом 11 спорного договора.

Таким образом, Законом о рыболовстве и условиями спорного договора предусмотрена возможность его расторжения, что также соответствует положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» в период с 2021 по 2023 гг. не осваивало выделенные ему квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов – воблы (объем добычи – 0%).

Суд, анализируя обстоятельства нарушения обществом условий договора от 27.08.2018 № ВК-М-4 в 2021 – 2022 гг., пришел к выводу об отсутствии убедительных аргументов в подтверждение невозможности освоения предоставленной квоты по обстоятельствам, не зависящим от общества, и доказательств сохранения реального интереса в действии данного договора.

В качестве уважительной причины нарушения обязательств по освоению квоты ответчик указывает на отсутствие должного промыслового запаса данного вида ВБР в зоне промысла ответчика, воздействие природных факторов, проводившиеся дноуглубительные работы и их последствия, представляя в обоснование заключение специалиста Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны природы» (ВООП Астраханское отделение) ФИО7 от 10.04.2024.

Правовое значение данного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными по делу доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании был заслушан представитель Волжско-каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ»), который указал, что влияние мелиоративных работ по углублению Гандуринского банка Каспийским филиалом Главрыбвод, начавшихся в 2019 году, на рассматриваемый водный объект существует, но оно не критично и зона влияния (проведение работ в Гандуринском банке) была не велика. Мутевые потоки проходили строго по руслу и могли оказывать воздействие в зоне не более 0,3 – 0,5 км., как и шумовой эффект от работы бензо и дизель генераторов, вспомогательных устройств, вспомогательной техники по воде приблизительно на 0,5 км. Используемые промысловые орудия располагались вдали, на существенном расстоянии от мест ведения работ.

Учитывая положения п. 21.1.1.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» не могло осуществлять лов водных биологических ресурсов на рыбоходных каналах «Гандуринский», «Никитинский» ставными орудиями лова в отдалении на 1 километр (с 1 декабря по 31 августа) и 0,5 километра (с 1 сентября по 30 ноября), как с одной, так и с другой стороны канала. Орудия лова должны находиться на расстоянии более 1 километра (или 0,5 километра) от него, следовательно, проводимые работы Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» по дноуглублению никак не могли повлиять на эффективность промысла в районе добычи Каспийского моря.

Исследования 2021 года свидетельствовали о том, что в условиях мелководья Северного Каспия Гандуринский банк характеризуется высокой рыбопродуктивностью, поэтому обозначенный район следует рассматривать как перспективный промысловый район.

Уловы рассматриваемых видов ВБР незначительно снизились только в 2023 году, и по вобле составили 52,870 тонн, судаку – 239,188 тонн, щуке – 871,829 тонн. Что обусловлено, прежде всего, слабым пополнением промысловых популяций поколениями 2019 г., составляющими большую долю популяций видов.

Влияние природных факторов, кроме уровня моря, носит кратковременный (сезонный) характер. Объем добычи ВБР – щуки, судака, воблы, зависит от воздействия абиотических факторов (температура, течение, ветер и т.д.). Интенсивный прогрев воды вызывает более ранние подходы воблы в мелководную зону.

Все приведенные факторы воздействуют на промысел одинаково для всех рыбопромысловых организаций.

В настоящее время запасы щуки и судака находятся в удовлетворительном состоянии, с запасами воблы сложнее, но утверждение ответчика, что запасы воблы равны нулю, не соответствует действительности.

Согласно Закону о рыболовстве, рыболовство в р. Волга осуществляется на рыболовных участках, закрепленных за пользователями, которые имеют право добычи только на данных участках.

Однако, Каспийское море, в отличие от внутренних водоемов, не разделено на рыболовные участки и рыбохозяйственные организации имеют право перемещаться с одного участка акватории на другой, без территориальных ограничений. В случае невозможности промысла (из-за низких глубин) на одних участках лова, например, в результате сгонных явлений, отсутствует запрет на перемещение рыбаков в другие более благоприятные участки для постановки орудий лова.

Для сравнения Волжско-каспийским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») рассмотрены результаты лова другими организациями, работающими в авандельте Гандуринского банка, у которых освоение было выше, чем у Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», у некоторых пользователей составляло величины ближе к 100 % освоения.

Таким образом, Волжско-каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») на фоне среднего освоения выделенных квот ВБР рыбопромышленностью Астраханской области в целом, и удовлетворительным состоянием популяции ВБР, считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» могло освоить выделенные квоты в полном объеме в 2021-2022 гг.

Ответчик в п. 6 договора принял на себя обязательства по осуществлению промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Пользователь самостоятельно определяет район добычи (вылова) водных биоресурсов, указывая это в заявлении для получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. (Постановление Правительства РФ от 22.10.2008 № 775 "Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений" (действовавшее до 01.03.2023 г.)), Каспийское море в целом является районом добычи.

Ответчиком, вопреки условиям договора, взятые на себя обязательства по добыче воблы в установленном объеме, в отличие от иных пользователей не исполнены, в связи с чем, довод о неблагоприятных климатических, гидрологических и биологических условиях не может быть принят судом как противоречащий обстоятельствам и материалам настоящего дела.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве исключениями для принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР являются случаи: а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов; б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 названного Закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Доказательств наличия указанных исключительных случаев в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что общество систематически не реализует требуемый объем выделенных ему в рамках спорного договора квот и не предпринимает надлежащих мер по недопущению аналогичных нарушений в последующие периоды. В 2024 году общество не подавало заявления на получение разрешения для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Расторжение договора в судебном порядке является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств направленной, прежде всего, в данном случае на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования водных биоресурсов, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным, а также несоответствующим утвержденной Правительством Российской Федерации Стратегии развития рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сохранение договорных отношений с обществом является нецелесообразным и противоречит национальным интересам в сфере продовольственной безопасности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом вышеприведенных норм права, выявив факт неосвоения Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» выделенных ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов – воблы, в течение трех лет подряд (2021 - 2023) по договору от 27.08.2018 № ВК-М-4 и установив соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, суд в данном конкретном случае полагает исковые требования Федерального агентства по рыболовству о расторжении договора от 27.08.2018 № ВК-М-4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» на основании освоения менее 70 % выделенных долей квот в период с 2021 по 2022 гг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с передаточным актом от 03.11.2023 право на добычу судака, щуки по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов в Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410 переданы Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» во вновь созданную (19.03.2024) организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» на основании статей 58 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак», как правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», 04.04.2024 обратилось в Росрыболовство с заявлением о заключении соглашений о замене стороны по спорным договорам.

06.05.2024 Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» заключены дополнительные соглашения к договорам о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410, в соответствии с которыми стороны пришли к соглашению о замене общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» по договору от 24.08.2018 № ВК-М-342 и договору от 27.08.2018 № ВК-М-410 на Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак».

В пункте 3 дополнительных соглашений от 06.05.2024 стороны установили, что Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» принимает на себя права и обязанности по договорам от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410 с момента подписания сторонами настоящих дополнительных соглашений.

Требования Федерального агентства по рыболовству предъявлены Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак», как правопреемнику Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2», не освоившего выделенные ему квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов - щуки и судака.

Так, в 2021 году общество освоило квоты по щуке на 57,91 %, в 2022 году – на 31,32%, по судаку в 2021 году на 29,93 %, в 2022 году - 0 %.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

Сам по себе факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 18-В01-12 от 03.04.2001, № 5-В11-27 от 07.11.2011.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд правомерно пришел к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» не оспаривает факт освоения обществом в 2021 и 2022 гг. выделенных ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - щуки и судака в объеме менее 70%, при этом указывает на предпринятые им дополнительные организационные и административно-хозяйственные меры к повышению результативности добычи водных биоресурсов данного вида, в 2023 году общество нарастило промысловое усилие и обеспечило вылов свыше 70 %.

Так, в 2023 году при квоте судака 0,311 тонн обществом выловлено 0,305 тонн, что составляет 98 %, при квоте щуки 44,068 тонн обществом выловлено 38,025 тонн, что соответствует 86,3 %, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Каспийский рыбак» приняло на себя права и обязанности по договорам от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410 с момента подписания дополнительных соглашений от 06.05.2024.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд пришел к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде не освоения пользователем выделенных ему квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров от 24.08.2018 № ВК-М-342, от 27.08.2018 № ВК-М-410.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального агентства по рыболовству удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 27.08.2018 № ВК-М-4, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбак-2».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева