Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А23-5406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5406/2020
15 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...> обществу с ограниченной ответственностью "ОПТЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 423887, <...>, пом. 2Н, офис 21

о взыскании убытков в размере 200 771 руб. 76 коп., неустойки в размере 1 389 533 руб. 32 коп., всего 1 590 305 руб. 08 коп.

и по встречному общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭКСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 423887, <...>, пом. 2Н, офис 21 к Муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...> признании недействительными аукциона в электронной форме, договора №31908486846 от 16.12.2019 и применения последствий недействительности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства конкурентной политики Калужской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000,<...>,

Акционерного общества «Сбербанк-АСТ», 119435, <...>,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности №2 от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТЭКСПОРТ" о взыскании неустойки в сумме 1 389 533 руб. 32 коп., убытков в сумме 283 819 руб. 32 коп.

Впоследствии исковые требования уточнило. Уточнение судом принято.

Определением суда от 14.12.2020 встречное исковое заявление о признании недействительными аукциона в электронной форме, договора №31908486846 от 16.12.2019 и применения последствий недействительности принято к производству.

Впоследствии встречные исковые требования уточнило. Уточнение судом принято.

20.12.2021 произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Жадан В.В.

Истец исковые требования поддержал, против встречного иска возражал по ранее изложенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

16.12.2019г. между МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги и ООО "ОПТЭКСПОРТ" заключен договор №31908486846 на поставку автомобильных шин и ободной ленты.

В соответствии с п.5.1 договора, Поставщик обязан осуществить поставку товара в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подачи Заказчиком заявки. Заявка на поставку автомобильных шин и ободной ленты на сумму 1389533,32 руб. направлена в адрес ответчика 20.01.2020 года.

Однако свои обязательства по договору ответчиком не исполнил, товар, указанный в заявке, в адрес истца не поступил.

Письмом №05-02/20 от 05.02.2020 ответчик предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с нерентабельностью (т. 1 л.д. 72).

Истец от расторжения договора отказался, в письменных претензиях неоднократно предлагал ответчику произвести поставку товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 520 Гражданского кодекса РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В результате неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору истец был вынужден приобрести непоставленные товары у третьих лиц, а именно:

договор №МБ20-795 от 10.02.2020 поставлены автомобильные шины 10.02.2020 на сумму 401670 рублей;

договор №МБ20-1171 от 19.03.2020 поставлены автомобильные шины 25.03.2020 на сумму 723006 рублей;

договор №32009052565 от 06.05.2020 поставлены автомобильные шины 26.05.2020 на сумму 468963 рубля.

Доказательства перечисления денежных средств подтверждаются представленными истцом платежными поручениями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент заключения названной сделки по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения.

Согласно расчету истца сумма убытков составляет 200 771 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 63-64).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков является обоснованным.

Одновременно истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.9.2 договора в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору, связанных с нарушением сроков поставки Товара, Заказчик имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки (штрафа, пени) в следующем размере:

-от 1 до 10 дней просрочки - 10% от суммы заявки, поданной Заказчиком согласно раздела 5 настоящего договора;

-от 11 до 30 дней просрочки - 50% от суммы заявки, поданной Заказчиком согласно раздела 5 настоящего договора;

-от 31 и более просрочки - 100% от суммы заявки, поданной Заказчиком согласно раздела 5 настоящего договора.

Просрочка поставки составляет более 31 дня, неустойка по договору составляет 1 389 533 руб. (1 389 533,32 руб. (сумма заявки) /100% х100% = 1 389 533,32 руб.).

В силу раздела 11 договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2020. Истечение срока действия договора не прекращает возникших обязательств, включая взаиморасчеты и гарантийные обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение условий договора.

Договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон с предварительным письменным уведомлением друг друга не менее чем за 10 рабочих дней.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия между сторонами соглашения о расторжении договора, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В обоснование доводов встречного иска истцом указано следующее.

В ЕИС (извещение № 31908486846-02 от 07.11.2019 г.) и торговой площадке ASTSBERBANK (номер процедуры SBR003-190113443000198) был объявлен аукцион в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства (ЭАУ088-19) на поставку автомобильных шин и ободной ленты, при этом заказчиком была размещена недействующая закупочная документация.

Поскольку была подана одна заявка истцом, аукцион признан несостоявшимся и договор на поставку товара был заключен с истцом. Договор № 31908486846 на поставку автомобильных шин и ободной ленты от 16.12.2019 г.

После подписания договора истец уведомлял ответчика в устной форме и письмами о нарушениях при заключении договора и проведении аукциона в электронной форме, при этом уведомил о невозможности исполнения договора, предложил расторгнуть договор по соглашению сторон в соответствии с условиями договора.

Ответчик подал заявку на поставку товара, поскольку истец не исполнил поставку, ответчик обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании с истца убытков и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Истец по встречному иску считает, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и положения закупочной документации, просил признать недействительным аукцион в электронной форме, договор №31908486846 от 16.12.2019 и применить последствия недействительности.

Вместе с тем, договор между истцом и ответчиком заключен по результатам торгов 16.12.2019 №31908486846 на поставку автомобильных шин и ободной ленты по цене предложенной ООО "ОПТЭКСПОРТ". Цена была предложена единственным участником 49566480,00 руб. 21.11.2019 в 08:45:50:000, что подтверждается протоколом сопоставления предложений о цене (передача организатору предложений о цене).

Согласно п. 14.3 части I «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе в электронной форме» договор заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается договор. В случае, если в соответствии с Положением о закупке, участник закупки, с которым заключается договор, не сделал предложения о цене договора, договор заключается по цене не превышающей начальную (максимальную) цену договора.

Согласно п.29.3. раздела 29 Типового положения МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги «Договор заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается договор. В случае, если в соответствии с настоящим Положением, участник закупки, с которым заключается договор, не сделал предложения о цене договора, договор заключается по цене не превышающей начальную (максимальную) цену договора.». Согласно протокола сопоставления предложений о цене (передача организатору предложений о цене) полученному от ЗАО «Сбербанк-АСТ» цена предложенная компанией ООО "ОПТЭКСПОРТ" 21.11.2019 в 08:45:50:000 составляет 4 956 480,00 руб. Поставщик подписал договор со своей стороны в личном кабинете 14.12.2019 19:16.

Согласно п. 7 Информационной карты заявки на участие в аукционе в электронной форме цена включает в себя стоимость Товара, затраты на транспортировку, страховые и таможенные расходы, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ должен уплачивать Поставщик при выполнении обязательств по договору.

Согласно Части III документации в п. 2.1. проекта договора прописано «Цена

договора составляет() руб. копеек, в том числе НДС, и

включает в себя все расходы Поставщика, связанные с исполнением настоящего Договора, в том числе все пошлины, налоги, сборы, затраты на доставку, упаковку и другие платежи, которые в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации должны уплачиваться Поставщиком при исполнении Договора.» (В случае если Поставщик имеет право на освобождение от уплаты НДС, то слова «в том числе НДС» заменяются словами «НДС не облагается».)

Согласно п. 11 ст.3.2. 223-ФЗ «Участник конкурентной закупки вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок», однако ООО "ОПТЭКСПОРТ" таких действий не предпринял.

Таким образом, договор был подписан согласно требованиям федерального закона №223-ФЗ.

Поставщик подписал со своей стороны договор без каких-либо протоколов разногласий.

Из пояснений истца по первоначальному иску усматривается, что поставщик по телефону звонил в департамент контрактной службы МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги в середине января 2020 г. и предлагал изменить ассортимент шин и увеличить цену, на что получил отказ. Далее Поставщик направил в адрес Заказчика письмо с предложением изменить существенные условия, а именно увеличить цену договора и заменить ассортимент шин.

20.01.2020 поставщиком получена заявка на поставку товара, оформленная в соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора, в связи со сформировавшейся срочной потребностью в поставке товара. Поставщик должен был предоставить товар в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подачи Заказчиком заявки. 05.02.2020 поставщик в ответ на заявку заказчика на поставку товара направил письмо с предложением о расторжении договора, на что получил отказ в связи с острой необходимостью в данном товаре.

Согласно п.2 ч. З ст.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» департамент контрактной службы МУП ГЭТ «УКТ» г. Калуги проводит закупки на основании утвержденного руководителем МУПа Положения о закупке товаров, работ и услуг. Согласно Постановлению №316-п от 11.09.2018 г. Городская Управа города Калуги утвердила-Типовое положение о закупке. МУП на основании данного постановления и приказа директора МУП ГЭТ «УКТ» г.Калуги №317 от 30.10.2018г. «О внесении изменений в Положение о закупке товаров, работ и услуг» внес соответствующие изменения. Все изменения были размещены в единой информационной системе flittps://zakupki.gov.ru) и видны в открытой части сайта. Нормами федерального закона №223-ФЗ не установлено размещение Положения о закупке на сайте Заказчика.

Данная сделка была проведена на основании Постановления Городской Управы города Калуги №9025-пи от 03.09.2019, что подтверждает согласие учредителя на проведение закупки и заключение договора. После получения Постановления контрактная служба Заказчика утвердила документация у руководителя и разместила ее на электронной площадке https://utp.sberbank-ast.ru.

Согласно п. 11.11 части I «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе в электронной форме» документации об аукционе - Закупка признается несостоявшейся в следующих случаях:

если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки;

если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана одна заявка;

если по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке закупочной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в закупке всем участникам закупки, подавшим заявки;

если по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке закупочной комиссией принято решение о допуске к участию в закупке одного участника;

если при проведении аукциона по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подано несколько заявок на участие, но ни один участник закупки не подал предложение о цене, или все заявки участников, подавших предложения о цене, отклонены;

если при проведении аукциона по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подано несколько заявок на участие, но участие в аукционе принял один участник закупки.

Согласно п. 13.1. части I «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе в электронной форме» документации об аукционе, в случае признания закупки несостоявшейся в соответствии с пунктом 11.11 настоящей Инструкции (часть 1 Документации об аукционе в электронной форме) при наличии участника, допущенного к участию в закупке, Заказчик обязан заключить договор с таким участником. В данном случае договор заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной таким участником закупки в заявке, но не выше начальной (максимальной) цены договора, указанной в документации о закупке.

Согласно п. 14.3 части I «Инструкции по подготовке заявок на участие в аукционе в электронной форме» документации об аукционе - договор заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается договор. В случае, если в соответствии с Положением о закупке, участник закупки, с которым заключается договор, не сделал предложения о цене договора, договор заключается по цене не превышающей начальную (максимальную) цену договора.

План закупок истца на 2019 год №2180340685 размещен 29.12.2018 в единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru), а также в нем размещена позиция по поставке автомобильных шин и ободной ленты. В размещенном извещении на электронной площадке https://utp.sberbank-ast.ru имеется привязка к плана закупок, размещенному в ЕИС.

В соответствии с п. 27.1 Положения о закупке, а именно «В случае признания закупки несостоявшейся в соответствии с пунктом 21.14 настоящего Положения при наличии участника, допущенного к участию в закупке, Заказчик обязан заключить договор с таким участником. В данном случае договор заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной таким участником закупки, но не выше начальной (максимальной) цены договора, указанной в документации о закупке. В случае признания закупки несостоявшейся в соответствии с пунктом 21.14 настоящего Положения при отсутствии заявок на участие в закупке или отсутствии заявок (участников), допущенных к участию в закупке, Заказчик вправе принять решение о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по основаниям, предусмотренным подпунктом 28.1.25 пункта 28 настоящего Положения».

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор. Заказчик не видит здесь нарушений, т.к. договор и его условия не были изменены в процессе заключения.

Согласно п. 18. ст. 3.2. федерального закона № 223-ФЗ «Под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона"). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона ' признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор». Из этого следует, что цена, предлагаемая участником торгов, не ограничивается в проценте понижения. Заказчик не может и не должен знать сколько Участник процедуры, предлагая цену, закладывает в нее такие расходы, как стоимость Товара, затраты на транспортировку, страховые и таможенные расходы, а также прочие расходы и налоги, которые в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ должен уплачивать Поставщик при выполнении обязательств по договору. Участник сам должен рассчитывать свои возможности, прибыль и затраты. Заказчик заключается с победителем аукциона по предложенной им цене.

При проведении аукциона участник закупки в соответствии с Положением о закупке вправе направить посредством функционала ЭП, на которой планируется проведение такой закупки, запрос о даче разъяснений положений документации о закупке и (или) положений извещений об осуществлении закупки. Запросов на дачу разъяснений по каким-либо позициям не поступало.

В инструкции на электронной площадке https://utp.sberbank-ast.ru по заполнению интерфейса при подаче заявки участником указана структура подачи заявки и нет никаких требований к обозначению красными флажками понятия «ценовое предложение». В интерфейсе электронной площадки (подтверждается письмом Сбербанка) ценовое предложение является обязательным для заполнения участником. Подача заявки на участие без заполнения вышеуказанного поля участником невозможна. Федеральный закон №223-ФЗ не содержит определения «ценовое предложение». Участник сам предлагает свою цену не выше начальной (максимальной) цены договора при подаче заявки, что в данном случае и сделал ООО «Оптэкспорт».

Исследовав представленные в обоснование встречного иска пояснения истца и возражения ответчика, судом установлено.

Заинтересованное лицо на основании ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права заинтересованного лица на предъявление иска о признании торгов недействительными должна повлечь восстановление его нарушенных прав.

Следовательно, обращаясь с иском о признании торгов недействительными, истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае истцом не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов, а также каким образом будут восстановлены права и законные интересы истца по встречному иску.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов общества.

Доводы истца по встречному иску об отсутствии согласия учредителя на заключение договора значения для рассмотрения спора не имеют.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным аукциона в электронной форме, договора №31908486846 от 16.12.2019 и применения последствия недействительности у суда отсутствуют, спорный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку ответчик, являющийся профессиональным участником предпринимательской деятельности и осуществляющий ее на свой риск (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ), не мог не осознавать последствия неисполнения заключенного контракта, в связи с чем несет связанные с этим риски.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 15, 391, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании убытков в сумме 200 771 руб. 76 коп., неустойки в сумме 1 389 533 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика по первоначальному иску в части первоначального и встречного иска.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭКСПОРТ" в пользу Муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги убытки в сумме 200 771 руб. 76 коп., неустойку в сумме 1 389 533 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 903 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию горэлектротранспорта "Управление Калужского троллейбуса" г. Калуги из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 831 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.07.2020 № 2895.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.В. Жадан